DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

TRUMP SE DECLARA PRO VIDA EN UNA ENTREVISTA DADA A EWTN


catolicos-on-line, 31-10-16

Donald Trump, candidato del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos, concedió una entrevista el 26 de octubre a Raymond Arroyo, en el programa World Over del canal católico EWTN. En ella se declara abiertamente “pro vida”.

En la entrevista, Trump se refirió a diversos temas, tales como sus comentarios ofensivos sobre las mujeres, su opción pro vida ante el aborto y la importancia que le da a la libertad religiosa en Estados Unidos.

Arroyo dijo al candidato que, entre la gente, ha escuchado cosas como «me gustaría votar por Donald Trump, pero no creo que pueda mirar a mi esposa y mi hija a los ojos si lo hago», y le cuestionó sobre qué les diría a esas personas.

Trump dijo que algunas cosas fueron «inventadas», pero sobre algunos comentarios suyos ofensivos contra las mujeres, que efectivamente hizo hace una década, señaló que «eso fue una conversación a puerta cerrada, a puerta cerrada. Los micrófonos, para ser honesto, sabe, no debieron estar encendidos, pero fue una conversación a puerta cerrada. Y es solo una de esas cosas, lo tengo, lo dije, me disculpé, pero de nuevo, es solo una de esas cosas».

Explica por qué es provida

El candidato republicano se declaró luego «pro vida», dijo que elegirá a jueces con esa postura en la Corte Suprema si gana las elecciones y que rechaza los llamados abortos tardíos, aquellos que se realizan en las últimas etapas del embarazo.

Sobre el tema señaló que decidió ser pro vida por una experiencia que vivió «con una pareja que conozco muy, muy bien. Entonces tienes uno que es un fuerte pro vida y uno fuerte a favor del aborto, y discutían sobre ello... la madre estaba embarazada. Y discutían sobre el niño. Uno. No entraré en detalles».

«Pero uno quería abortar. Y el otro decía ‘no podemos hacer eso. No haremos eso’. En fin, ellos tuvieron el bebé, fue hace mucho tiempo. Y el bebé es una persona magnífica, a quien conozco, y la persona que antes era pro aborto, ahora es pro vida por eso, y tuvo un gran impacto en mí». «Hice este cambio personal y estoy feliz con eso».

Libertad religiosa

El candidato también se refirió a la libertad religiosa y dijo que «en sí misma, tomada en un contexto más grande, está en un tremendo problema».

«Estoy hablando de expresión (religiosa) y estoy hablando de cualquier otra forma de lo que usted quiera hablar. Las personas que están basadas en la fe no tienen, ya sabe, simplemente no la tienen, no están siendo aceptadas. Es casi como que no están más siendo aceptadas en nuestro país. Obama ha sido un desastre en términos de libertad religiosa».

Trump también manifestó estar «orgulloso» de haberse acercado a «pastores, ministros, sacerdotes, rabinos, en numerosas ocasiones, grandes masas y en la primera reunión, y más allá que eso, pude ver que tenía un enorme apoyo».

Cuando les pidió su apoyo, ellos le dijeron que no podían hacerlo porque «no se nos permite hacerlo. Si lo hacemos perderíamos nuestro estatus de exención de impuestos».

Esto, explicó, se debe a la llamada Enmienda Johnson de 1954.

«Nos vamos a deshacer de la Enmienda Johnson porque nuestros pastores y ministros deberían tener el derecho a salir y decir lo que piensan. Estas son las personas que respetamos. Y, en realidad están impedidos de decir lo que piensan. Si ellos dicen lo que piensan, su entero estatus de exención de impuestos puede ser quitado», resaltó.

Contra el Obamacare

También criticó el llamado Obamacare, el plan de salud que atenta contra la libertad religiosa de las instituciones católicas al obligarlas a pagar seguros que cubren fármacos abortivos, anticonceptivos y la esterilización.

En su opinión, el Obamacare «está matando a nuestro país. Está matando nuestros trabajos, Es un desastre. Lo he estado diciendo durante mucho tiempo. He estado hablando de ello durante mucho tiempo antes de que fuera aprobado».

DESMITIFICANDO EL TEMA ABORTO


 Fabián Ferrante
periodicotribuna, 29-10-16

Leemos de manera cotidiana acerca de la enorme cantidad de mujeres que mueren por practicarse abortos clandestinos.

Se dice que en la Argentina se realizan 500.000 abortos clandestinos por año. A esta cifra, debe agregarse la cantidad de abortos seguros, realizados de manera no clandestina y con justificativo médico legal.

Sabemos también que nacen alrededor de 700.000 niños al año en la Argentina, y esto ya presenta una curiosidad, porque entonces significaría que la cantidad de abortos realizados no está demasiado lejos de la cantidad de embarazos terminados en nacimiento.  Asumamos que es así, y que de cada dos niños concebidos, se decide que nazca sólo uno.

Esto indicaría, naturalmente, que existe un terrible deseo de no permitirle nacer al niño que se ha engendrado. Un deseo casi tan fuerte como el de hacerlo nacer.

¿Cuántas mujeres mueren cada año en la Argentina a causa de haberse realizado un aborto? Menos de 100 (cien) al año.

(Datos oficiales del Indec, tanto actual como anterior, coincidentes con la información que presenta la OMS para la región).

Y esto incluye a todos los abortos, desde los seguros hasta los clandestinos. Sobre 500.000 abortos, estamos hablando de un 0,020% de mujeres fallecidas.

No obstante, se nos asegura constantemente que la principal causa de muerte de mujeres son los abortos clandestinos.

Las estadísticas sólo pueden establecerse a partir de los informes oficiales de fallecimiento, partes policiales, autopsias, etc.

La OMS, incluso, que tiene sus propios sistemas de datos e información, muestra números para la región que se condicen con los expuestos aquí para el caso Argentino.

No existe la forma de establecer, por otra vía, una cifra de mujeres fallecidas por abortos clandestinos.

No se puede calcular sobre bases inexistentes ni tampoco se puede afirmar taxativamente algo que carece de cualquier fuente de constatación: Pero seguimos leyendo y escuchando, todos los días, que el aborto clandestino es la principal causa de muerte de mujeres en la Argentina.

Bueno: quiero decir que las cifras de las que se nos habla, son falsas. Quiero decir que 100 fallecimientos maternos frente a 500.000 abortos realizados ni siquiera pueden servir como argumento para la falta de profesionalismo o profilaxis al momento de realizar el aborto. Es, apenas, un 0.020%. Considerando al aborto como una práctica que en sí misma conlleva altos riesgos, la tasa de mortalidad es, por suerte, extremadamente baja.

Yo creo que el aborto terminará siendo legalizado en la Argentina, más allá de los protocolos que algunos distritos están poniendo en vigencia, porque es un deseo de muchísimas mujeres. Y si la gente masivamente lo quiere, la gente masivamente lo tiene: Sea lo que fuere.

También, porque la salud hoy aparentemente tiene 500.000 prácticas de aborto en el mercado negro, y pasarlas al mercado legal permitirá que puedan echar mano a ese nada despreciable negocio, que se le factura o al estado o al prestador de medicina privada. Eso implica un inevitable lobby proaborto, sin ninguna duda.

El objeto de estas líneas no es defender la ilegalidad del aborto, ni cosa que se le parezca: Sino pedir, con humildad, a quienes argumentan en favor del aborto, que por favor no tomen más a la gente por pelotuda, con argumentos inventados.

No mientan ni se mientan más; atrévanse a admitir las verdaderas causas por las que quieren libre aborto.


Esas causas, que no enumeraré, no deberían ser vergonzantes... excepto que efectivamente sí lo sean, y allí radique el porqué de tanta información falsead

EL IGUALITARISMO DE GÉNERO DEGENERA


Rogelio Lopez Guillemain
Periodicotribuna, 29-10-16

"Llegó el momento de dejar de hablar de igualdad con las mujeres y ponerla en práctica", y añadió: "Hay que hacerlo no porque es políticamente correcto el discurso, sino porque la paridad es una necesidad en esta sociedad tan asimétrica que vivimos". Jorge D'Onofrio,

Es realmente preocupante que alguien crea en estos proyectos, pero aún es más preocupante que quienes deben pensar en la igualdad de derechos y legislar al respecto, apoyen semejante barbaridad.

La diputada Sandra Paris explicó que el fin es "lograr cambios para establecer igualdad de acceso a los cargos legislativos y ejecutivo", por su parte Malena Galmarini consideró que se trata de "un paso hacia una sociedad más igualitaria".

Confundir igualitarismo con igualdad es el eje central del discurso de los nefastos demagogos que nos lleva a la pérdida de la libertad, al ninguneo del mérito y a la denigración de la mujer y de su dignidad.

La esposa de Sergio Massa también recordó que "en los 50, hubo que pelear para que las mujeres pudiéramos votar y hoy avanzamos respecto de los derechos de las mujeres", mientras que Lucía Portos aseveró que "esta ley amplía derechos".

Confusión y más confusión.  Una cosa es la búsqueda de la igualdad de derecho, como lo fue el voto femenino y otra muy distinta es buscar la igualdad de hecho regulando la cantidad de candidatos según el sexo.  Esto atenta contra el derecho a elegir a quien uno desee más allá de su género.

El definir un porcentaje de bancas que deben ser ocupadas por mujeres, es algo absolutamente machista. ¿Por qué no definir un porcentaje de bancas de hombres?  Quienes redactaron los proyectos y quienes dan la noticia, muestran ser los primeros en menospreciar a las mujeres.

Nuestra Constitución no restringe la integración del poder legislativo solo a los hombres.  El espíritu de nuestra Ley Primera es el de conformar los órganos de gobiernos con los mejores hombres (genérico, hombres y mujeres) posible; cosa que parece bastante alejada de nuestra realidad actual.

Por supuesto que en el siglo XIX no se elegían mujeres, pero eso no tiene que ver con el derecho, sino con el desarrollo cultural.  En nuestro país hemos tenido hasta hace pocos meses una presidente reelecta, tenemos una vicepresidente y una gobernadora conduciendo los destinos de la provincia más grande de Argentina.  Creo que las mujeres son absolutamente reconocidas en la política de nuestra patria.

Por otra parte ¿Cuál sería el problema si todos los legisladores fuesen hombres? ¿Y si todos fuesen mujeres?  No me interesan los genitales de nuestros congresistas, ¡si me importan sus neuronas y su moral!

Si verdaderamente queremos alcanzar la igualdad de los hombres y las mujeres, debemos tratarlos con igualdad; no debemos intentar que sean iguales.  Decía Hayek “hay una gran diferencia entre tratar a los hombres con igualdad e intentar hacerlos iguales. Mientras lo primero es la condición de una sociedad libre, lo segundo implica, como lo describió Tocqueville "una nueva forma de servidumbre".

Aprendamos a elegir por capacidad y honestidad, dejemos de seguir a quienes nos prometen fantasías, dejemos de pensar en términos de hombre o mujer, judío cristiano, oficialista anti, amigo enemigo.

Empecemos a pensar con la cabeza, no con el corazón, no con el estómago y menos aún con los genitales.  La condición distintiva del ser humano es la razón, hagamos uso de ella.

Busquemos la igualdad de derecho, que es la expresión de la libertad; rechacemos el igualitarismo de hecho que es sinónimo de sometimiento.  Para alcanzar el igualitarismo deben encerrarnos dentro de un molde, eso es ser esclavo de un sistema social.  El igualitarismo toma la sociedad libre, la degenera y la convierte en una sociedad de mediocres, donde sobresalir o ser distinto es un pecado.


¡Que las licuadoras sean iguales! Soy un ser humano por sobre mi raza, sexo o religión.  Valgo por mis méritos y por mi ética, y defiendo orgulloso el derecho de todos de ser únicos. ¡Viva la diferencia!

LA UNIÓN EUROPEA

 no quiere que los rumanos voten a favor de la familia y contra el «matrimonio» homosexual

Infocatólica, 29-10-16

Una propuesta ciudadana impulsó a principios de este año una enmienda constitucional para que Rumanía protegiese la familia natural ante lo que consideran una imposición desde Europa y EEUU del matrimonio homosexual. Un representante de Coalición por la Familia denuncia que «existen enormes presiones del exterior (de Bruselas y Washington), para que el referéndum no tenga lugar».

 En apenas mes y medio, la sociedad civil consiguió más de tres millones de firmas (el 20% de la población), muy por encima del mínimo exigido para que el gobierno pueda realizar un referéndum sobre una petición ciudadana. Sin embargo, aún no se ha celebrado dicha votación.

Por ello Actuall ha conversado con Bogdan Stanciu, co-fundador de la Coalición por la Familia, quien denuncia que existen presiones externas para retrasar este asunto y que los partidos políticos no quieren afrontarlo hasta 2018, cuando se hará una revisión general de la Constitución.

Pero de una cosa sí que esta seguro, si se celebra el referéndum, ganará el sí por la familia, y agradece de antemano los ejemplos de Croacia y Eslovenia para que la población rumana se haya levantado para proteger lo que más les importa: la familia.

¿Vuestra intención era que la votación del nuevo referéndum coincidiese con las elecciones parlamentarias? ¿Por qué?

Por dos sencillas razones:

Primero: tenemos la oportunidad de que un gran número de ciudadanos exprese su opinión ante este problema de gran importancia para el futuro de nuestra nación a la vez que expresa su voto con respecto al Parlamento para los próximos 4 años

Y segundo: supondría un ahorro de aproximadamente 25 millones de euros. Los motivos de que las votaciones no coincidan son confusos. Oficialmente, se nos dice que la decisión de la Corte Constitucional ha tardado.

Extraoficialmente, sabemos que existen enormes presiones del exterior (de Bruselas y Washington), para que el referéndum no tenga lugar. Al menos no por ahora. En el nuevo orden en el que vivimos ahora, el referéndum es una pesadilla para la élite. Después de Croacia, Eslovenia, Eslovaquia, Hungría y, sobre todo, después del Brexit, la idea de dejar a las naciones decidir por su cuenta no es muy digestible para algunos.

¿Por qué se ha retrasado tanto la convocatoria del referéndum sobre la familia?

Inexplicablemente la Corte Constitucional ha retrasado 55 días por encima del término límite la publicación de la decisión en el BOE. Por lo tanto no ha podido ser transmitida oficialmente al Parlamento, el proyecto de revisión no se ha podido votar y, a falta de éste, no se puede proceder a la organización del referéndum. Desafortunadamente, nadie le puede pedir cuentas a la Corte Constitucional, pese a que haya sido, evidentemente, un abuso.

Se trata de una iniciativa impulsada por la sociedad civil, pero parece que ningún partido político la quiere poner en práctica. ¿Les da miedo?

La actitud de los partidos no es negativa. Sólo se nos ha transmitido que «ahora no». Creemos que los políticos desean juntar nuestro proyecto con la revisión general de la Constitución programada, lo más probable, para el 2018.

¿Qué posibilidad de ganar tiene la iniciativa profamilia?

Si se llega a referéndum, ganamos. La opinión pública es, en su mayoría, favorable a una familia auténtica, sana. El problema es «si».

¿Han sido insultados o amenazados aquellos que protegen y apoyan a la familia?

Sí, pero con menos intensidad que lo ocurrido en Croacia o Eslovaquia, por no mencionar a Irlanda. Aquí el asunto de la homosexualidad no provoca tantas pasiones y tiene muy pocos partidarios públicos.

Nosotros, en cambio, tenemos testimonios de gente culta, como médicos, políticos, deportistas de reputación. Desde este punto de vista, estamos bien. A la gente de Rumanía no le da vergüenza afirmar su fe en la familia y su oposición hacia ideologías extranjeras.

¿Cree que otros casos, como el de Eslovenia donde se revocó el matrimonio homosexual, han influido las organizaciones profamilia?

Desde luego. Sin el coraje, la dedicación y la seriedad de los compañeros croatas y eslovenos no sé si hubiéramos tenido siquiera idea sobre tal iniciativa. Ellos nos han transmitido sentimientos positivos y mucha energía. ¡Qué Dios los recompense por su testimonio!

La política europea y la ONU son favorables al matrimonio homosexual. ¿Crees que pueden presionar de alguna manera en contra de vuestra iniciativa?

Las presiones exteriores son enormes. Mirad el mapa del matrimonio en Europa: todos los estados alrededor de Rumanía tienen la Constitución modificada con este fin. ¡Hay también un juego geopolítico en medio!

Una vez puesto en práctica nuestro referéndum sería imposible ignorar el hecho de que Europa no es homogénea y que Europa niega la uniformidad. Existen distintos valores, imposible de homogenizar.


Teniendo en cuenta que el fin declarado de los líderes de Bruselas es la formación de un mega-estado europeo, con un único liderazgo, seríamos unos ingenuos si nos imagináramos por un momento que a las élites les agradan las acciones por parte de los ciudadanos como la nuestra.

CÓMO PUEDEN RESPONDER LOS EDUCADORES CATÓLICOS A LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO



Aica, 27-10-16

Un creciente impulso de la ideología de género tendrá profundas consecuencias, pero los católicos podemos responder de la forma correcta, dijo recientemente el obispo de Shrewsbury (Gran Bretaña), monseñor Mark Davies, en una carta pastoral a los responsables de la educación en su diócesis.

“Debemos siempre mostrar amor y entendimiento genuino a quienes se dejan llevar o caen víctimas del error de nuestros tiempos”, señaló. “Sin embargo, nunca podemos comprometer la verdad de nuestra fe ni permitir que la verdad sobre la persona humana sea oscurecida, porque eso sería una caridad falsa”.

La carta, publicada el 6 de octubre, está dirigida a maestros, directivos de escuelas y jefes de educación religiosa en su diócesis.

“Hay actualmente muchas preguntas que surgen en el mundo de la educación, con respecto a la ideología de género que subyace en la transexualidad”, dijo, haciendo una distinción entre la ideología y el cuidado de quienes están confundidos o sufriendo.

Monseñor Davies dijo que los católicos tenemos el deber de aceptar a las personas que puedan estar experimentando “dificultad para identificar su sexo biológico”.

“Nuestro acercamiento cristiano a las personas en cualquier tipo de confusión y sufrimiento siempre debe ser de respeto, compasión y entendimiento, junto con un compromiso de buscar ayuda apropiada”, dijo.

El Prelado pidió a las escuelas que no acepten ni promuevan la ideología de género, porque esa mentalidad está “empezando a impregnar la conciencia social con consecuencias de largo alcance”.

Entre los postulados de la ideología de género, dijo monseñor Davies, está la afirmación de que las características físicas no determinan quién es una persona como hombre o mujer; la aseveración de que el género es simplemente una “construcción social”; y la noción de que la elección personal es suficiente para determinar el género de una persona.

“Sin embargo sabemos que el sexo es determinado por características físicas que comienzan a desarrollarse desde la concepción”, señaló.

“Actualmente la Iglesia está llamada a defender la verdad de la persona humana”, dijo el prelado. “Nos encontramos en un momento en que debemos ponderar más profundamente el amor de Dios por nosotros, revelado en la naturaleza humana que nos da en la creación, es la misma naturaleza humana que, en el misterio de la Encarnación, Dios Hijo tomó para sí mismo al hacerse carne”.

Monseñor Davies dijo que las Escrituras, como el Libro del Génesis, describe la diferencia sexual como algo querido por Dios desde el inicio. Estas diferencias “empiezan a existir cuando somos concebidos, como lo afirma universalmente la ciencia”.

El obispo inglés dijo que la complementariedad de los sexos está “ordenada para la procreación, en la que padre y madre colaboran con Dios en la creación de una nueva persona”.

Monseñor Davies citó los escritos del papa Francisco, del papa emérito Benedicto XVI y de San Juan Pablo II, así como el Catecismo de la Iglesia Católica y un documento de 2016 de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos sobre las normas federales de educación.

En la encíclica Laudato si’ del papa Francisco, por ejemplo, el Santo Padre dijo que aprender a aceptar el propio cuerpo y respetar sus “significados” es “esencial para una verdadera ecología humana”. Esto incluye valorar el propio cuerpo en su femineidad o masculinidad.

El Papa criticó la actitud que pretende “cancelar la diferencia sexual porque ya no sabe confrontarse con ella”.

En la exhortación apostólica “Amoris laetitia”, el papa Francisco criticó los programas de educación y la legislación que promueven “una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer”.

Monseñor Davies dijo que la diócesis esperaba organizar oportunidades para la reflexión sobre las implicancias de este “desafío radical e ideológico”.

La carta del obispo de Shrewsbury fue publicada días después de que el papa Francisco criticara la teoría de género como “un gran enemigo del matrimonio”, durante su visita a Georgia. En esa ocasión alentó además a enfrentar la “colonización ideológica”.


En la rueda de prensa del viaje de regreso tras visitar Georgia y Azerbaiyán, Francisco señaló la necesidad de acompañar a los que sufren con su sexualidad o identidad sexual y criticó “esa maldad que hoy se hace en el adoctrinamiento de la teoría del género”, porque “la enseñanza de la teoría de género va contra las cosas naturales”.+ 

DERECHOS HUMANOS DE LOS NIÑOS RECIÉN NACIDOS


La República del Paraguay quiere avanzar en la identificación de los niños recién nacidos.


Por Carlos Alvarez Cozzi

Con alegría nos enteramos que en la provida República del Paraguay, -que sigue resistiendo valerosamente los embates de los organismos internacionales para que acepte la legislación de la colonización cultural del aborto-, dos diputados han presentado un proyecto de ley que busca proteger los derechos de los niños recién nacidos.

Que además de servir para identificar a los nacidos también será útil por razones médicas, como se verá.
El “nomen juris” del proyecto referido es: "GARANTIZAR LA IDENTIFICACION OBLIGATORIA DE LOS DERECHOS DEL NIÑO RECIEN NACIDO".

Los dos principales artículos del proyecto son justamente el 1 y el 2.
“Artículo 1º.- La presente Ley tiene por objeto coordinar y facilitar el acceso a que todo niño inmediatamente de haber nacido y antes de salir de la sala de partos sea identificado, mediante la extracción de sangre del recién nacido y de la madre.”

“Artículo 2º.- Se extraerá una gota del cordón umbilical del recién nacido y una gota de sangre de la madre para la identificación y comprobación genética mediante una muestra de su ADN (Ácido Desoxirribonucleico).”

Dice la Exposición de Motivos: 
En tal sentido se debe reafirmar públicamente el compromiso del Estado Paraguayo de garantizar la efectiva asistencia del servicio en la identificación del recién nacido en el momento del nacimiento con relación a la madre. Con este Proyecto de Ley se le invita a los Señores Diputados Nacionales a la reflexión sobre la importancia que representa la identidad del niño al nacer como así también el valor de la seguridad de la relación que exista y corresponda el recién nacido a la madre.”

De esta forma no sólo se asegura la correcta identificación del niño, mediante el ADN, su vínculo parental con los padres, sino que también evita el riesgo de sustracción o sustitución del mismo, y además por razones médicas, deja registrado el grupo sanguíneo, para el caso de tener que recibir transfusiones o donaciones de tejidos.

Son medidas que no en todos los paises se practican, y que ahora, en caso de aprobarse este proyecto en el Paraguay, este pujante país en la custodia de la vida naciente, habrá de estar a la cabeza en el respeto integral de los derechos de los niños, conforme a la Convención de los Derechos del Niño.

Asimismo la Exposición de Motivos agrega que “el nuevo sistema no se utilizará para estudiar el código genético del niño ni para hacer pruebas de paternidad, solo tendrá como fin la de identificar la relación del recién nacido con la madre. La extracción de la gota de sangre tiene una sencilla ejecución, tratándose de una técnica incruenta, ya que la muestra se toma pinchando con una jeringuilla el cordón umbilical una vez separado el recién nacido de la madre. La gota de sangre se depositará en un papel adsorbente no reactivo para la conservación de la muestra, ira sellado y firmado por los responsables de la intervención en la asistencia del parto. El procedimiento se desarrolla en la misma sala de partos, en presencia de la madre, el padre o ambos.”

Dadas las finalidades del proyecto, de puro cuño garantista de los derechos humanos, descartamos que recibirá rápida aprobación legislativa en el Paraguay, para seguirlo posicionando como país protector de la vida naciente, en un mundo que, gobernado por los imperativos del relativismo, por un lado habla de derechos humanos pero por el otro, lamentablemente, no defiende a cabalidad los mismos.
























LA MITAD DE LOS OCUPADOS GANA MENOS DE $ 8.000


Ismael Bermúdez

Clarin.comiEco25/10/16

La mitad de la gente ocupada esté o no registrada ante la Seguridad Social– poco más de 8 millones de personas– gana menos de $ 8.000 mensuales, de acuerdo a las cifras proyectadas a todo el país a partir de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) que ayer volvió a difundir el INDEC y que corresponden al segundo trimestre de este año.  Y si se considera el total de hogares donde confluyen uno, dos o más de tres ingresos, en la mitad de esas familias ingresan menos de $ 14.000 mensuales.

La pirámide de ingresos se torna más reducida y desigual a medida que se desciende algunos escalones. Así el 30% de los ocupados – 5 millones de personas- cobra menos de $ 5.300. Un escalón más abajo, el 20% o 3,2 millones de ocupados percibe menos de $ 4.000. Y hay una franja del 10% que cobra menos de $ 2.000 por mes.

Si se suma todo el ingreso de las familias –porque además del jefe de hogar trabajan otros integrantes o reciben alguna ayuda social -en el 30% de los hogares, donde viven unas 10 millones de personas- ingresan menos de $ 9.700 mensuales.

Esta información del INDEC no es comparable con mediciones realizadas por las anteriores autoridades del Instituto Estadistico porque las realizadas a partir de 2007 están sospechadas de haber sido manipuladas.

El total de ocupados urbanos se estima en poco más de 16 millones de personas, incluyendo a los empleados en relación de dependencia, por cuenta propia, profesionales o patrones, estén o no registrados en la Seguridad Social. El sueldo promedio es de $ 10.771. Además, hay 1,5 millones de desocupados

La distribución del ingreso marca que del ingreso total de los hogares, el 30% más rico se queda con el 57,7% del total y el 30% más pobre el 10,6%. En tanto, el 10% más rico recibe el 28,5% del total, y el 10% más pobre apenas el 2,1%. A su vez, el 10% de los hogares más ricos recibe lo mismo que el 55% de los hogares menos favorecidos.

Esta desigualdad y estos ingresos tan bajos que percibe tanta gente se debe a varias razones. Un factor es que el 33,4% de los asalariados se desempeña en negro con ingresos reducidos y sin cobertura de Seguridad Social y a que una amplia franja de trabajadores en blanco – más de un millón --cobra menos de $ 6.000. También a que más de un millón de “subocupados demandantes”, así llamados porque trabajan pocas horas aunque quieren trabajar más o están buscando otro empleo adicional. Además hay una vasta franja de trabajadores por cuenta propia o monotributistas -casi un millón- de bajos ingresos, a lo que se suman los "monotributistas sociales". .

En lo que va de 2016 el cuadro de ingresos muestra que los salarios y las jubilaciones tuvieron un fuerte deterioro con relación a la inflación. En promedio, las paritarias fijaron aumentos, en 2 o 3 cuotas, del 35% frente a una inflación del 43% anual. En tanto, las jubilaciones tuvieron dos aumentos que acumulados sumaron el 31,7% -más un bono de $ 500 para los que cobran el haber mínimo- con una pérdida de más de 10 puntos respecto de la evolución de los precios. 

De aquí se infiere también otro dato clave: disponer de un sueldo o un ingreso no exime a la persona o la familia de vivir por debajo de la línea de pobreza. Por esa razón, la pobreza alcanza al 32,2% de la población urbana, unos 13 millones de pobres.

Es que el poder de compra del grueso de los trabajadores ocupados sigue siendo bajo e insuficiente frente al costo de la canasta familiar de pobreza que para una familia tipo (matrimonio con 2 hijos) según el INDEC, a septiembre, es de $12.637,53.

MARCHA ATRÁS CON EL NUEVO PROTOCOLO DE ABORTO


NOTIVIDA, Año XVI, Nº 1026, 26 de octubre de 2016

María Eugenia Vidal decidió que la provincia de Buenos Aires no adherirá al “Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal de embarazo” elaborado por el Ministerio de Salud de la Nación, durante el gobierno de Cristina Kirchner.

La semana pasada, la socióloga feminista Silvina Ramos, Coordinadora del Programa de Salud Sexual y Reproductiva de la provincia de Buenos Aires, comunicó que la provincia iba a adoptar el protocolo elaborado por el gobierno nacional en el 2015, mediante la Resolución 2095/2016 firmada por la Ministra de Salud bonaerense Zulma Ortiz.

La decisión fue rechazada por el secretario de Legal y técnica Julio Conte Grand, el ministro de la Producción Joaquín de la Torre y los intendentes peronistas que firmaron el pacto de San Antonio de Padua.

La gobernadora dio marcha atrás con la adhesión al nuevo protocolo por lo que sigue vigente la Resolución provincial 3146/2012, que implementó el “Protocolo de Atención Integral de los Abortos No Punibles”. La provincia compra medicamentos para practicar esos abortos y Ramos destacó recientemente que “por primera vez la Provincia compró insumos, anticonceptivos y misoprostol a través de licitación pública” (Licitación Pública N° 150/16, Publicada en el B.O. Nº 27.805, 15/06/2016).


Se espera que en algún momento se derogue el protocolo implementado durante la gestión de Scioli y se acabe con la eliminación sistemática de los bonaerenses por nacer.  

IN MEMORIAM


EL PRESIDENTE BATLLE DE URUGUAY, NO TAN CONOCIDO. 

Un gran defensor de la vida naciente!


Por Carlos Avlarez Cozzi.
25-10-16

Un día ante de su cumpleaños, el 24 de octubre de 2016, y luego de un accidente, partió de este mundo, el ex presidente de la República Oriental del Uruguay, don Jorge Batlle Ibáñez. Integrante de una familia de políticos y presidentes del Uruguay.

Militaba en el Partido Colorado. El fue el líder del ala más liberal del Batllismo, no del estatismo creado por su antecesor Don Pepe Batlle. Fue un hombre muy inteligente y tenaz. Alcanzó la primera magistratura en 2000, en su quinto intento. En su gobierno, de 2000 a 2005 enfrentó la siete plagas. Salimos adelante!!!

Pero como socialcristiano, deseo recordar algo que pocos conocen. En 1999, antes de la elección presidencial, el prometió que si era ungido presidente y el Parlamento aprobaba una ley de aborto, la vetaría. Siempre nos repetía, con su gracejo verborrágico y pintoresco esta frase: “pero como voy a autorizar matar a un inocente si veo la ecografía de mi nieto Lorenzo y él está ahi”!!!

Que el buen Dios lo tenga en su Gloria presidente!

CUATRO CRITERIOS: POLÍTICAS PARA DIRIGIR LA INMIGRACIÓN



SE Mons. Giampaolo Crepaldi
Observatorio Internacional Cardenal Van Thuan,  25/10/2016

(traducción automática del servidor)

Por la gran actualidad y la claridad de los principios que deben regir la sentencia sobre el tema, publicamos la introducción al octavo informe sobre la doctrina social en el mundo, del Van Thuan Observatorio Internacional, titulado "El caos de la migración , la migración en el caos ". El informe, publicado por Ignatius Press, estará a la venta en las librerías a partir de mediados de noviembre.

Me gustaría señalar algunos criterios que han guiado el personal del Observatorio, junto con otras instituciones internacionales que cooperan con ella, en la redacción de este informe. Se reconoce por todos, de hecho, que la migración es un fenómeno en capas y complejo. Es un vasto mar de enormes proporciones y para hacer avanzar de manera efectiva en este "bosque" deben ser los criterios rectores, por el contrario se pierde.

En la base se encuentran las directrices de la Doctrina Social de la Iglesia. Hay que reconocer que el fenómeno de las encíclicas sociales hasta ahora no han dicho mucho. Pero la enseñanza ordinaria de los últimos Papas y especialmente Mensajes para el Día Mundial del emigrante y del refugiado contiene muchas ideas valiosas. También Conferencias Episcopales Europeas - COMECE y CCEE - han hecho oír su voz, junto con los episcopados nacionales de los dos países de emigración y de los host. A continuación, hay ciertos criterios que quieren muy brevemente aquí, ya que también han sido una guía para el trabajo de este Informe.

El primer criterio es que existe un derecho a emigrar, a abandonar su propio país, cuando la vida se ha vuelto muy difícil o imposible por la persecución política o religiosa poniendo en peligro su vida y la familia, y cuando está devastado de una guerra, y también cuando un estado de deterioro o la pobreza endémica o subdesarrollo impide la supervivencia o condiciones de sufrimiento desproporcionado. 
Todo el mundo tiene el deber de amar al país, pero nadie tiene la obligación de convertirse en un esclavo. Por lo tanto, expatriado es un derecho que debe ser reconocido.

 Tener en cuenta que también existe, y tal vez antes, el derecho a no migrar. La emigración no debe ser forzada, obligada, o incluso planeada. Este principio es muy importante porque es tareas afines. El deber de la comunidad internacional para intervenir sobre las causas ante que sobre las consecuencias, para hacer frente a los problemas en los países de emigración o empuje obligan a la gente y las familias de distancia, por lo que su contribución a su solución, y el deber de los que emigraron para verificar si en cambio hay las posibilidades de quedarse y ayudar a su país para resolver las dificultades. 

Desafortunadamente, sin embargo, las grandes potencias mismas desestabilizar algunas áreas geopolítico, armar y financiar a los Estados corruptos y califato. Muchos africanos obispados insistentemente invitan a sus hijos que no van, no sean desviados de propuestas ilusorias, pero para quedarse para contribuir al progreso de su país. El derecho a no migrar no habla mucho. Cada situación es un caso especial y estos principios no se puede generalizar, sin embargo, pueden contribuir a iluminar con precisión la situación individual.

Otro principio es que si existe un derecho a inmigrar no existe un derecho absoluto a emigrar, o para entrar en cualquier caso, en otro país. En otras palabras, los países de destino tienen el derecho a gobernar la inmigración y establecer las normas para el acceso y la integración de los inmigrantes en sus sociedades. principios elementales del derecho humanitario dicen que los que llegan a la acogida y cuidado para, pero los gobiernos también deben pensar en el bien común de su nación contra la que la inmigración puede convertirse en una amenaza. entre los criterios para la defensa del bien común en las políticas de inmigración también existe el deber de preservar su identidad cultural y garantizar la integración efectiva y no un simple multiculturalismo proximidad sin integración.

Otro criterio es el realismo cristiano. Por un lado no se bloquea a sí mismo frente a estos acontecimientos trascendentales, que no cede a la retórica superficial. La acogida y la integración son muy difíciles y no es suficiente una buena voluntad general para resolverlos. 

El realismo  significa no ceder a explicaciones simplistas  de la migración, dando la culpa a la derecha o a la izquierda. Medios ver cómo el mal y siempre es bueno para que lo acompañe en estas circunstancias: muchos migrantes son sin duda en necesidad, otros pueden migrar con objetivos menos nobles. 
Es ver que detrás de las migraciones son no sólo las necesidades legítimas, sino también las redes de explotación de las personas y los dibujos internacionales de desestabilización. 
La aceptación de los demás no puede ser ciega o simplemente sentimental, la esperanza de los que emigran se debe hacer para vivir con la esperanza de la sociedad que los acoge. La esperanza debe ser tan organizada, por lo que debe haber  realismo.
El realismo cristiano, entonces, exige que no se enfrentan a la masa. Es evidente que la inmigración islámica tiene algunas características que lo hacen particularmente problemático. Reconocer que es el índice de realismo y sentido común y no discriminación. El Islam tiene que ver con la migración de dos maneras: por un lado, al califato islámico que obliga a las personas, especialmente a los cristianos, a huir para salvar su vida, y por otro, porque la integración de las poblaciones musulmanas en otros países es objetivamente más difícil, para algunas características de la propia religión islámica. Este no es el culpable Islam, pero tome en cuenta que hay elementos en el Islam que impiden la aceptación de algunos aspectos fundamentales de otras empresas y en especial los de la tradición cristiana distante. La recepción en la emergencia se debe dar a todos. Pero cuando en lugar de pasar Desde la bienvenida a la integración, es prudente considerar los inmigrantes por igual, sin distinción, incluyendo la cultura y las religiones de origen.


SE Mons. Giampaolo Crepaldi

Presidente del Observatorio Internacional Cardenal Van Thuân sobre la Doctrina Social de la Iglesia, el arzobispo de Trieste y Presidente de la Comisión "Caritas in veritate" del Consejo de las Conferencias Episcopales de Europa (CCEE).