DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

HAY 12 SEMILLEROS SIMILARES A MONSANTO



 Por Walter Giannoni

En la Argentina existen 42 plantas procesadoras de semillas repartidas en la región pampeana y en el noroeste argentino, de las cuales 12 instalaciones cuentan con características similares –aunque un volumen productivo menor– a la que Monsanto comenzó a levantar en Malvinas Argentinas.

El destino de los residuos, uno de los puntos considerados críticos del sistema de producción de semillas de maíz híbrido, es motivo de análisis del único relevamiento existente sobre estas plantas. A 2008, las cuatro más grandes se ubicaban en Venado Tuerto y Rojas (provincia de Buenos Aires), donde opera Monsanto.

En estudio
El trabajo fue dado a conocer por un organismo público, el Instituto Nacional de Semillas (Inase) que por entonces inspeccionó 53 establecimientos que manejan semillas de distintas variedades, entre las que se cuentan maíz híbrido, soja, girasol, trigo, arroz, sorgo, zapallo, cítricos e incluso especies forestales, como el eucaliptus, entre una larga lista.

Aquel estudio se originó en la preocupación por la aparición de focos de sorgo de Alepo resistente al glifosato. Esta herbácea compite por agua y nutrientes del suelo con cereales y oleaginosas.

Si bien el proyecto de Monsanto prevé que una vez finalizada la planta, después de 2016, contará con una capacidad de producción de 3 millones de bolsas de maíz por año, la primera etapa contempla volúmenes más bajos y la continuidad de las obras está condicionada por la superficie sembrada con maíz que finalmente se consiga en las próximas campañas.

Los trabajos en Malvinas Argentinas incluyen la construcción de una secadora con sus instalaciones asociadas, como recibo de los marlos y “deschalado”, un sector de desgranado, silos de almacenamiento y una línea de clasificación, acondicionamiento y embolsado dentro de la “torre de clasificación”, que es el edificio más alto del proyecto.

Mucho antes de que se originara la actual controversia por la radicación en Córdoba, el Instituto Nacional de Semillas, dependiente del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, indicó que de las 42 plantas procesadoras de semillas, 12 pueden ser “consideradas grandes”, con producciones que van a los cuatro mil a las 40 mil toneladas de semillas por año.

Las otras plantas
De esta docena de plantas, cinco procesan semillas híbridas, indica ese informe suscripto por el ingeniero agrónomo Roberto Piterbarg. Entre esas cinco, además de Monsanto en Rojas, están Nidera y Dow en Venado Tuerto y Pioneer en Salto, Buenos Aires.

Dow comenzó a operar en 1988 y dedica sus 30 hectáreas al procesamiento de semillas de maíz en espigas y sorgo. Su capacidad de producción es de 800 mil bolsas de semillas al año y tiene un potencial de almacenamiento cercano a las 3.600 toneladas en silos y secado a granel de flujo continuo.

La producción diaria de esa instalación alcanza las 180 toneladas de maíz en espigas por día y secado para fundación; 400 toneladas en espigas por día y una torre de clasificación de semilla y curado que alcanza un rendimiento de seis mil bolsas de maíz por jornada.

Syngenta, por su lado, cuenta en esa ciudad santafesina con capacidad para producir unas 900 mil bolsas por año y planifica invertir 800 millones de pesos para levantar una planta similar en Villa María, según le anunció a la presidenta Cristina Fernández, el 5 de julio pasado.

La inversión constante es un dato no menor en la actividad. Solamente 11 de las 42 plantas semilleras contaban con infraestructura cuya antigüedad es superior a los 10 años. Esto quiere decir, señala el Inase, que la mayoría de las instalaciones “o son recientes o han sido renovadas recientemente”.

Cuentan con zarandas, ventiladores, aspiradores, mesas vibradoras, caracoles y otros elementos semejantes a los que Monsanto emplea en la planta de Rojas que es muy similar a la proyectada para Córdoba.

Precauciones
Cuando el Inase avanzó sobre las precauciones que toman las plantas con el manejo de los residuos, casi la mitad lo hace a granel y un 30 por ciento en envases.

El resto, dispone los desperdicios de ambas formas. En el caso de las semilleras que procesan maíces, el principal residuo es la chala y el marlo. En un 14 por ciento se emplea para nutrición animal, otro 40 por ciento de los semilleros lo destina a consumo o comercio, y el resto actúa con ambas modalidades. El 67 por ciento de las semilleras consultadas, al traslado de los residuos lo realiza con un remito o carta de porte.

Quienes no elaboran esa documentación (el 31 por ciento) son aquellos establecimientos con producción semillera menor a las dos mil toneladas por año.

Con respecto a la separación de residuos y en particular, polvillo y otras partículas menores, solamente respondieron nueve: dos procesadores lo destinan a horno de ladrillos, seis lo envían a basural y uno lo entierra en un pozo, dice aquel trabajo del Instituto.

Residuos
Piterbarg informa especialmente sobre este punto. Indica que el descarte (la semilla que no cumple con las exigencias de calidad) se destina a consumo animal, pero los “residuos” propiamente dichos (polvillos, semillas rotas y semillas pequeñas de algunas malezas) “son desatendidos”.

El especialista advierte sobre ese problema, pero desde la perspectiva de la contaminación con semillas de sorgo de Alepo que fue el motivo original del trabajo.

Ante una consulta de este diario, Monsanto aseguró que en la planta de Rojas, una vez concluido el proceso, tanto la chala como el marlo se utilizan como alimento para feedlots , y como abono para los campos en las inmediaciones de la planta.

“En la planta de Malvinas, la chala, luego de ser compactada tendrá junto con el marlo dos alternativas de disposición: como materia prima para formulación de raciones de consumo animal y como combustible en calderas de biomasa. Adicionalmente tanto la chala como el marlo podrían emplearse en la producción de compostaje para abono de plantas”, explicó la empresa ante una consulta.

El secretario de gobierno del municipio de Rojas, Carlos Bramati, aseguró que en los 18 meses de la actual gestión municipal no se recibieron denuncias vinculadas con eventual contaminación de la planta que tiene Monsanto en esa localidad de la provincia de Buenos Aires.

El caso de Rojas, en Buenos Aires
Signo político. El gobierno local en esa ciudad está en manos del vecinalismo, aunque cuenta con el explícito apoyo del kirchnerismo bonaerense.”No hemos tenido denuncia alguna y no recuerdo que las haya habido antes”, indicó el secretario de Gobierno del municipio de Rojas, Carlos Bramati.

Autoridad. Explicó que por la ley Nº 11.459 de Radicación Industrial, la autoridad de aplicación es el Organismo para el Desarrollo Sostenible (OPDS), que depende de la provincia al mando de Daniel Scioli.

3 millones de bolsas
Según los datos del Instituto Nacional de Semillas (Inase), en la Argentina se producen actualmente 3.047.656 bolsas de maíz híbrido en sus diferentes versiones.


La Voz del Interior, 27-10-13

MENSAJE DEL PAPA FRANCISCO



Al Señor José Graziano da Silva
Director General de la FAO

La Jornada Mundial de la Alimentación nos pone ante uno de los desafíos más serios para la humanidad: el de la trágica condición en la que viven todavía millones de personas hambrientas y malnutridas, entre ellas muchos niños. Esto adquiere mayor gravedad aún en un tiempo como el nuestro, caracterizado por un progreso sin precedentes en diversos campos de la ciencia y una posibilidad cada vez mayor de comunicación.   
      
 Es un escándalo que todavía haya hambre y malnutrición en el mundo. No se trata sólo de responder a las emergencias inmediatas, sino de afrontar juntos, en todos los ámbitos, un problema que interpela nuestra conciencia personal y social, para lograr una solución justa y duradera. Que nadie se vea obligado a abandonar su tierra y su propio entorno cultural por la falta de los medios esenciales de subsistencia. Paradójicamente, en un momento en que la globalización permite conocer las situaciones de necesidad en el mundo y multiplicar los intercambios y las relaciones humanas, parece crecer la tendencia al individualismo y al encerrarse en sí mismos, lo que lleva a una cierta actitud de indiferencia —a nivel personal, de las instituciones y de los estados— respecto a quien muere de hambre o padece malnutrición, casi como si se tratara de un hecho ineluctable. Pero el hambre y la desnutrición nunca pueden ser consideradas un hecho normal al que hay que acostumbrarse, como si formara parte del sistema.

Algo tiene que cambiar en nosotros mismos, en nuestra mentalidad, en nuestras sociedades. ¿Qué podemos hacer? Creo que un paso importante es abatir con decisión las barreras del individualismo, del encerrarse en sí mismos, de la esclavitud de la ganancia a toda costa; y esto, no sólo en la dinámica de las relaciones humanas, sino también en la dinámica económica y financiera global. Pienso que es necesario, hoy más que nunca, educarnos en la solidaridad, redescubrir el valor y el significado de esta palabra tan incómoda, y muy frecuentemente dejada de lado, y hacer que se convierta en actitud de fondo en las decisiones en el plano político, económico y financiero, en las relaciones entre las personas, entre los pueblos y entre las naciones. Sólo cuando se es solidario de una manera concreta, superando visiones egoístas e intereses de parte, también se podrá lograr finalmente el objetivo de eliminar las formas de indigencia determinadas por la carencia de alimentos. Solidaridad que no se reduce a las diversas formas de asistencia, sino que se esfuerza por asegurar que un número cada vez mayor de personas puedan ser económicamente independientes. Se han dado muchos pasos en diferentes países, pero todavía estamos lejos de un mundo en el que todos puedan vivir con dignidad.

El tema elegido por la FAO para la celebración de este año habla de “sistemas alimentarios sostenibles para la seguridad alimentaria y la nutrición”. Me parece leer en él una invitación a repensar y renovar nuestros sistemas alimentarios desde una perspectiva de la solidaridad, superando la lógica de la explotación salvaje de la creación y orientando mejor nuestro compromiso de cultivar y cuidar el medio ambiente y sus recursos, para garantizar la seguridad alimentaria y avanzar hacia una alimentación suficiente y sana para todos. Esto comporta un serio interrogante sobre la necesidad de cambiar realmente nuestro estilo de vida, incluido el alimentario, que en tantas áreas del planeta está marcado por el consumismo, el desperdicio y el despilfarro de alimentos. Los datos proporcionados en este sentido por la FAO indican que aproximadamente un tercio de la producción mundial de alimentos no está disponible a causa de pérdidas y derroches cada vez mayores. Bastaría eliminarlos para reducir drásticamente el número de hambrientos. Nuestros padres nos educaban en el valor de lo que recibimos y tenemos, considerado como un don precioso de Dios.

Pero el desperdicio de alimentos no es sino uno de los frutos de la “cultura del descarte” que a menudo lleva a sacrificar hombres y mujeres a los ídolos de las ganancias y del consumo; un triste signo de la “globalización de la indiferencia”, que nos va “acostumbrando” lentamente al sufrimiento de los otros, como si fuera algo normal. El reto del hambre y de la malnutrición no tiene sólo una dimensión económica o científica, que se refiere a los aspectos cuantitativos y cualitativos de la cadena alimentaria, sino también y sobre todo una dimensión ética y antropológica.  Educar en la solidaridad significa entonces educarnos en la humanidad: edificar una sociedad que sea verdaderamente humana significa poner siempre en el centro a la persona y su dignidad, y nunca malvenderla a la lógica de la ganancia. El ser humano y su dignidad son “pilares sobre los cuales construir reglas compartidas y estructuras que, superando el pragmatismo o el mero dato técnico, sean capaces de eliminar las divisiones y colmar las diferencias existentes” (cf. Discurso a los participantes en el 38ª sesión de la FAO, 20 de junio de 2013).

Estamos ya a las puertas del Año internacional que, por iniciativa de la FAO, estará dedicado a la familia rural. Esto me ofrece la oportunidad de proponer un tercer elemento de reflexión: la educación en la solidaridad y en una forma de vida que supere la “cultura del descarte” y ponga realmente en el centro a toda persona y su dignidad, como es característico de la familia. De ella, que es la primera comunidad educativa, se aprende a cuidar del otro, del bien del otro, a amar la armonía de la creación y a disfrutar y compartir sus frutos, favoreciendo un consumo racional, equilibrado y sostenible. Apoyar y proteger a la familia para que eduque a la solidaridad y al respeto es un paso decisivo para caminar hacia una sociedad más equitativa y humana.  La Iglesia Católica recorre junto con ustedes esta senda, consciente de que la caridad, el amor, es el alma de su misión. Que la celebración de hoy no sea una simple recurrencia anual, sino una verdadera oportunidad para apremiarnos a nosotros mismos y a las instituciones a actuar según una cultura del encuentro y de la solidaridad, para dar respuestas adecuadas al problema del hambre y la malnutrición, así como a otras problemáticas que afectan a la dignidad de todo ser humano.
Al formular cordialmente mis mejores votos, Señor Director General, para que la labor de la FAO sea cada vez más eficaz, invoco sobre Ud. y sobre todos los que colaboran en esta misión fundamental la bendición de Dios Todopoderoso.


Vaticano, 16 octubre de 2013

NO SE DETECTA NINGÚN RIESGO CON LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS


Una revisión de 1.700 estudios científicos



Daniel Rodríguez Herrera
LibertadDigital.com

Un equipo de científicos italianos ha publicado en Critical Review of Biotechnology un metaanálisis de 1.783 estudios científicos sobre organismos genéticamente modificados (OGM), publicados entre 2002 y 2012, y ha concluido que "hasta el momento no se ha detectado ningún riesgo significativo relacio-nado con el uso de los cultivos transgénicos".

El trabajo, dirigido por el biólogo de la Universidad de Perugia Alessandro Nicolia, ha evaluado desde la interacción de las cosechas transgénicas con el medio ambiente hasta las consecuencias de su con-sumo en animales y seres humanos, sin detectar riesgos relacionados con el uso de cultivos transgé-nicos. Los autores del estudio afirman que una mejor comunicación sobre las plantas genéticamente modificadas podría tener un impacto significativo en el futuro de este tipo de organismos en la agricul-tura.

"Hemos intentando ofrecer una visión equilibrada sobre aquellos aspectos que han sido debatidos, las conclusiones que se han encontrado y las novedades en el debate", afirma Nicolia. Por ejemplo, frente a las protestas ecologistas de que estos cultivos reducen la biodiversidad, este metaanálisis no ha encontrado pruebas en ese sentido; es más, los estudios indican que los cultivos tradicionales tienen peores efectos que los modificados.

En cuanto a la seguridad alimentaria, los organismos genéticamente modificados deben pasar una prueba antes de comercializarse llamada "equivalencia sustancial" que muestre que son comparables a las variantes de las que provienen. Entre otras cosas, se comprueba que tienen aproximadamente la misma cantidad de nutrientes y que no hay moléculas potencialmente tóxicas. Tampoco el ADN en sí mismo presenta peligro, ya que no puede integrarse en las células del consumidor simplemente por ingerirlo. Las investigaciones tampoco han encontrado pruebas de que las proteínas generadas por los genes insertados en estos cultivos sean tóxicas o produzcan alergias.

Sólo una de las afirmaciones habituales de los ecologistas encuentra respaldo en la literatura científica, y es que los genes incorporados en los cultivos se extiendan a plantas salvajes, otros cultivos o incluso microorganismos. Pero aunque el análisis confirma que "la formación de híbridos entre cultivos genéticamente modificados y variantes salvajes es posible y está documentada", esto también sucede con los cultivos normales constantemente y no es necesariamente dañino.

Pese a ello, organizaciones como Greenpeace hacen una constante campaña contra los organismos genéticamente modificados y los Gobiernos, especialmente los europeos, siguen impidiendo el uso de variedades que han pasado por todas las pruebas necesarias, pruebas mucho más exigentes que las sufridas por los cultivos normales. Hace más de quince años que los seres humanos empezaron a consumir productos transgénicos, sin que hasta la fecha se haya producido ningún problema de salud por ello.


Fuente: Mitos y Fraudes


Estrucplan,  25-10-13

LA EXCUSA AMBIENTAL COMO FRENO AL DESARROLLO



POR EMILIO APUD
INGENIERO- EX SECRETARIO DE ENERGÍA Y MINERÍA

Si aceptamos que la producción de petróleo y gas por métodos no convencionales significa una inmensa riqueza potencial para nuestro país, dados los recursos hidrocarburíferos detectados en las formaciones de shale o rocas generadoras o madres, es indispensable ya mismo explicarle a la opinión pública que su explotación no significa amenaza ambiental alguna si se hacen bien las cosas.

De esa manera se podrán mitigar los embates irresponsables de aquellos que usan el tema ambiental para oponerse a desarrollos sustentable.

Es necesario evitar que denuncias infundadas, que encuentran campo propicio en la ignorancia y el miedo, sigan obstruyendo proyectos que, manejados adecuadamente, son ambiental y socialmente sustentables y que además implican un manejo racional de los recursos agua, suelo y aire con el concepto de preservación. Es lo que se hace en los países más desarrollados de la tierra que explotan sus recursos naturales.

Por omisión del Estado y de las empresas, se ha dejado campo fértil a los alarmistas que sin fundamentos científicos se oponen a proyectos de desarrollo, invocando problemas ambientales. 
Ergo, hoy no tenemos industrias de pasta celulósica sustentable como la de UPM, ex Botnia, le cortamos el puente a Uruguay durante 4 años y seguimos reclamándole, en vez de disculparnos ante la evidencia de que esa planta no contamina. 
También ya comenzaron con los ataques a la extracción de Litio, mineral estratégico por ser el componente principal de las baterías que reemplazarán combustibles fósiles, rechazan la minería del uranio, la de explotación a cielo abierto, la energía nuclear con fines pacíficos y así, muchos casos más donde la denuncia ligera pero con alta carga de emotividad prende fácilmente en una población desinformada, impidiendo poner en valor inmensas riquezas en forma sustentable que cambiarían nuestra calidad de vida y actual nivel de desarrollo que no guarda relación con los inmensos recursos que tenemos.

Y ahora le toca al fraqueo, spanglish de fracking cuya traducción sería fractura. Ya he visto hasta en provincias, que no cuentan con recursos de shale gas o shale oil, pasacalles con “No al Fraqueo”, saga de otros como “no a las pasteras”, “no a la minería”, no, no, no ….

Pero ¿se dará cuenta nuestra dirigencia política y nuestros gobernantes del costo de cada uno de esos no, en términos de pérdida de oportunidades?

Muchas organizaciones ambientalistas y políticas atizan el fuego del miedo, a veces por desconocimiento y otras por intereses. Pero lo que resulta inaudito es que los principales afectados por estas campañas reactivas, que son los estados federal y provinciales, actúen a la defensiva -tal vez porque a algunos su pasado los condena- cuando deberían estar informando a la población qué significan el shale oil y gas en Vaca Muerta y los beneficios que significan para la provincia, el país y los pueblos vecinos a los yacimientos.

Con datos precisos y basados en experiencias en otros países, mucho más cuidadosos del ambiente que en el nuestro, donde se explota este tipo de hidrocarburos mediante el fracking desde hace décadas respetando la ley a rajatabla, hay que explicar que existen la tecnología y los procedimientos para hacer sustentable la actividad, básicamente en cuanto al manejo racional del recurso agua, puesto que desde el punto de vista ambiental esta es una actividad menos contaminante que la convencional. Pero, y aquí viene lo más difícil, hay que lograr que la gente vuelva a confiar en el Estado cuyo rol principal en esta materia será velar por el cumplimiento irrestricto de toda la normativa ambiental y de preservación de recursos que establezcan las leyes.

De lo contrario, perderemos una oportunidad de transformar en riqueza para todos los argentinos la inmensa potencialidad de los recursos de petróleo y gas no convencionales que nos llovió del cielo.


Clarín, 24-10-13

DEBEMOS CAMBIAR LA ARMADURA POR EL RADAR


POR ROXANA KRELMER

Por qué la violencia no deja de sacudirnos? Varios episodios se sucedieron en los últimos días: una anestesista descargó siete tiros contra un auto estacionado en su cochera, el intendente de Lobos fue asesinado a golpes de hacha por un empleado del municipio que meses atrás había sido desplazado de su cargo por supuestas irregularidades en su desempeño y los partidos de fútbol siguen siendo un marco habitual para el crimen.

La violencia se vincula fundamentalmente con tres fenómenos. Por un lado, la falta de una educación emocional, de una formación para la vida que permita gestionar el conflicto asertivamente, es decir, defendiendo los propios derechos sin agredir. Este entrenamiento debería ser proporcionado en la escuela, y podría estar presente en los programas televisivos de ficción, tal como se hizo en Estados Unidos con los Simpsons, una serie que participó en diversas campañas educativas. También se podría promover la gestión pacífica del conflicto en los afiches callejeros, e iniciando cada partido de fútbol con cinco minutos de una buena campaña publicitaria en favor de la no violencia. Una posibilidad, como señala el psicólogo Sergio Korman, sería que jugadores prestigiosos de cada club -Riquelme en Boca o Cubero en Vélez- dieran una vuelta a la cancha con una enorme bandera que promueva la no violencia y el aliento al propio equipo, gane o pierda.

Existe suficiente evidencia empírica de que cuando se les recuerdan las pautas éticas, las personas están más dispuestas a cumplirlas. Los trabajos del investigador Dan Ariely, publicados en el libro “Por qué mentimos ... en especial a nosotros mismos” mostraron que recordar las normas éticas vuelve más probable la posibilidad de cumplirlas. En Japón es muy común que en el subte aparezcan inscripciones que subrayan la importancia de respetar a los mayores.

No es lo mismo conocer las normas que tenerlas presente.

Un segundo fenómeno que correlaciona con la violencia es la desigualdad, que no es meramente un problema económico sino de falta de educación. Supone un quebrantamiento del lazo social, un incremento de la desconfianza interpersonal y de la adversatividad. La violencia simbólica de una sociedad que se define como democrática pero que supone un acceso muy desigual a los bienes más valorados, genera resentimiento. No justifica el crimen ni alcanza para explicarlo, pero es un factor probabilístico que lo incrementa. Dos reflejos puntuales de esta situación son lo que habitualmente llamamos “inseguridad” y la proliferación de juicios entre vecinos.

El tercer fenómeno es que en la Argentina casi un millón de armas de fuego están en manos de 625 mil usuarios individuales. Por eso es de fundamental importancia seguir generando iniciativas para evitar su uso generalizado.

La violencia comienza al ignorar la voluntad del prójimo y convertirlo en una “cosa” destinada a satisfacer los propios intereses. A menudo el violento se siente con derecho a reciprocar el maltrato y, tal como observó Gandhi, el “ojo por ojo” suele conducir a la ceguera general.

Si hemos de vivir en una sociedad democrática, es de fundamental importancia entrenarnos para aprender a gestionar el conflicto. La democracia se inventó hablando. Así es como aprendemos a retener los impulsos, a no considerar a la ira como una fatalidad o un destino impuesto por los dioses, a escuchar al prójimo y a ponernos en su lugar.

Si se quiere poner fin al rencor, se lo debe hacer en un marco totalmente distinto al de la fuerza bruta. Debemos cambiar la armadura por el radar y desestimar la violencia en favor de los argumentos, que son nuestras mejores herramientas para la paz.

(*) Licenciada en Filosofía y doctora en Ciencias Sociales.


Clarín, 22-10-13

SENADORES PARAGUAYOS DE R0DILLAS


Asunción (Paraguay) (AICA):18-10-13

Los senadores del Congreso del Paraguay se arrodillaron ante el pedido del orador australiano Nick Vujicic para alabar y agradecer a Dios por los dones recibidos y pedir perdón por sus pecados. Lo hizo durante una sesión ordinaria del parlamento, para la cual lo invitaron a hablar.

Vujicic, que nació sin piernas ni brazos, llegó al Paraguay para transmitir un mensaje esperanzador y cristiano. Tras pasar por la Argentina –en la que celebró su quincuagésima visita internacional-, Vujicic se presentó en el Centro Familiar de Adoración, ante un número importante de personas que lo admiran por su estilo de vida y su perseverancia ante las dificultades.

El pasado jueves se presentó en la sede del Congreso para brindar un mensaje ante el pleno de la Cámara Alta. Para terminar su alocución, pidió a los senadores arrodillarse y orar.

"Yo quiero pedirles ahora que nosotros, como Congreso le recemos a Dios”, dijo el orador, ante la sorpresa de los legisladores, que de a poco fueron doblando sus rodillas para ponerlas en tierra. “Hoy, como Congreso, pedimos perdón por nuestros pecados y los de nuestra Nación. Si creemos que necesitamos de Dios, los aliento a que nos arrodillemos para orar", expresó.

"Señor Jesús te damos gracias por esta hermosa Nación. Señor, te damos gracias por este Congreso. Señor, queremos que nos llenes con paz y gozo", manifestó, al tiempo que pidió bendiciones para las familias y ayuda para los líderes.

"Entregamos esta Nación en tus manos, perdona nuestros pecados y sana esta tierra. Gracias Señor porque tú nos amas y tú estás con nosotros. Pedimos que guíes a este Senado y a este gobierno: bendice al presidente y cada uno de los que están haciendo las leyes de esta Nación", dijo.


Al culminar su oratoria, varios parlamentarios se acercaron para tomarse unas fotos con Vujicic. Luego prosiguió la sesión ordinaria.+ 

2011-LAS FÓRMULAS PRESIDENCIALES




Este boletín reproduce básicamente el informe sobre las fórmulas presidenciales que hemos realizado para la Revista Familia y Vida de agosto. Suprimimos el análisis de la fórmula de Proyecto Sur (Argumedo-Cardelli) que no podrá participar en octubre por no haber alcanzado en las primarias el 1,5% requerido. Aprovechando las posibilidades de un medio electrónico incorporamos links, en los que el lector podrá encontrar mayores detalles. El análisis no es exhaustivo, sólo se consignan algunos ejemplos que consideramos relevantes.
 
CANDIDATOS: HECHOS CONCRETOS
Por Mónica del Río

Frente para la Victoria: Cristina Fernández de Kirchner y su ministro de Economía, Amado Boudou.
Cristina Kirchner: impulsó férreamente homomonio. Accediendo al reclamo de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) ya había otorgado en el 2008 pensiones por “viudez” a convivientes homosexuales. La Resolución de la ANSeS (671/2008) lleva la firma del que era por entonces el director ejecutivo de la entidad y hoy acompaña a la presidente en la fórmula, Amado Boudou.
Cristina Kirchner dice no ser abortista pero en todos los casos de aborto que se dirimieron en la justicia bregaron -para que el aborto se practique- organismos del Estado que, en última instancia, dependen de la presidente: el INADI, la Secretaría de DDHH, el Consejo Nacional de la Mujer y el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable del Ministerio de Salud.
Unión para el Desarrollo Social: el diputado radical Ricardo Alfonsín y el economista Javier González Fraga.
Alfonsín: votó a favor de homomonio y de la casi despenalización del filicidio durante el estado puerperal de la madre. Se manifestó a favor del aborto en los casos de violación y en los mal llamados abortos terapéuticos (La Nación, 22/06/2009).
González Fraga: como suele ocurrir con los economistas que no ocuparon cargos legislativos no encontramos datos sobre su postura en los temas de Familia y Vida.

Coalición Cívica: los diputados: Elisa Carrió y Adrián Pérez.
Carrió: junto a “Chiche” Duhalde fue la gran impulsora de la Ley Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable, que instaló el reparto masivo y gratuito de anticonceptivos (incluidos los de efecto abortivo).
Fue pionera en impulsar en el Congreso los seudo derechos de los homosexuales. En el 2001 ya pedía pensiones para convivientes del mismo sexo, afirmaba por entonces que: “el concepto de familia, en constante ebullición, nos lleva ahora a proveer de protección legal a las parejas del mismo sexo” (expte. 6193-D-2001), por eso sostenía cuando se debatió homomonio que la suya “es la única fuerza política en la Argentina que hizo de la diversidad sexual una bandera”. Ese día se abstuvo en la votación pero aclaró que de haber hecho falta su voto para la aprobación, habría votado afirmativamente.
Pérez: votó a favor de homomonio, de la Ley de Educación Sexual y de la modificación de la antidiscriminatoria -para incluir orientación sexual e identidad de género y penalizar a los que defienden el orden natural-. 

Unión Popular: el ex presidente Eduardo Duhalde y el gobernador de Chubut Mario Das Neves.
Duhalde: siendo presidente promulgó la Ley Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable y dictó su decreto reglamentario, que la agravó. Por ejemplo, la ley garantizaba el respeto por la patria potestad y la reglamentación dispuso la entrega de todo tipo de anticonceptivos a partir de los 14 años. La ley preveía que los métodos anticonceptivos fueran de “carácter reversible, no abortivos y transitorios” y el decreto reglamentario introdujo el aborto químico con el suministro de los anticonceptivos “aprobados por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnologías (ANMAT)”, algunos de ellos de probado riesgo abortivo como la “píldora del día después”. Estos avances de la cultura de la muerte fueron profundizados por el ministro estrella de Duhalde, Ginés González García, que siguió al frente de la cartera de salud durante el Gobierno de Néstor Kirchner. 

Das Neves: puso en marcha en Chubut un mecanismo sistemático para eliminar personas inocentes, es la única provincia argentina con aborto a petición desde los 14 años. Como Gobernador de Chubut Das Neves festejó, promulgó y reglamentó el proyecto sancionado por la legislatura de Chubut el 20 de mayo de 2010. La ley chubutense introduce en las inconstitucionales excusas absolutorias del art. 86 del Código Penal, todos los casos de violación y el peligro para la salud psíquica de la gestante. La no exigencia de pruebas en el primer caso y los alcances difusos del segundo, provocan -en la práctica- la legalización del aborto a petición y en cualquier etapa gestacional. El aborto, además, puede ser solicitado desde los 14 años y practicado sin el conocimiento de los padres y de la pareja. Al referirse a la norma Das Neves afirmó: “Es lo más humanitario que puede haber, únicamente retrógrados se pueden oponer” (Diario La Jornada, 1º de junio de 2010).

Compromiso Federal: el gobernador de San Luis Alberto Rodríguez Saá y el ex gobernador de Santa Fe José María Vernet.
Rodríguez Saá: está a favor de la legalización del aborto pero “no cree que esté en la agenda de los argentinos, en especial si se lo trata como una confrontación”. Según nota realizada por el diario La Nación el 17/02/2011, su propuesta es “levantar la reserva argentina de los tratados de Pekín y de El Cairo sobre los derechos de la mujer”. Sostiene que “la Argentina debe adherir plenamente a los derechos de la mujer”. Y añade: “Eso significaría adherir a la decisión de la mujer, que la mujer decida sobre su cuerpo”. Tratando de clarificar la respuesta el cronista inquiere: “¿O sea que usted coincide con la legalización del aborto, pero no lo plantearía para no dividir a la sociedad?” y Rodríguez Saá responde: “Es que hay que plantearlo de manera correcta. No podemos adherir a lo más avanzado que hay sobre el derecho de la mujer mutilándolo”.
Vernet: el diario El Ciudadano de Rosario publicó el año pasado una entrevista que Santiago Baraldi le hizo a Vernet. En ella, el ex gobernador destaca el tiempo que ha pasado desde su gobierno (83/87) y acota: “todo ha cambiado, en aquellos años ni se me hubiera ocurrido que se debatiera el matrimonio gay, y que yo estuviera de acuerdo” (elciudadanoweb, 27/09/2010).

Frente Amplio Progresista: el gobernador de Sante Fe Hermes Binner y la senadora Norma Morandini.
Binner: el proyecto para legalizar el aborto impulsado por la “Campaña por el Derecho al Aborto” que tramita en la cámara de diputados está firmado por la totalidad del bloque socialista. El Gobernador de Santa Fe pertenece a un partido que históricamente ha impulsado la legalización del aborto pero entrevistado recientemente en el programa televisivo 6,7,8; Binner dijo que, como médico que es, conoce el valor de la vida. La idea de que en ésto podría ser el Tabaré Vázquez argentino se diluye rápidamente al constatar que Santa Fe es el único distrito en que se hizo efectiva la Guía para la Atención Integral de los Abortos No Punibles, un instructivo para practicar abortos elaborado en 2007 por el Gobierno nacional, cuando Ginés González García era el ministro de salud. El Ministerio de Salud de Santa Fe dictó una resolución por la que adhirió a la Guía y normatizó la práctica de los abortos (BO de la prov. de Sta. Fe 8/05/2009).
Morandini: junto a Luis Juez, su referente político, votó a favor de la legalización del  llamado “matrimonio igualitario”. Respecto al aborto ha dicho: “siempre me opuse a hacer un debate moral en torno al aborto, que siempre es íntimo, y adherí a su despenalización para atenuar uno de los dramas de salud pública que mata a nuestras jóvenes mujeres” (8 de marzo de 2011, publicado en su página web).

Frente de Izquierda y de los Trabajadores: Jorge Altamira y Christian Castillo.
José Saúl Wermus, conocido como Jorge Altamira, es trotskista y líder histórico del Partido Obrero (PO), un partido que tiene al “derecho al aborto, a cargo del sistema público de salud” en su “plataforma electoral”. Lo mismo ocurre con Christian Castillo del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), “el derecho al aborto legal, seguro y gratuito”, forma parte de la “declaración programática” del partido.

NOTIVIDA, Año XI, Nº 780, 15 de octubre de 2011


EVALUACIÓN DE LISTAS EN PASO-2013




Rechazables

A) Por ideologías contrarias al cristianismo: FIT – MAS

B) Por antecedentes de candidatos y/o partidos
    *Fuerza de la Gente- Ruitort
    *Es Posible – Cavallo
    *Frente para la Victoria – Scotto
    *Frente Progresista – Martinez

C) Por inconsistencia
     *PRO –Baldassi
     *Fte. Ronovador-PJ  Llalyora
     *Cambio Radical –UCR Abella
     *Identidad Radical –UCR Rossi
     *ARI – Cucui
     *Refundación Popular –EVC Maders
     *Gente Nueva – EVC Luques
                                                                              Aceptables

     *Confluencia –UCR Aguad
     *Unión por Córdoba –PJ  Schiaretti
     *Democracia en Libertad –UVC (B) Marcone


   

  


LOS CANDIDATOS CORDOBESES Y EL RESPETO A LA VIDA



(ArgentinosAlerta.org)

El periódico Encuentro de la Ciudad de Córdoba (Agosto) envió a los distintos candidatos el siguiente cuestionario:
1) ¿Cómo votaría un proyecto de ley que plantee algún tipo de despenalización del aborto?
2) ¿Cómo votaría un proyecto de ley que despenalice el consumo de estupefacientes?
3) ¿Cómo votaría un proyecto de ley que legalice la eutanasia?
4) ¿Tiene proyectos de ley para mejorar y/o promover el acceso de los ciudadanos al trabajo y a la educación?
5) De resultar elegido: ¿Asumirá la banca? ¿Se compromete a cumplir la totalidad del mandato para el que fue elegido por el pueblo?

A juzgar por sus declaraciones, los candidatos que se mostraron completamente a favor de la vida fueron María Rosa Marcone (Encuentro Vecinal Córdoba), Héctor Baldassi (Unión PRO) y Juan Schiaretti (Unión por Córdoba).

El resto de los candidatos si bien se manifiestan en contra del aborto, expresan algún "pero" como casos de violación, o bien dicen que están conformes con la legislación vigente, lo cual implica aceptar los abortos "no punibles". Recomendamos una cuidadosa lectura de los dichos de cada candidato.
Es importante saber diferenciar que la posición del candidato no necesariamente es la del partido. En el caso de Marcone, su posición a favor de la vida coincide con la del partido Encuentro Vecinal Córdoba. En cambio, en el partido Unión PRO se deja libertad en esta materia y así es que mientras Héctor Baldassi se manifiesta a favor de la vida, existen en el PRO diputados que han firmado un proyecto de ley de aborto.
Una situación similar se da con Juan Schiaretti. Si bien en la entrevista se manifiesta en contra del aborto a secas, eso no revela la posición del peronismo cordobés. Cabe recordar que durante la actual gestión del goernador De la Sota, el Ministerio de Salud elaboró una guía de aborto no punible que luego fue declarada inconstitucional por la justicia cordobesa, ante un amparo presentado por Portal de Belén.
Periódico Encuentro no se contactó con los siguientes candidatos que están abiertamente a favor del aborto:  lista 505 del Frente de Izquierda y de los Trabajadores que encabeza Liliana Olivero; la lista 234 del Movimiento al Socialismo, que lidera Eduardo Mulhall; y la lista I “Identidad radical” que encabeza Dante Rossi.
La ex rectora de la Universidad Nacional de Córdoba, Carolina Scotto (Frente para la Victoria) eludió sistemáticamente la insistencia de Periódico Encuentro para que respondiera el cuestionario, en una actitud poco transparente, ya que desde el Consejo Directivo de la Universidad Nacional de Córdoba apoyó el fallo de la Corte Suprema sobre aborto "no punible" y ha promovido una "Jornada sobre Aborto No Punible" en la UNC.

Respuestas al Cuestionario

Encuentro Vecinal Córdoba / Lista “Democracia en libertad”
María Rosa Marcone
1) En contra. Porque la vida comienza en el momento de la concepción y su defensa es uno de los principios fundamentales de la ley natural y de nuestro ordenamiento jurídico.
2) En contra. Porque las posturas que abogan por despenalizar el consumo de estupefacientes se basan en la teoría de reducción del daño, y las evidencias científicas de la medicina y la psicología demuestran que una vez que las sustancias ingresan al organismo se generan procesos químicos destructivos, que son incontrolables por parte del usuario. La actual legislación propone no la sanción con prisión sino la realización de un tratamiento, es necesaria su implementación completa y correcta.
3) En contra. Porque nadie se puede arrogar el derecho de decidir cuándo debe acabar una vida, va contra el orden natural. Se deben paliar todos los sufrimientos del enfermo y rechazar el encarnizamiento terapéutico.
4) Están sancionadas muchas normas que proponen: En cuanto al trabajo: incorporar a la currícula escolar competencias laborales efectivas; políticas y programas que promuevan empresas sostenibles; generación de fuentes de trabajo genuinas como premisa indispensable para ir recortando los planes sociales. En cuanto a la educación: recuperar los valores nacionales en la educación; priorizar la capacitación de docentes y directivos para mejorar la calidad de las escuelas en las zonas más pobres y marginales; jerarquizar la función docente, brindando una adecuada remuneración por su trabajo, y condiciones dignas para el desarrollo de su labor.
El Congreso debe exigir el cumplimiento de estas leyes pidiendo informes al Poder Ejecutivo y controlando su efectivo y correcto cumplimiento.
5) De resultar elegida SI asumiré la banca y SI me comprometo a cumplir la totalidad del mandato, porque creo (y así lo traté de hacer en todos los órdenes de mi vida) que cuando se asume libremente un compromiso debe hacerse en su totalidad en el esfuerzo y el tiempo.

Frente Progresista, Cívico y Social
Ernesto Félix Martínez
1) En contra. Es suficiente la legislación penal vigente desde 1921, y no veo razón para cambiarla.
2) A favor. Está probado que la persecución del consumo personal termina en un dispendio de recursos, donde la detención de un adicto encubre la no represión del delito en la escala mayor. La despenalización no puede presentarse como una incitación al consumo, sino como una mejora en la represión del negocio de la droga.
3) En contra. Voté a favor de la llamada ley de “muerte digna” y creo que en la misma se han fijado los límites científicos y éticos a respetar en el futuro, sin introducir la eutanasia, concepto peligroso que hasta puede llevarse al momento del nacimiento. No acepto extender lo ya legislado y que compartí al votar.
4) Se pide un programa de gobierno en 100 palabras: eliminar el impuesto a las ganancias sobre los salarios de los trabajadores en relación de dependencia; fijar por ley y actualización automática la asignación universal por hijo e incluir en el sueldo blanqueado de los docentes el llamado incentivo, para que tenga incidencia en la jubilación. Si se mejora el ingreso docente, mejora la educación. Reducción del IVA que incide en la canasta básica de alimentos.
Suprimir las sumas de dinero correspondientes a publicidad oficial y destinar las mismas al combate contra las drogas, enseñando oficios y promoviendo el deporte juvenil. La publicidad oficial no es publicidad de los actos de gobierno, es confusión indecente que envuelve a todos los estamentos políticos y periodísticos.
5) Si soy elegido asumiré el mandato y lo cumpliré.

Coalición Cívica-ARI
Roberto Cucui
1) En contra. Por convicciones profesionales y religiosas priorizo el respeto a la vida. A) Porque el eje penalización/despenalización lo considero equivocado, dado que se ubica en los efectos y no en las causas. B) La necesidad de interrupción de embarazos por fuera de lo ya legislado, corresponde al fenómeno de embarazo no deseado, centraría aquí el eje de la discusión de las causas y motivos del mismo. C) El derecho a decidir sobre el propio cuerpo no puede bajo ningún punto de vista estar por sobre el derecho a la vida.
2) A favor. A) Considero equivocado concebir al consumo de estupefacientes como un delito, ya que desde mi visión se trata de una enfermedad individual y social que debe ser tratada como tal en elmarco de la atención de la salud; de forma multidisciplinaria con políticas de estado adecuadas que contemplen la prevención, contención y recuperación de los enfermos. B) No creo que resulte efectivo enfocarlo desde la visión de la represión de un delito.
3) En contra. A) Por convicciones profesionales y religiosas, priorizo el respeto a la vida. B) Debo aclarar que es necesario regular y protocolizar la atención de la salud en los casos de enfermedades terminales, irreversibles; para evitar el ensañamiento terapéutico por una parte y la desatención y abandono del paciente por la otra.
4) El acceso al trabajo y la educación son derechos humanos básicos, condicionados por múltiples factores: sociales, económicos y políticos. Las políticas de estado ylos recursos aplicados a la “contención social”, cristalizan la imposibilidad de amplios sectores del ejercicio de dichos derechos y condenan a sucesivas generaciones al gheto de la exclusión. La implementación de políticas de estado y recursos destinados a la “promoción social” podría significar un camino diferente y una perspectiva novedosa en la construcción de ciudadanía. La falsa sensación de mejoramiento social centrado en el acceso al mercado de consumo constituye una falacia, impide el diseño de un proyecto de vida sustentable.
5) Si asumiré y completaré el mandato. Razones de responsabilidad, de compromiso, de ética.

Juan Schiaretti
Unión por Córdoba
1) En contra. Estoy en contra de la despenalización del aborto, por ende votaría en contra de un proyecto que avance en tal sentido.
2) En contra. Estoy en contra de un proyecto que despenalice el consumo de estupefacientes.
3) En contra. Estoy en contra de un proyecto que pretenda legalizar la eutanasia.
4) Nuestro país registra en la actualidad un 40 por ciento del trabajo en negro. Esta situación debe modificarse, por eso desde el Congreso impulsaré leyes para subsidiar el empleo y no el desempleo, como se hace ahora.
Por otra parte, se deben destinar más recursos para garantizar la mejor educación para todos, y para que llegue a los sectores más vulnerables. Además hay que trabajar para que las escuelas tengan jornada extendida.
5) Sí, asumiré la banca y siempre ocuparé el lugar que decida el pueblo de Córdoba con su voto.

Oscar Aguad
UCR / Lista 3
1) En contra. Votaría en contra, excepto en los casos en que el embarazo fue fruto de una violación.
2) No he visto ningún proyecto en este sentido, se habla de despenalizar el consumo de marihuana y de hecho la Corte Suprema de Justicia de la Nación lo ha resuelto de esa manara. Me opondría en el resto de los casos, algo hay que hacer para no transformar a las víctimas de este flagelo en delincuentes comunes.
3) La regla debe ser a favor de la vida; admito excepciones y que éstas deben resolverse con intervención de la ciencia, la justicia y los familiares directos.
4) Estimular la recapacitación laboral con crédito fiscal. Desgravación impositiva para la reinversión de utilidades en máquinas y equipos para las pyme industriales instaladas en regiones donde se impulse la elaboración de la materia prima originaria. Evaluar la enseñanza y premiar la excelencia para que la escuela no sea sólo contenedora sino formadora de valores y capacidades. La escuela debe, además, tener políticas para lograr la inclusión, la retención y la calidad educativa.
5) Como siempre, en mis dos mandatos anteriores cumplí mi mandato, tanto en la Cámara de Diputados como en el Consejo de la Magistratura.

Olga Riutort
Vecinalismo Independiente / Fuerza de la Gente
1) En contra. Salvo los casos de aborto no punible ya contemplados en el art. 86 inc. 1 y 2, una ley que despenalice el aborto en general sería inconstitucional: por el art. 4º del Pacto de San José de Costa Rica la vida está protegida desde el momento de la concepción, desde el instante en que se produce la fecundación del óvulo. Esto tiene jerarquía constitucional. La no punición de aborto en las circunstancias expresadas en el art. 86º del Código Penal no obedece a jurisdicción alguna, sino que las conductas descriptas en éste, están favorecidas por una excusa absolutoria, es decir que son conductas delictuosas, pero que por razones de política criminal quedan exentas de pena.
2) A favor. Si no atacamos las causas que inciden en el tráfico y consumo de drogas, sobre todo en los sectores más empobrecidos, difícilmente terminaremos con este flagelo. Es un círculo vicioso: es un hábito en los jóvenes de entre 15 y 29 años que NI trabaja NI estudia, levantarse y pensar cómo hacer para vender algo que le permita sobrevivir. Nadie quiere morirse de hambre, y hace lo que puede para salvarse. (…) Creo que si se libera el consumo, el negocio se achicaría porque no habría más coimas en toda la cadena de los 3 poderes del Estado de los distintos países involucrados.
3) En contra. Estoy a favor de la Ley 26742 llamada de “muerte digna”. La vida es un bien jurídico protegido, indisponible. La eutanasia es una conducta que consiste en matar por piedad, pero en nuestro sistema jurídico tal conducta es delito de homicidio aún en el caso de que el sujeto pasivo pida que se le quite la vida.
4) Trabajo y Educación: A pesar de que la Asignación Universal por Hijo aumentó la matrícula escolar, el problema es la exclusión de una porción de la sociedad respecto del trabajo y el salario. Esto no se resuelve con una ley, es un tema de gestión que en lo económico pasa por generar desarrollos productivos de mano de obra intensiva como son las Pymes ya que el salario es lo único que distribuye riqueza con justicia.
5) Asumiré la banca por 2 años e intentaré ser Intendenta de la Ciudad de Córdoba.

Héctor Baldassi
Unión PRO / Lista 503
1) En contra. Por mis valores católicos siempre voy a estar a favor de la vida, tal como nos viene transmitiendo el papa Francisco, pero entiendo que haya otras posturas. En el PRO creemos en la libertad y en el entendimiento. Queremos respetar la diferencia lo más que sea posible. El PRO no tiene posición unificada sino que respetamos la libertad de conciencia. Yo estoy a favor de la vida.
2) En contra. Como hombre que viene del deporte, estoy a favor de todo lo que beneficie y promueva la salud, la integridad de la persona y la vida sana y saludable. El PRO no tiene una posición única en cuestiones de conciencia. Hay posiciones diversas: para unos despenalizar sería un buen golpe al narcotráfico y que eso ayudaría a combatir el consumo de drogas más peligrosas. Estamos todos de acuerdo en que no tiene sentido mandar a la cárcel a quien use o abuse de las drogas: pero los proyectos que se han discutido sólo liberan el consumo, sin atacar al narcotráfico ni prever medidas para que se consuma menos. La adicción es una enfermedad, tenemos que debatir esto, y atacar el narcotráfico, que destruye vidas.
3) Por mis valores católicos siempre voy estar a favor de la vida y del cuidado de la vida. Este es un tema difícil, porque nos obliga a pensarnos en el momento de la muerte, o peor, estando en una situación de enfermedad terminal y sin esperanza. Hay situaciones en las que la medicina parece cruel por mantener con vida y en condiciones muy precarias a personas que no tienen ya posibilidades de seguir viviendo. Es un tema sobre el que no querría pronunciarme rápidamente. Merece un estudio profundo y también es necesario respetar a cada familia, a cada caso. No querría hacer generalizaciones apresuradas.
4) Para promover el acceso al empleo: la reducción del 50% las cargas sociales de los trabajadores de Pymes; ingreso mensual por persona (igual al mínimo vital y móvil) por tareas en obras de mantenimiento y mejoras del espacio público. En educación: actualizar la currícula del secundario para facilitar la inserción laboral, y pasantías educativas.
5) SI. Asumiré la banca.