DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

LA LEY

 

 

 


Extracto del último número del "Boletín de la Doctrina Social de la Iglesia"


Observatorio Van Thuan, 21-1-2022

 

Marco Ferraresi


Profesor Asociado del Departamento de Derecho, Universidad de Pavía

Consejero de la Unión de Juristas Católicos Italianos

 

Ley: una palabra, muchos significados.

Después de "amor", es probablemente "ley" una de las palabras cuyo significado es más equívoco a partir de la época moderna (no en vano, porque "el amor es el pleno cumplimiento de la ley": Rm 13,10). Al menos, solemos tener una comprensión parcial de la misma, limitada a sólo unos pocos de los posibles significados. Incluso entre los juristas, lo que más inmediatamente evoca el término son conceptos como mandato o precepto (dado bajo pena de sanción), acto formal (objeto de un poder emanado de un soberano o de una autoridad pública), norma que vincula el acto humano . La ley presupone, pues, la existencia de una voluntad superior, encarnada por un organismo público en posición de supremacía sobre cualquier otra persona natural y jurídica, y dotado de la facultad de crear las reglas que se imponen a los asociados, de conformar su conducta y exigir su cumplimiento, so pena de imponer sanciones pecuniarias o personales (como la privación de libertad). No pocas veces, el objetivo del legislador es también obtener la adhesión, no sólo de la voluntad de la cives , sino también del intelecto, es decir, moldear su mentalidad conforme a la mens de quienes dictaron la regla.

Estas acepciones de "ley" están bien expresadas en algunos lemas populares: " dura lex, sed lex ", para decir cómo la ley tiende a imponerse a pesar de su gravedad (ya veces de su injusticia); “¡Se necesitaría una ley!”, para mostrar la sensación de incertidumbre e impotencia en el gobierno de las relaciones humanas, como para requerir una intervención superior para resolver un problema; "Así lo dice la ley", tal vez para suplir la dificultad de argumentar racionalmente la verosimilitud de una tesis, invocando a su favor el juicio autoritativo ya expresado en la ley por el poder legislativo.

El cúmulo de significados al que acabamos de referirnos denota la percepción, no sólo parcial, sino a veces incluso engañosa, del lema: lo que expresa la crisis de sentido de la palabra. Por supuesto, no se trata sólo de la inteligibilidad general del concepto: de hecho, incluso en el nivel de las fuentes del derecho, ya no está tan claro cuál es el lugar del derecho. Si bien este, en las democracias constitucionales, es el acto esencialmente deliberado por el órgano representativo de la voluntad popular, el poder normativo se ejerce cada vez más fuera del Parlamento (v.g., por poderes supranacionales, por los órganos del poder ejecutivo e, impropiamente, incluso desde los jurisdiccionales) mediante disposiciones de diversa denominación (reglamentos, directivas, decretos ley, decretos legislativos, dpcm, etc.).

 

Ley divina.

La Doctrina Social de la Iglesia -aquí particularmente deudora del pensamiento de Santo Tomás de Aquino- nos presenta varias declinaciones armoniosas de un mismo concepto general de derecho, entendido como " ordinatio rationis ad bonum commune", que podría traducirse como " Disposición de la razón para el bien común". Una definición que, ictu oculi , parece alejarse de las más comunes, mencionadas anteriormente. De hecho, el énfasis no está principalmente en algo que viene del exterior, sino que involucra la interioridad humana a través de su propia "disposición" (también se podría decir "orientación"); no principalmente en un acto deliberativo de la voluntad, sino en la razón y por tanto, en último término, en la comprensión previa de lo que es verdadero; no con miras a la persecución de algún objetivo, incluso caprichoso, de los responsables, sino a la consecución del verdadero (por lo tanto, objetivo) bien de la sociedad.

Antes de volver a este plexo conceptual, crucial para comprender la "ley", puede recordarse que el Magisterio eclesiástico identifica tradicionalmente, como se ha dicho, diferentes campos semánticos. Estos se implican entre sí, incluso de acuerdo con una estructura jerárquica.

En primer lugar, a nivel apical, se distingue la lex aeterna : la ley eterna es la disposición misma de Dios respecto de sí mismo y fuera de sí mismo, en las realidades creadas. La ley eterna emana del Ser Supremo, cuya voluntad permanece finalmente misteriosa, porque pertenece a un sujeto infinito, que ontológicamente supera a toda criatura. La ley eterna, la voluntad de Dios que ordena y regula, es finalmente Dios mismo.

Aunque la lex aeterna nunca es total y plenamente accesible, Dios no ha dejado de revelar y manifestar su propia identidad y voluntad, en diferentes tiempos y formas. Hay, pues, una ley divina (siempre remitible, por tanto, directamente al mismo Dios) llamada "positiva", porque es puesta y comunicada por el Señor del universo y manifestada en el Antiguo y Nuevo Testamento. En la Sagrada Escritura, así como en la Sagrada Tradición de la Iglesia, Dios revela su propia naturaleza y el sentido último de las cosas y promulga sus mandamientos, para que sean conocidos, aceptados y observados por todos los hombres. De este modo, la ley divina, que por su naturaleza es eterna, se hace cognoscible a lo largo del tiempo, en la historia de los hombres, para que guíe la historia misma, determinando las condiciones de salvación y de la justa relación entre los hombres. Por supuesto, esta ley es don y, al mismo tiempo, implica responsabilidad: su difusión depende también del compromiso apostólico de los fieles, a quienes se dirige el mandato de anunciar la palabra de Dios a toda criatura. Es ley divina positiva, por citar sólo algunos ejemplos de contenido, la que sitúa el primado petrino y la constitución jerárquica de la Iglesia; que esencialmente disciplina los Sacramentos; que dicta las disposiciones fundamentales de la acción moral y de la vida social (como el Decálogo).

 

La ley natural.

Luego hay una ley llamada "natural". La definición más famosa sigue siendo de Tomás de Aquino: es "participación de la ley eterna en la criatura racional". En particular, según el mismo autor, la ley natural “no es otra cosa que la luz de la inteligencia infundida en nosotros por Dios, gracias a ella sabemos lo que se debe hacer y lo que se debe evitar. Esta luz o esta ley la ha dado Dios a la creación”. Y precisamente por eso se define como "natural". Dado que está inscrito en la creación, y en particular en el corazón del hombre, es objetivo, inmutable y universal. En cuanto emana de Dios, la ley natural sólo puede ser consecuente con la divina y coincide en parte con ella en su contenido: el Decálogo, por ejemplo, al dictar el mandamiento de no matar expresa, así como una norma promulgada directamente por Dios y comunicado en la Sagrada Escritura, exigencia de la ley natural infundida en el ser humano.

Más bien, la ley natural se distingue de la divina por el hecho de que se ofrece al conocimiento de todo ser humano, independientemente de su adhesión confesional. Mientras que los deberes y derechos de los hombres establecidos por la ley divina positiva, per se, se dirigen a aquellos a quienes ha llegado el anuncio de la revelación cristiana, los deberes y derechos naturales conciernen también a las personas no cristianas, que no pueden ser consideradas excluidas o excluidas de ellos. Sin embargo, como recuerda el Concilio Vaticano I en la constitución dogmática Dei Filius , con el pecado original se puede oscurecer el conocimiento de las verdades naturales y debilitar la capacidad humana para conformarse a ellas. Por eso, sólo con la ayuda de la Gracia divina, mediante la Revelación y la práctica sacramental, la ley natural puede ser conocida por todos sin dificultad, con firme certeza y sin mezclar errores, y ser constantemente traducida a la práctica.

Por un lado, esto requiere que los contenidos de la ley natural sean aclarados y confirmados por el Magisterio; por otra parte, que los pastores y también los fieles laicos promuevan su conocimiento y aplicación; por otra parte, que también los que no pertenecen a la confesión cristiano-católica se dejen llevar por los impulsos inevitables que, en todo caso, la Gracia divina ofrece a la conciencia humana a la luz de la razón (para abrirla también a la Revelación).

Así, nuevamente a modo de ejemplo, es la ley natural la que prohíbe y condena cualquier ataque injusto a la vida humana (como el aborto, la eutanasia, la fecundación artificial); que legitima exclusivamente el matrimonio monógamo indisoluble entre hombre y mujer, en la apertura procreadora; que exige a los poderes públicos condenar (o al menos no favorecer) el error y promover el conocimiento de la verdad y del bien. La desautorización de la ley natural, además de constituir una ofensa al Creador que la impone, socava la justicia en sus fundamentos en las relaciones entre los hombres y, por tanto, fomenta el desorden en el consorcio social.

 

La ley positiva (humana) .

Como puede verse, es sólo en este punto -al menos, en un tratamiento doctrinal- que cabe preguntarse cuál es el papel del derecho positivo humano, por tanto de las reglas de convivencia civil emanadas de una autoridad humana, si esta es de origen hereditario, aristocrático o democrático-electivo. En efecto, por un lado, el poder político-legislativo es necesario para el cuidado del orden y la justicia en el consorcio social. Por otro lado, en última instancia, deriva su legitimidad de la voluntad divina, que, precisamente, requiere la presencia de gobernantes para proteger el bien común. Entre los pasajes de la Sagrada Escritura al respecto, basta recordar la advertencia de Jesús a Pilato: "Ningún poder tendrías sobre mí si no te lo hubiera dado de arriba" (Jn 19,11); y la afirmación paulina: "Recomiendo, pues, ante todo, que hagamos preguntas, súplicas, oraciones y acciones de gracias por todos los hombres, por los reyes y por todos los que están en el poder, para que podamos llevar una vida tranquila y pacífica, digna y dedicada a Dios” (1 Tim 2, 1-2). Así, se delega a la ley positiva humana la tarea de encaminar al hombre a una correcta relación con su divino Señor, con los demás seres humanos, con las cosas creadas. En definitiva, hacer justicia hacia Dios y entre los seres vivos. De este modo, la ley establece las condiciones para que cada uno, individualmente y en la vida asociativa, persiga su propia perfección y contribuya al bien común.

La derivación divina legitima la autoridad humana y, al mismo tiempo, la limita, porque la subordina a la ley divina y natural: por el principio de no contradicción, en efecto, Dios no podría querer un legislador que se oponga al supremo legislador. . Incluso el Sumo Pontífice, como sucesor del apóstol Pedro y cabeza de la Iglesia universal, es apelado con razón por la tradición como vicario de Cristo: tanto en su calidad de sujeto supremo del Magisterio como de legislador de la Iglesia, el Papa ejerce legítimamente su propio munus se consecuente con las reglas de origen divino.

Asimismo, la ley humana positiva, si por sí misma exige la obediencia de las cives y justifica las sanciones por la transgresión, pierde la capacidad de obligar si se pone en antítesis con las disposiciones contenidas en la Revelación y con la ley natural. Clara es la afirmación del Doctor angélico en la Summa theologiae : “La ley humana es tal en cuanto se ajusta a la recta razón y, por tanto, deriva de la ley eterna. Por otra parte, cuando una ley está en contraste con la razón, se llama ley injusta; en este caso, sin embargo, deja de ser ley y se convierte más bien en un acto de violencia”. Y puesto que, como recuerdan los Hechos de los Apóstoles, "es necesario obedecer a Dios en vez de a los hombres" (Hch 5, 29), ante una disposición humana evidentemente injusta no sólo es lícito desobedecer, sino que es obligatorio, en para no pecar contra la Ley Superior.

En tiempos, como el actual, en los que en lugar de reconocer los deberes del hombre para con Dios, se ha ido dando paso progresivamente a supuestos derechos humanos que ofenden al Creador, los católicos y las personas de buena voluntad están cada vez más obligados a dar testimonio de fidelidad al Decálogo que no pocas veces se eleva al rango heroico. A veces cuesta el ridículo, otras veces el compromiso de las oportunidades laborales, otras veces el sacrificio de la propia vida.

 

De la concepción católica del derecho a la moderna.

En la estructura de la Doctrina Social de la Iglesia, la ley -en los diversos sentidos vistos- se estructura, por lo tanto, de una manera que es en gran medida antitética a la concepción moderna. En la constante enseñanza eclesiástica, las normas fundamentales de la acción individual y asociativa son fijadas por el divino Legislador, que es también el Juez supremo de la historia. Tales disposiciones expresan el amor de Dios por el hombre, para que conforme toda su existencia al modelo del Hijo de Dios hecho hombre, Jesucristo. Incluso antes de constituir preceptos a practicar, la ley divina y natural revela la verdad del ser humano. Antes de obligar a la voluntad, abre la razón a la comprensión de lo que es justo y bueno. Antes y más que un acto exterior al hombre, es inherente a su naturaleza de criatura a imagen y semejanza de Dios, y por tanto estimula a la persona humana, desde dentro, a pensar y comportarse según su propia y verdadera identidad.

Por supuesto, las heridas del pecado original explican la lucha que a menudo experimenta el hombre para ajustarse a los decretos divinos, venciendo los instintos contrarios. Sin embargo, puede reconocer en los preceptos del Creador la sabiduría que rige el universo, que impregna y atrae hacia sí a la criatura: “Este mandamiento que te mando hoy no es demasiado alto para ti, ni demasiado lejos de ti. No está en el cielo, para que digas: "¿Quién subirá al cielo por nosotros, para quitárnoslo y hacérnoslo oír, para que podamos llevarlo a cabo?". No está más allá del mar, para que digas: "¿Quién cruzará el mar por nosotros, para quitárnoslo y hacernos oír, para que podamos ejecutarlo?". De hecho, esta palabra está muy cerca de ti, está en tu boca y en tu corazón, para que la pongas en práctica "(Dt 30, 11-14).

La modernidad, en cambio, aun cuando no hace una profesión explícita de ateísmo, considera inalcanzable el conocimiento de Dios y de su voluntad. Al separar al hombre del Señor de la historia, a menudo lo deja a merced de autoridades que toman para sí la decisión de lo que es justo e injusto. De esta forma, el poder humano debe recurrir muchas veces a la mentira oa la violencia, deslegitimándose y sentando las bases para su propia subversión.

Por el contrario, en el sentido católico, no hay oposición entre autoridad y libertad: la primera garantiza ésta, para que pueda hacer el bien, y la segunda requiere de la primera, para no perderse. Comprendemos entonces por qué la ley es " ordinatio rationis ad bonum commune ": es el instrumento con el que Dios, directamente o por causas secundarias (como los titulares de los poderes públicos), guía al hombre a comprender las necesidades de la justicia, a perseguir la propia propia perfección, ponerse al servicio del bien de todos y cada uno. Para recordar de nuevo los conceptos tomistas, la ley, saliendo de la boca de Dios (exitus), se encuentra con el hombre para conducirlo de nuevo a él ( reditus).

CASTRADO POR EL MEDIO AMBIENTE

 


 la nueva campaña contra la vida


Luca Volonte


Brújula cotidiana, 18-01-2022

 

El Día Mundial de la Vasectomía, hace 9 años, propuso una práctica dolorosa en términos cautivadores: la esterilización masculina, una castración parcial. Hoy en día, los medios de todo Occidente promocionan la práctica como una alternativa al aborto. Y sobre todo como una decisión “ética” para salvar al planeta de la superpoblación.

Hace casi una década, la Brújula comentaba sobre el lanzamiento del “Día Mundial de la Vasectomía”, simplemente la castración masculina parcial a través de la resección parcial de los conductos deferentes, los canales de esperma en el pene masculino. Hace unos meses se inició en todo Occidente una campaña mediática mundial para promover esta terrible práctica, anunciada como una forma de solidaridad responsable con las mujeres y contra las limitaciones del aborto en varios países y, además, como un extraordinario acto de generosa decisión para salvar el planeta.

 

Hace nueve años, la vasectomía incluso se promovió en las regiones asiáticas del mundo con un video en vivo de operaciones en Australia, patrocinado por Planned Parenthood y la OMS sobretodo. La intención anunciada era luchar contra el hambre, eliminando la vida humana de los no nacidos y/o la integridad procreadora de mujeres y hombres con aborto, anticoncepción, laparoscopia y vasectomías. El mensaje malthusiano, por lo tanto, eugenésico, no era muy popular en ese momento y esto fue confirmado por la preocupación del Dr. Stein, que entonces había participado en vasectomías en vivo: “La parte más difícil es hacer que la vasectomía parezca atractiva”. Ahora la gran caja de titiriteros del mundo parece haber encontrado dos nuevas estrategias para difundir los dogmas de Malthus, su racismo atávico que ahora se dirige hacia los hombres occidentales.

 

El pasado 13 de agosto fue el siniestro The Guardian de Londres que se lanzó a la carga con un llamamiento dirigido a todos aquellos que promueven la vida humana desde la concepción: ¿Estás en contra del aborto? Entonces considera hacerte una vasectomía. Un título y contenido absurdo y excéntrico que, sin embargo, marcaba un camino para impulsar la nueva corriente anhelada por los amantes del maltusianismo (“cuanto menos tengan hijos, mejor estaremos montados en el poder”). A raíz de la controversia sobre las leyes de Texas y Mississippi que limitan el aborto, muchos actores y actrices de Hollywood pidieron en septiembre pasado imponer, en protesta, “leyes que obligarían a los hombres a hacerse la vasectomía”. Solicitudes atendidas rápidamente en octubre por el congresista demócrata de Pensilvania Christopher Rabb, quien presentó una ley para imponer la vasectomía a todos los hombres que fueran padres de al menos 3 hijos o que tuvieran al menos 40 años de edad.

 

A principios del pasado diciembre fue la cadena australiana de medios de comunicación ABC la que subrayó y exaltó la ejemplar decisión de Aaron, un joven de veinticuatro años tan inflado por los “bulos alarmistas sobre el fin del planeta”, quién describía su drástica decisión de “salvar la tierra” con la propia vasectomía. Siguiendo además otros artículos en The Guardian a favor de la elección responsable de muchos opositores del cambio climático de no tener hijos y sacrificar su fertilidad por la “salvación del planeta”. Los días 26 y 27 de diciembre, el Washington Post informó cómo y qué heroico crecimiento de los “actos de amor” de hombres en todo Estados Unidos que decidieron someterse a la vasectomía para mostrar su solidaridad con las mujeres estadounidenses sujetas a leyes que limitaban el aborto.

 

En pocas palabras, hombres cástrense, porque a las mujeres se les podría prohibir matar a los hijos que llevan en su vientre. En el ámbito “médico”, el “Rey de la vasectomía” y cofundador de la “Jornada Mundial” Doug Stein de tal práctica declaró cómo se multiplican sus viajes y conferencias por el mundo para presentar sus técnicas y difundir el acto de amor de castración masculina. El 29 de diciembre fue el polemista televisivo y ferviente partidario de los demócratas Keith Olbermann quien atacó, a través de las redes sociales, al senador republicano Mitt Romney por haber publicado a su vez la fotografía de su numerosa familia en las felicitaciones navideñas, después de haberlo invitado a imponer a sus hijos una vasectomía. El aumento de las operaciones de vasectomía en muchos estados de EE. UU. ha crecido en al menos un 15% en los últimos meses, principalmente hombres jóvenes con creencias liberales que se operan espontáneamente, por solidaridad y protesta contra las leyes provida. En estas primeras semanas de enero la campaña por el control de la población mundial, con la supresión de la fertilidad masculina, no disminuyó en absoluto.

 

Deutche Welle ha difundido estos días en su web un breve vídeo que exalta las elecciones responsables y felices de muchos jóvenes alemanes que deciden amar el planeta tierra hasta el punto de no querer hijos para toda la vida (Child free for the climate). En Inglaterra, incluso el Parlamento de Westmister recordó el 11 de enero el papel que podría desempeñar la vasectomía para hacer frente a la eco crisis mundial, un tema planteado por el liberal demócrata Lord Jones de Cheltenham, pidiendo a los políticos dar un buen ejemplo y al gobierno adoptar una política que imponga a los padres de familias inglesas numerosas a someterse a la vasectomía, para evitar el verdadero drama del planeta: la superpoblación.

 

Vuelve el espectro de la eugenesia y el maltusianismo, con vestiduras amorosas y persuasivas, hoy quiere arrastrar a la ruina a varones jóvenes y adultos. El artículo de The Guardian lo confirma, la campaña de terrorismo climático contra niños y adultos occidentales está en marcha, al “acto de amor” que ha extendido la eutanasia en todos los países del mundo queremos añadir el “'Acto de amor” que ahora quiere imponer la esterilización de jóvenes y adultos. No es una simple coincidencia, es la tiranía del poder de hoy que quiere borrar el pasado y el futuro de la humanidad.

¿CUÁL ES EL SECRETO MEJOR GUARDADO DE LA IGLESIA?



Aleteia, 16/01/22

 

El secreto mejor guardado de la Iglesia no corresponde al Santo Grial, ni siquiera a la Sábana Santa. Es algo que muchos conocen pero que muy pocos de los que somos católicos concebimos como una riqueza o un tesoro: la doctrina social de la Iglesia (DSI).


Así lo refiere en un reciente artículo suyo, publicado en la revista Angelus el arzobispo de Los Ángeles, California, y presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, José H. Gómez.

El arzobispo Gómez ha dicho esto tras reflexionar sobre el mensaje del Papa Francisco para la Jornada Mundial de la Paz de este año y sobre los desafíos que enfrentamos al salir de la pandemia.

 

Desde luego, las amenazas que se presentan en el horizonte no solamente son económicas o de salud pública; también tienen que ver con condiciones sociales preocupantes, injusticias y amenazas en contra de la paz.

 

Como católicos, dice el prelado estadounidense, debemos tener un entendimiento correcto y un abordaje ante estos desafíos y amenazas. Y el Papa nos aconseja buscar la respuesta en las “seguras pautas de la doctrina social de la Iglesia”.

 

El Papa tiene toda la razón.

“La enseñanza social católica puede ser el secreto mejor guardado de la Iglesia. Me sorprende la frecuencia con la que me encuentro con personas, incluso con muchos buenos católicos, que no saben que la Iglesia tiene sus propias enseñanzas sobre lo que constituye una buena sociedad”, escribe el arzobispo Gómez.

 

En resumidas cuentas, la DSI incluye un análisis moral del objetivo que tienen los gobiernos y las economías, una visión sobre quién es la persona humana y sobre qué contribuye a la felicidad humana.

 

Además, en el Catecismo y en el Manual de DSI se incluye algo fundamental: “la exigencia de que todos los creyentes trabajen, no solo por la salvación de las almas de su prójimo, sino también por un mundo que proteja sus derechos y su dignidad”.

 

Quien encabeza la arquidiócesis con mayor número de católicos en Estados Unidos refiere que las enseñanzas de la DSI no son algo “extra”, ni siquiera un “agregado” a las creencias católicas sobre la Trinidad, la encarnación, la resurrección y nuestra redención en Cristo.

 

Profesar y vivir el catolicismo

“Lo que profesamos en el Credo lleva a una concepción de la vida que abarca el bienestar de toda la persona, entendida como una criatura formada de cuerpo y alma, creada como hombre o mujer, nacida en la tierra, pero destinada al cielo”, dice Gómez en su artículo.

 

Para el arzobispo de Los Ángeles, la enseñanza social fluye de la verdad básica de que el Padre amó tanto al mundo que envió a su único Hijo a vivir en la tierra bajo una forma humana y por el poder del Espíritu Santo.

 

Es a partir de esa gran verdad como entendemos que la persona humana es amada por Dios y creada a su imagen y que está llamada a un destino celestial, a vivir en comunión con la Santísima Trinidad.

 

La salvación en la que creemos es personal. Pero, como dice el Catecismo, “concierne también al conjunto de la comunidad humana”. Queda claro, desde esta perspectiva, que la doctrina social católica es parte de la misión que Jesús le encomendó a su Iglesia.

 

Un antídoto contra la indiferencia

“Al llamar a los creyentes a seguirlo, Jesús nos llama a amar a los demás como Él los ama y a expresar ese amor mediante obras prácticas de misericordia, de sanación y de liberación de los demás del sufrimiento y el mal”, reflexiona el arzobispo Gómez.

 

Más adelante señala que en términos prácticos, el llamado que nos hace Jesús significa que nadie que dice amar a Dios puede permanecer indiferente cuando uno de los hijos de Dios está sufriendo.

 

Ése fue el mensaje de la famosa parábola del Buen Samaritano de Jesús y también de su parábola sobre cómo Dios nos juzgará al final de nuestras vidas. Nuestro amor a Dios nos dice, se medirá por el amor que le hayamos mostrado a nuestro prójimo, especialmente a los más vulnerables, a los pobres, a los prisioneros, a los enfermos, a los extranjeros.

 

Hay que recordar que el arzobispo Gómez ha sido uno de los principales luchadores en Estados Unidos por una reforma migratoria integral y por el respeto irrestricto a los derechos humanos de los migrantes, sin descuidar la seguridad de las fronteras de esa nación a la que pertenece.

 

La Iglesia no es un partido político

Con respecto al tan traído y llevado tema de la esfera de acción particular de la Iglesia y la esfera de acción de la política, monseñor Gómez es muy claro al repetir que la Iglesia Católica no pretende tener un programa económico ni una agenda doméstica ni tampoco una política exterior.

 

“Lo que tenemos es una perspectiva del mundo como Dios quiere que sea y un deber que Jesús nos da de trabajar para realizar la voluntad de Dios en la Tierra. Eso significa que nunca podremos tolerar condiciones sociales que degraden o deshumanizan a las personas”, afirma con contundencia.

 

La época actual está marcada, culturalmente, por una urgencia: la preocupación por la justicia social. En ese sentido, la DSI puede aportar muchas cosas a estas conversaciones y debates. La verdadera contribución que hacemos como católicos es “sencillamente la de ser católicos, la de ser fieles seguidores de Jesucristo”.

 

Y concluye: “Tenemos que ayudar a nuestro prójimo a ver la perspectiva más elevada del evangelio, a reconocer la gloriosa verdad de la persona humana y a trabajar por un mundo en el que cada uno de nosotros pueda vivir como nuestro Creador nos llama a vivir”.

EN UN AÑO DE ABORTO

 


 más niños muertos antes de nacer que desaparecidos en la dictadura militar


Por Carlos Esteban


Infovaticana,  04 enero, 2022

 

En la patria de Francisco, a solo un año de la aprobación legal del aborto se han matado ya más niños antes de nacer que el número de desaparecidos por la dictadura militar argentina. Lo cuenta para el blog de Marco Tossati el periodista José Arturo Quarracino.

El pasado 30 de diciembre se cumplió un año desde que Argentina se convirtió en uno de los pocos países de la América Hispana en legalizar el aborto, en un decreto aprobado por el Senado y promulgado por el Gobierno peronista de Alberto Fernández -el mismo que comulgó en el Vaticano junto a su amante- el 14 de enero de ese año.

 

No fue el clamor popular, sino más bien la presión internacional, decidida a hacer de este crimen vergonzosamente oculto un derecho en todo el planeta, con la financiación de los ‘sospechosos habituales’ que nombra Quarracino: Fundación Ford, Federación Internacional de Planificación de la Familia, Federación Internacional de Planificación de la Familia, Federación Internacional para la Planificación de la Familia, Federación Internacional para la Prevención del Aborto, Federación Internacional para la Prevención del Aborto, Federación Internacional para la Prevención del Aborto, Federación Internacional de Planificación de la Familia, Coalición Internacional para la Salud de la Mujer, entre otros. Los argentinos de a pie han sido solo comparsas o espectadores de lo aparentemente inevitable.

 

Planned Parenthood, la multinacional del aborto, no solo saludó abiertamente el «triunfo» legislativo”, asegura el periodista, sino que reconoce haber sido la que «nutrió un ecosistema de organizaciones feministas y activistas durante más de 15 años, lo que ayudó a hacer posible hoy» que el aborto es legal. También presumie de que «apoya directamente a siete socios en Argentina, que a su vez subsidian a otras 20 organizaciones de base en todo el país, que son las que acompañan a políticos y legisladores, hacen campañas de comunicación y concientización para llevar el ‘derecho al aborto’ al discurso público, y planifican activamente la mejor manera de apoyar la implementación de la nueva ley».

 

Un año después, dice Quarracino, su aplicación resultó en un genocidio superior al practicado por la dictadura militar argentina en el Proceso de Reorganización Nacional (1976-1983), a través de la política de desaparición forzada de personas.

(...)

Con el retorno de la democracia en diciembre de 1983, el gobierno del Dr. Raúl Alfonsín designó una Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP), integrada por 19 personalidades de la vida pública argentina y presidida por el escritor Ernesto Sábato, para investigar las violaciones a los derechos humanos cometidas por la dictadura militar. Después de 280 días, la Comisión presentó al Presidente Alfonsín un informe que contenía toda la información que había podido recabar sobre el destino de los detenidos desaparecidos durante esos años de dictadura. El informe se tituló Nunca más y registró la desaparición de 8.961 personas a lo largo de 8 años (1976-1983).

 

“Paradójicamente -sostiene Quarracino-, los líderes políticos y sociales que con razón han condenado y siguen condenando esta política de eliminación sistemática de seres humanos son los mismos que, en democracia, a un año de la entrada en vigor de la ley del aborto, celebran que en 11 meses de aplicación de esta macabra ley, 32.758 personas desaparecieron antes de nacer, según información oficial. En otras palabras, en menos de un año la «democracia abortista y abortista» ha matado inconstitucionalmente a un 350% más de personas que en ocho años de dictadura militar”.

XENOTRANSPLANTES Y CORAZONES DE CERDO

 


 Respuestas a las dudas éticas


Tommaso Scandroglio


Brújula cotidiana, 14-01-2022

 

Hay quien tiene corazón de león y hay quien tiene corazón de cerdo, pero no por ello es menos valiente. Es el caso de David Bennett, que vive en Maryland y que, aunque se vio acorralado por la escasez de corazones, tuvo el valor de hacerse un trasplante de corazón de un cerdo. La alternativa era la muerte. El doctor Bartley Griffith, director del programa de trasplantes del Centro Médico de Baltimore y autor de la operación, dijo que el corazón “funciona y tiene un aspecto normal, pero no sabemos qué pasará mañana, nunca se ha hecho antes”. El corazón ha sido modificado genéticamente principalmente para evitar el rechazo. Hubo que utilizar un corazón animal debido a la escasez de órganos humanos cadavéricos.

 

Esto plantea la siguiente pregunta: ¿es lícito trasplantar un corazón animal a una persona? Sí, bajo ciertas condiciones. Otra pregunta: ¿está permitido trasplantar cualquier órgano animal a una persona? No. Intentemos ilustrar el significado de estas respuestas. En primer lugar, recordemos que los trasplantes, ya sean de persona a persona, de animal a persona (llamados xenotrasplantes) o artificiales (por ejemplo, un corazón artificial), son en sí mismos lícitos porque persiguen el objetivo éticamente bueno de curar. Sin embargo, a la hora de evaluar una acción que es buena en sí misma, también hay que tener en cuenta los efectos indeseables, es decir, hay que sopesar en la balanza los efectos positivos y negativos, los beneficios y los perjuicios. Un caso evidente: si un trasplante que no está destinado a evitar la muerte conlleva un deterioro de la calidad de vida en general, no es razonable llevarlo a cabo, y no es ético hacerlo.

 

Centrémonos ahora en los xenotransplantes. Además de los efectos negativos habituales de cualquier procedimiento quirúrgico que hay que tener en cuenta, una limitación importante del xenotrasplante es la identidad del sujeto. La violación de la identidad personal podría producirse tanto objetivamente –y aquí estaríamos ante una acción intrínsecamente mala- como subjetivamente. Empecemos por el primer aspecto: la identidad personal se vería vulnerada si se trasplantaran órganos, tejidos o cromosomas vinculados al unicum del paciente (además de que, en el caso de los trasplantes de gónadas, la persona podría generar un hijo que no es biológicamente suyo: un extraño caso de reproducción heteróloga por vía sexual). La naturaleza de la acción cambiaría de una acción terapéutica a una violación de la identidad personal. Al igual que con los trasplantes entre humanos, los trasplantes entre animales no pueden trasplantar órganos que afecten a la identidad física de una persona: cerebro, cara, gónadas, cromosomas sexuales. Algunos elementos físicos están necesariamente relacionados con nuestra identidad, la conforman. Por eso no todos los órganos pueden ser trasplantados.

 

Pero cabe preguntarse quién, por ejemplo, querría un cerebro de mono. Respuesta: los que ya tienen un cerebro de mono, es decir, los que piensan como los monos y quisieran perfeccionar esta transición del hombre al mono a nivel físico. Bromas aparte, el xenotransplante puede ser en el futuro la evolución (o involución) natural del fenómeno del transexualismo. Si la transición entre los sexos es permisible, ¿por qué habría de ser reprobable la transición entre especies? Si ahora un hombre quiere ser una mujer mediante la cirugía, nada excluye que en el futuro un hombre, también con la ayuda de la cirugía, quiera ser un mono, un gato, un perro. Ya hay personas que han cambiado su aspecto para parecerse a un felino, como la señora Jocelyn Wildenstein.

 

Pero volvamos a los xenotransplantes con fines terapéuticos. La esfera subjetiva, es decir, psicológica, de la identidad también puede ser violada. Un trasplante de corazón, por ejemplo, no afecta objetivamente, es decir, por su propia naturaleza, a la identidad de una persona (no sería una acción intrínsecamente ilícita), pero puede hacerlo desde una perspectiva subjetiva. Así, algunos receptores de trasplantes de corazón –y otros no- pueden tener serios problemas para aceptar el órgano de otra persona o animal, porque tendrían la percepción de estar “desnaturalizados”, de dejar de ser ellos mismos, de vivir con un intruso en su cuerpo. Sin embargo, este rechazo tendría que ser superado si la vida estuviera en juego.

 

El razonamiento que subyace a los argumentos expuestos hasta ahora también está respaldado por el Magisterio. En primer lugar, citamos un fragmento del Discurso de Su Santidad Pío XII de 1956 a los miembros de la Asociación Italiana de Donantes de Córnea y de la Unión Italiana de Ciegos: “No se puede decir que todo trasplante de tejidos (biológicamente posible) entre individuos de especies diferentes sea moralmente reprobable; pero es aún menos cierto que ningún trasplante heterogéneo biológicamente posible esté prohibido o pueda plantear objeciones. Es necesario distinguir los casos concretos y examinar qué tejidos u órganos deben trasplantarse. El trasplante de glándulas sexuales de animales a humanos debe rechazarse por inmoral; en cambio, el trasplante de córneas de un organismo no humano a un organismo humano no plantearía ninguna dificultad moral si fuera biológicamente posible e indicado. Si la prohibición moral absoluta de los trasplantes se basara en la diversidad de las especies, la terapia celular, que actualmente se practica cada día con mayor frecuencia, tendría que ser declarada lógicamente inmoral. Las células vivas se toman a menudo de un organismo no humano y se trasplantan a un organismo humano, donde ejercen su acción”.

 

Juan Pablo II también se interesó por el tema y se remitió a lo que ya había dicho Pío XII: “Como línea de principio, [Pío XII] decía que la licitud de un xenotrasplante requiere, por una parte, que el órgano trasplantado no afecte a la integridad de la identidad psicológica o genética de la persona que lo recibe; por otra parte, que exista la posibilidad biológica probada de realizar con éxito dicho trasplante, sin exponer al receptor a riesgos excesivos” (Discurso del Santo Padre Juan Pablo II al 18º Congreso Internacional de la Sociedad de Trasplantes en 2000).

 

Por último, citamos el Mensaje del Santo Padre Juan Pablo II a los participantes en la conferencia de estudio organizada por la Academia Pontificia para la Vida sobre la licitud de los xenotransplantes en 2001, que subraya tanto las motivaciones de los xenotransplantes como el hecho de que los animales están al servicio del hombre, aunque respetando la creación: “El objetivo de su trabajo es, ante todo, de interés humano, porque está motivado por la necesidad de resolver el problema de la grave escasez de órganos humanos válidos para el trasplante: se sabe que esta escasez provoca la muerte de un alto porcentaje de enfermos en lista de espera, que podrían ser salvados por el trasplante, prolongando así una vida todavía válida y siempre preciosa. No cabe duda de que la transferencia de órganos y tejidos de animales a humanos mediante trasplantes plantea nuevos problemas científicos y éticos. Ustedes han abordado estas cuestiones de forma responsable y competente, teniendo en cuenta el bien y la dignidad de la persona humana, los posibles riesgos para la salud que no siempre son cuantificables o previsibles, y la cuidadosa consideración hacia los animales que siempre es necesaria incluso cuando se trabaja con ellos por el bien del hombre, un ser espiritual creado a imagen de Dios. […] La reflexión racional, confirmada por la fe, descubre que Dios creador ha colocado al hombre en la cúspide del mundo visible”.

LA ÉTICA POLÍTICA

 


según Rodríguez Luño


Una presentación general


por Miriam Savarese

Observatorio Van Thuan, 12-1-22

 

Ángel Rodríguez Luño, Introducción a la ética política , [Pensamiento, n. 37] Rialp, Madrid 2021, págs. 169, 15€

 

El momento actual está plagado de problemas apremiantes, tanto que subrayar su importancia parece casi empalagoso, y no es casualidad que una parte de ellos tienda a saturar los diarios y los medios de comunicación: son temas que exigen -y con razón- la la atención de todos los ciudadanos y más aún la del filósofo y teólogo. Entonces, ¿por qué reflexionar sobre los conceptos básicos de la ética política, presentándolos de manera sencilla y diseñada para principiantes? ¿No hay otros temas que necesitan ser tratados como una prioridad, tanto como estudiosos del tema y como expertos?

En realidad, es una empresa crucial, que puede aparecer fuera de tiempo solo si los problemas se abordan permaneciendo en la superficie.

 

El padre Ángel Rodríguez Luño, profesor emérito de Teología Moral Fundamental (Universidad Pontificia de la Santa Cruz), consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe y miembro ordinario de la Pontificia Academia de la Vida, se suma a quienes se han percatado de que, para responder a estas urgencias, que son los desafíos cotidianos de la ética política y de la misma Doctrina Social de la Iglesia, es necesario abordar las cuestiones fundamentales: en primer lugar, en qué consiste la actividad moralmente buena de la comunidad política, es decir, qué actividad es conforme a su finalidad, el bien común político (que para el autor puede llamarse, de manera más imprecisa, también bienestar general ), por tanto que sobre la conformidad de las acciones individuales a este bien, es decir, sobre su legalidad en general. Es un paso imprescindible para formar esa cultura política amplia -nos dice el autor- necesaria para abordar cada problema inmediato, que permita contextualizarlo y resolverlo de manera equilibrada.

 

El texto, ágil y escrito en castellano, se divide en seis capítulos (I. La ética de las instituciones políticas ; II. Presupuestos antropológicos del bien común político ; III. Containidos fundamentales del bien político común ; IV. La justicia social ; V. Cuestiones fundamentales de economía política ; VI. El buen gobierno ), acompañado de un prólogo y una bibliografía imprescindible. Nacido también de las peticiones de los alumnos, tiene un carácter sintético e introductorio, sin pretensiones de exhaustividad. Por tanto, el autor, aunque muy consciente de tratar temas complejos y en ocasiones ofrecer posiciones personales genuinas, no ofrece reconstrucciones históricas (salvo algunas referencias imprescindibles) ni expone el estado del arte sobre las nociones más debatidas. Presenta los puntos a su juicio esenciales y procede sobre todo con la ayuda de ejemplos sencillos accesibles a cualquiera, que, a pesar de sus (reconocidas) limitaciones, resultan decididamente útiles y explicativos en este contexto. Una estrategia ganadora es también el subrayado de problemas y posibles antinomias, que estimulan al lector a seguir y repasar el razonamiento realizado para resolverlos en primera persona.

 

Basada en autores modernos (según los temas tratados, sobre todo Böckenförde, Hayek, Rhonheimer, pero también Kriele, Lacalle, von Mises, Böhm-Bawerk), principalmente de orientación liberal pero cuyos aspectos Luño pretende asumir en su opinión de acuerdo con la antropología cristiana y la Doctrina Social de la Iglesia, el texto conserva un sesgo filosófico, dirigido a todos aquellos que estén interesados ​​en la ética política independientemente de sus respectivas convicciones religiosas; pero, consciente de la necesidad de aclaraciones también de carácter teológico, el autor la integró con dos breves apartados dedicados a la relación entre los argumentos sustentados y los principios fundamentales de la antropología cristiana y entre el concepto de justicia social propuesto y la Doctrina Social de la la Iglesia (especialmente en estos últimos temas, el autor señala que su posición no es necesariamente la única posible).

 

En particular, el volumen introduce los conceptos de libertad , democracia , constitucionalismo , derecho , solidaridad y bien común , justicia social , economía política y buen gobierno ; cuestiones que afectan la estructura del Estado, su relación con la persona humana y con el bien. Los principios ético-políticos, en efecto, se fundan en lo que es el hombre. En el planteamiento del autor, el Estado está al servicio de la sociedad, que a su vez está al servicio de la persona para que ésta pueda alcanzar libremente su propio bien: surge claramente la primacía de la persona respecto del Estado (que no debe ser concebido como un sujeto social con especificaciones a las que deben subordinarse los demás agentes sociales) y la importancia de la libertad humana en el ámbito político, con el rechazo de cualquier forma de confusión entre procesos políticos y sociales, intencional el primero, espontáneo e impredecible el segundo . Esto va acompañado de una concepción del bien común político -cuyos contenidos fundamentales e inseparables son la paz-seguridad, la libertad y la justicia (y que como bien presupone una antropología)- no como un ente separado a promover con un tipo especial de actividad ni como anterior al bien de las personas, sino como una meta a alcanzar. Hay dos presupuestos antropológicos: la libertad y la solidaridad, formulados sintéticamente como libertad solidaria .

 

Este último concepto (que no debe confundirse con el de solidaridad), según el autor, es fundamental para entender la justicia social , cuya promoción exige precisamente el bien común. Esta noción hoy en día es una "manzana de discordia": para muchos, la igualdad que requiere es también social y económica y el Estado debe garantizarla, logrando activamente objetivos socialmente justos (¡predeterminando los resultados de los procesos culturales, sociales y económicos!) También a través de medios coercitivos y violentos; además, fue el motor de una progresiva y excesiva ampliación de las competencias del Estado. Para Luño, en cambio, (que entiende la justicia social como la justicia del orden global de la sociedad, consistente en la conformidad del orden social, político, jurídico y económico con el bien común, y también como virtud personal) en hombre hay también una tendencia al bien de los demás y por tanto al bien común (autotrascendencia propia de la libertad humana), lo que da lugar a deberes hacia el prójimo pero no a derechos correspondientes por parte de éste. Esto implica no poder modificar coercitivamente los procesos sociales y económicos, que son libres por su naturaleza, sino intervenir solidariamente para ayudar a los más desfavorecidos. A pesar de su sencillez, el texto muestra efectivamente por qué sería un error identificar la justicia y la igualdad, entendidas como igualdad de la riqueza (lo que implicaría atribuir al Estado un papel enorme y potencialmente totalitario) y que las políticas redistributivas que limitan la La iniciativa economica o las ganancias y los ahorros desalientan el trabajo y la creatividad. Esto se traduce, en el ámbito económico, donde se destaca acertadamente que la propiedad privada de los medios de producción es lo que garantiza la libertad económica, en la asunción como modelo del libre mercado/capitalismo, interpretado sin embargo con especial atención a la Escolástica española. del Siglo de Oro (de forma quizás demasiado optimista respecto a posibles mecanismos distorsionadores del propio mercado).

 

En cuanto a la libertad religiosa, el autor subraya el problema de mantener cohesionado un Estado liberal y pluralista y la necesidad de la cooperación entre la comunidad religiosa (entendida, sin embargo, como una dimensión prepolítica), en particular cristiana, y la comunidad política (para Luño, el Estado democrático, para que la distinción entre religión y política sea esencial para el cristianismo, debe ser neutral pero no ateo, eliminando el conflicto inherente a la religión cuando está institucionalizada políticamente y garantizando a la religión un espacio para afirmarse, pero no para defenderla).

 

En definitiva, el autor, a pesar de ser consciente de los "grandes malentendidos históricos" entre católicos y defensores de la libertad, está convencido de que estos pueden ser superados y espera en esos celosos cristianos, que ya reconocía Tocqueville, que luchan por la libertad humana.

 

Por lo tanto, el texto no es un retroceso bizantino sino un primer "mapa" para abordar los problemas actuales y comprender lo que realmente está en juego cuando se toma un camino u otro: es una forma de entrar de lleno, aunque sea indirectamente, en la lucha política, presentando convicciones éticas que ayuden a dar un giro virtuoso al gobierno. No es casualidad que los temas tratados se conviertan en una oportunidad para mencionar problemas de gran actualidad, desde la búsqueda desesperada de una sociedad sin riesgos hasta lo políticamente correcto. En efecto, además de las necesidades específicas de los temas de ética política que ha tratado a lo largo de los años, son precisamente ciertas tendencias del panorama político actual las que le han sugerido al profesor Luño la utilidad de enmarcar la disputa política en un horizonte superior, inspirada en el respeto a la libertad y la promoción de la responsabilidad por el bien común.