DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

PRIMERA MISA EN ARGENTINA



Card. Sturla, enviado del Papa a la Argentina en el 500º aniversario de la primera misa

Aica, 30 Ene 2020

El papa Francisco nombró al cardenal Daniel Fernando Sturla Berhouet SDB, arzobispo de Montevideo (Uruguay), su enviado especial a la celebración del 500º aniversario de la primera misa en territorio argentino.
Así lo informa el boletín del Vaticano con fecha 30 de enero de 2020.

Las celebraciones tendrán lugar en la ciudad de Puerto San Julián, en la provincia de Santa Cruz, diócesis de Río Gallegos, del 31 de marzo al 1º de abril.

La fundación espiritual de la Argentina
El 1º de abril de 2020 se cumplirán 500 años de la celebración de la primera misa en el territorio que tres siglos después sería la República Argentina.

Aquella misa oficiada en las costas de la bahía de San Julián (en la actual provincia de Santa Cruz) constituyó un acto fundacional de la patria, anterior a cualquier institución política en estas tierras: la Argentina tuvo así el singular designio de haber nacido primero espiritualmente y después de manera secular ya que la Eucaristía se celebró treinta y tres años antes que la primera población políticamente reconocida (Santiago del Estero, fundada en 1553).

LOS MÁS INDEFENSOS QUEDARÍAN SIN DEFENSOR



NOTIVIDA, Año XX, Nº 1185, 29 de enero de 2020

El Senado trataría en extraordinarias la designación de la abortista Marisa Graham como Defensora de los Derechos de Niños y Adolescentes
El Gobierno incluyó en extraordinarias la designación de Marisa Graham como “Defensora de Niños y Adolescentes”. La incorporación responde al pedido que hizo a fin de año la Coalición “Infancia en Deuda” a través de una nota enviada al presidente Alberto Fernández y a su jefe de Gabinete de Ministros, Santiago Cafiero.

En la misiva, la coalición transcribió la recomendación que el Comité de los Derechos del Niño de Naciones Unidas le hizo al Estado argentino instándolo a agilizar la designación del defensor del niño.
La observación fue hecha por el Comité con ocasión del último “examen” periódico de Argentina (el país es examinado cada 5 años). Recordemos que en esa oportunidad otra de las cosas que el Comité pidió fue que se “garantice el acceso de las adolescentes a servicios de aborto sin riesgo”.

Cuando a Argentina le toca ser evaluada por el Comité de los Derechos del Niño, el Gobierno envía su informe y paralelamente “Infancia en Deuda” remite lo que se conoce como “informe sombra” donde hace su propio análisis de la situación de la infancia y sugiere las recomendaciones que el Comité le debería hacer al Estado argentino.
En el último “informe sombra” ocupaba un lugar destacado la designación del defensor del niño. Como suele suceder, de la ONU vino lo que a la ONU fue por canales feministas y ahora –para cerrar el círculo- ellas mismas le reclaman al Gobierno que lo cumpla.

“Infancia en Deuda” reúne a las siguientes organizaciones: Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), Fundación Sur, Colectivo de Derechos de Infancia y Adolescencia, Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM) y Aldeas infantiles SOS.

SANTIDAD DE LA VIDA HUMANA




Por Mamela Fiallo

Fundación Libre, January 22, 2020

El 22 de enero fue declarado como el Día Nacional de la Santidad de la Vida Humana. Así lo oficializó el presidente de EE.UU., Donald Trump, por medio de una proclamación firmada.
“En el Día Nacional de la Santidad de la Vida Humana, nuestra nación reafirma con orgullo y firmeza nuestro compromiso de proteger el precioso regalo de la vida en cada etapa, desde la concepción hasta la muerte natural”, escribió Trump en la proclamación.

“Toda persona, los nacidos y no nacidos, los pobres, los abatidos, los discapacitados, los enfermos y los ancianos, tiene un valor inherente. Aunque cada viaje es diferente, ninguna vida carece de valor o es intrascendente; los derechos de todas las personas deben ser defendidos “, agregó el presidente.
La fecha fue presuntamente elegida por su relevancia histórica. Fue el 22 de enero de 1973 cuando el aborto se declaró derecho constitucional, mediante el fallo Roe v. Wade.

Por ello, el 22 de enero de 1984, el presidente Ronald Reagan declaró la fecha como el Día Nacional de la Santidad de la Vida Humana. Reagan además creó la Ley Mordaza Global, que impide a EE.UU. financiar abortos en el extranjero.
Barack Obama revocó la medida y fue Trump quien la restituyó.

Ahora, en plena campaña presidencial, Trump afirmó su convicción en defensa de la vida y declaró el 22 de enero el Día Nacional de la Santidad de la Vida Humana, así como lo hizo en 2018 y 2019.
Lo opuesto a sus rivales. El precandidato presidencial por el partido demócrata dijo que «el Acuerdo de la Ciudad de México niega la ayuda a las organizaciones estadounidenses en todo el mundo que le permiten a las mujeres abortar o incluso involucrarse en el control de la natalidad; para mí es absurdo».
Así declaró luego que le preguntaron cómo afrontar el “impacto humano” sobre el “cambio climático”. Su respuesta fue controlar la población y financiar abortos en países pobres.

La proclamación del presidente para 2020 dijo que Estados Unidos “debe permanecer firmemente dedicado a la profunda verdad de que toda vida es un regalo de Dios, que otorga a cada persona un valor y un potencial inconmensurables”.
“Innumerables estadounidenses son incansables defensores de la vida y defensores de los vulnerables entre nosotros. Agradecemos a quienes apoyan a las mujeres que experimentan embarazos inesperados, a quienes brindan curación a las mujeres que han tenido abortos y a quienes acogen a los niños en sus hogares a través de hogares de acogida y adopción”.

“En el Día Nacional de la Santidad de la Vida Humana, celebramos el maravilloso regalo de la vida y renovamos nuestra determinación de construir una cultura donde la vida siempre sea venerada”, agrega la proclamación.
Actualmente el estado Indiana presentó un proyecto de ley para proteger a la vida desde la concepción. Mientras que Kentucky exige que las mujeres vean a sus hijos en ecografías antes de decidir poner fin a sus vidas.
La más restrictiva hasta ahora es Alabama, que penaliza no a la mujer sino al médico.
Bajo la administración Trump el aborto ha disminuido, a la par de la caída en los embarazos adolescentes, que, escribió Trump, han contribuido “a la tasa más baja de abortos entre adolescentes desde la legalización del aborto en 1973.”

“Todos los estadounidenses deberían celebrar esta disminución en el número y la tasa de abortos, que representa vidas salvadas. Aún así, hay más por hacer y, como Presidente, continuaré luchando para proteger las vidas de los no nacidos “, escribió Trump.
El presidente también señaló que su administración ha introducido restricciones que impiden que los beneficiarios de fondos federales del Título X proporcionen abortos, junto con protecciones de conciencia para los trabajadores de la salud y los empleadores que se oponen a la cobertura anticonceptiva en los planes de seguro.
“Además, he pedido al Congreso que actúe para prohibir los abortos de bebés de término que puedan sentir dolor”, agregó la proclamación.
(…)

Aunque bajo el gobierno de Trump los abortos son cada vez menos. En paralelo a los logros en materia de defensa de la vida, los estados de gobierno demócrata, que equivale a la izquierda de EE. UU., están pasando legislación que permite el aborto hasta los 9 meses de gestación e incluso en Virginia intentaron legalizar matar una vez nacidos.
Todo frente al temor que una Corte Suprema con mayoría provida pueda revocar la legalización del aborto a nivel federal, una decisión que podría ser viable bajo la presidencia de Donald Trump, el mandatario más provida hasta ahora.

EXTRANJEROS EN ARGENTINA



Según ONU en 2017 sumaban 2.164.524  (5 %)


Paraguayos         704.503

Bolivianos            434.759

Chilenos              221.109

Italianos              158.049

Uruguayos          137.726

Españoles           101.726

Venezolanos         70.531

Brasileños             50.621

Colombianos         17.692

Chinos                  14.936

Alemanes                9.588


(Clarín, 24-1-20)

CONFIRMAN



 que se trabaja en un proyecto de ley para despenalizar la marihuana
       
Parlamentario, 23 de enero de 2020

En campaña, el entonces candidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Fernández, confesó estar a favor de la despenalización de la tenencia de marihuana. No volvió a referirse al tema ya ejerciendo la presidencia, pero se sabe que en el Gobierno tienen la intención de trabajar sobre un proyecto que sería presentado en el transcurso del presente año para debatirlo en el Congreso.

Así trascendió esta semana y fue confirmado este jueves por la titular del Sedronar, Gabriela Torres, quien en diálogo con AM 750 reconoció que “hay una iniciativa del Ministerio de Seguridad para la despenalización de la marihuana”. La funcionaria diferenció: “una cosa es narcotráfico y otra es consumo”, aunque aclaró que “el proceso de armado de la ley aún no empezó, sí está la iniciativa”.

Con todo, en diálogo con La Red, Gabriela Torres tomó distancia de una eventual legalización de todas las drogas. “Si en este momento no tenemos ninguna regulación, sería todo más confuso -aclaró-. Creo que hay que trabajar mucho en relación a qué puede tolerar el cuerpo. Un menor no puede consumir ninguna sustancia, porque cualquiera sería problemática. Su hígado y su cerebro no están terminados de formarse. Si no acompañamos a los jóvenes en relación al cuidado de su propio cuerpo, de verdad se están lastimando mucho”.

Así las cosas, la intención es avanzar con el cannabis. Al respecto, Alberto Fernández se manifestó en campaña a favor de rever la penalización de la tenencia de cannabis, y apuntó que la forma de lucha contra el narcotráfico ha sido “un rotundo fracaso”. Para él, la marihuana es una sustancia incluso menos nociva que el tabaco y consideró que “la solución” para combatir las adicciones no es perseguir fumadores de marihuana”.

“Hemos intentado con la guerra contra el narcotráfico una y mil veces y no hemos resuelto el problema de las adicciones. Las adicciones tienen distintos niveles, según dice la ciencia médica: adicciones que son más dañinas que otras para la salud humana”, precisó, para agregar luego que “algunas drogas son hasta menos nocivas que el tabaco, que circula libremente entre nosotros y mata a mucha gente de cáncer”.

Entrevistado en esa oportunidad en Radio con Vos, el entonces candidato presidencial del Frente de Todos sostuvo que “la solución no es andar persiguiendo a fumadores de porro de marihuana. La solución es actuar con otra sensatez. Hemos corroborado hasta aquí que persiguiendo como perseguimos solo generamos un mercado negro que es perfecto para los grandes delincuentes del narcotráfico y le arruina la vida al pequeño consumidor, que ha decidido intoxicarse, como el fumador de tabaco, que lo hace cotidianamente”. Con todo, aclaró que la revisión de la ley de drogas para no perseguir al consumidor no incluía a las sustancias “duras”, como la cocaína o drogas sintéticas. “Estoy hablando puntualmente de la marihuana, denominada droga blanda. Es algo que recomienda Naciones Unidas (sic), que lo ha explicado en más de un trabajo en los últimos años”, precisó.

Así las cosas ha trascendido que el Gobierno está trabajando en un proyecto de regulación que contemplaría la despenalización de la tenencia de cannabis para consumo personal y hasta el autocultivo para uso privado.

Más allá de la confirmación brindada por la titular del Sedronar, Infobae apuntó esta semana que en el Ministerio de Seguridad se están estudiando los modelos de regulación que existen en otros países, citando el caso de Uruguay, Canadá y un grupo de estados norteamericanos.

El plan que se analiza para transformar en proyecto establecería determinar una cantidad máxima de posesión de marihuana admitida para el consumo personal en adultos de más de 18 o 21 años, lo mismo que el cultivo de plantas, que se determinaría en cantidad de metros cuadrados o número de plantas admitidas.

La eventual despenalización de la tenencia para consumo de droga fue uno de los elementos de disputa entre la ministra de Seguridad nacional, Sabina Frederic, y su par bonaerense, Sergio Berni, pues cuando este último sugirió el estudio de la legalización del consumo y comercialización de todas las drogas, la funcionaria nacional aclaró que si bien no estaba en desacuerdo, piensa que “hay que empezar con las drogas blandas, y después ver de ampliarlo a otras. Argentina no es un país que esté preparado para despenalizar las drogas duras”.

Entrevistada por radio Metro, Frederic apuntó que “hay que avanzar hacia la regulación del consumo de cannabis, inclusive sobre la producción para el consumo. Hay que dar un debate”.

Y por lo visto, en eso están y en los próximos meses habrá novedades.

ANÁLISIS DE LA CULTURA ANTINATALISTA



Horacio Fernando Giusto Vaudagna


-I- Hacia la inmigración sustitutiva y la eutanasia

“Los niños del Hombre”, película de ciencia ficción basada en la novela homónima de P. D. James, relata un futuro distópico en el que, por alguna extraña causa, la humanidad padece una severa infertilidad que afecta a casi la totalidad de la población. El relato muestra un Reino Unido totalmente derrumbado, en el que la economía colapsó y tanto la inmigración como los refugiados conviven en un caos generalizado a causa de la desesperanza. Lo que parece una mera obra ficticia sobre lúgubres futuros de la humanidad, ciertamente posee estrechos vínculos con una realidad que eventualmente puede acaecer en la realidad más pronto de lo que algún lector imagina.

“Se prevé que la tasa global de fecundidad, que bajó de 3,2 nacimientos por mujer en 1990 a 2,5 en 2019, disminuya aún más, alcanzando 2,2 nacimientos por mujer en 2050”[i]; así reza un informe presentado por la ONU el 17 de junio de 2019. Este simple dato de una escala mundial, pone en manifiesto que la teoría malthusiana[ii] ha sido una constante guía para el establishment internacional, siendo que la realidad indica que la tasa de fertilidad está decayendo a pasos agigantados a nivel global.

La explosión demográfica es una teoría del ecologista Paul Ehrlich vertida en su obra de 1968. En la misma, y siguiendo la línea de pensamiento de Thomas Malthus, el ecologista afirma que la seguridad alimentaria se hallaba fuertemente amenazada en el mundo y que la alta tasa de natalidad provocaría una hambruna masiva. Esta teoría, a pesar de haber sido refutada cuantiosas veces[iii], parece seguir marcando la agenda mediática y cultural en el mundo. Por citar un ejemplo entre tantos posibles, en España, madre patria de bastos países latinoamericanos, la cifra de nacimientos en España es la más baja en las últimas décadas, según han señalado fuentes del Instituto Nacional de Estadística (INE) al dar a conocer los datos provisionales del Movimiento Natural de la Población correspondiente a 2018. En el país de la península ibérica, mientras sus habitantes autóctonos mueren más de lo que nacen, la tasa de natalidad inmigrante aumenta al 20% aproximadamente[iv].

Países de Europa buscan combatir el invierno demográfico mediante políticas de estímulo económico[v] por una elemental cuestión; se calcula que la población en algunas naciones podría verse reducida un 25% en tal sólo 3 décadas. Esto implica que no habrá suficiente población activa que produzca los bienes económicos necesarios para hacer frente a diversas erogaciones estatales, tales como el pago de las pensiones y jubilaciones de millones de personas o la asistencia en salubridad.
Ante el fenómeno que muestra a las poblaciones locales decrecer y las corrientes migratorias aumentar, algunos gobiernos alarmados por esta realidad buscan estimular la reactivación de la familia como núcleo de la sociedad.  La sustitución de la población local por inmigrantes de culturas foráneas es fuente de conflicto. Basta ver las noticias del día a día para comprender que las sociedades tradicionales no pueden mezclarse forzadamente desde el centralismo gubernamental[vi]. En este sentido, es posible apreciar que la falta de nacimientos repercute, no sólo en la merma de producción interna, sino en el caos de la sociedad.

Volviendo a España como paradigma del invierno demográfico, las mujeres tienen menos hijos en promedio de generación en generación, a la vez que lo hacen a una edad más avanzada (32,5 años en el promedio actual, lo que a la postre genera que la ancianidad supera a la juventud, mermando la capacidad productiva de la nación. En este punto aparece una fuerte promoción a políticas que intentan mermar la población no activa que insume recursos sin producirlos; de allí es que se visibiliza una fuerte campaña en favor de la Eutanasia[vii], tal como lo realizan aquellos países de corte progresista que no pueden lidiar con las expectativas de vida que se incrementan por el avance de la tecnología.

En Latinoamérica pareciera que aún no se hace eco de lo que sucede a escala mundial. “Alentar a los niños, adolescentes y jóvenes, en particular las jóvenes, a que continúen sus estudios a fin de que estén preparados para una vida mejor, de aumentar su capacidad humana y de impedir los matrimonios a edad muy temprana y los nacimientos de gran riesgo y reducir la consiguiente mortalidad y morbilidad” es una de las conclusiones vertidas en el “Consenso de Montevideosobre población y desarrollo”[viii]; claramente que dicha cumbre apuesta a convertir a los ciudadanos locales en unidades de producción y no de reproducción, lo que finalmente aparejará los resultados ya vistos en el viejo continente.

-II- La mujer, del centro a la periferia.
Ciertamente todo tiene una razón de ser. En el último siglo, en forma estrepitosa, la pastilla anticonceptiva permitió a la mujer controlar su capacidad reproductiva como nunca antes pudo. Dicha revolución sexual[ix] propició a que la mujer deje su rol central en el hogar para transformarla en una unidad de producción más dentro del sistema. Así pues, la mujer en el último medio siglo pude verse libre de elegir entre formar una familia o ser una empleada a tiempo completo dentro de la vida empresarial. Sin entrar a analizar valorativamente dicho suceso histórico, descriptivamente esto se traduce en mujeres produciendo recursos en vez de hijos. Por citar un ejemplo, la inserción sexual de la mujer se tradujo en un mercado valorado en 2.100 millones de dólares en 2017 solamente en China. La mujer que no está ocupada teniendo familia lo estará produciendo medio día y consumiendo la otra mitad del día.

La precarización económica debido a la presión impositiva en aumento en diversos Estados, más el auge de una cultura “millenial” que pondera el viaje y el desarraigo por sobre la formación de una familia, ha traído una transformación profunda en las estructuras sociales. Mientras siglos pasados el hombre trabajaba de sol a sol para mantener a su prole, en la actualidad aparecen los “hombres herbívoros” como en Japón, los cuales rehúyen a toda relación sexual y afectiva con las mujeres[x].

El avance del feminismo, parido por el posmarxismo[xi] y expandido por la sociedad occidental posmoderna, mantiene como clave de la liberación a la mujer sin hijos. Véase cómo el medio internacional “BBC” postula una noticia de especial relevancia al decir: “"Childfree": la creciente tendencia de personas que solicitan (o incluso pagan para) estar aisladas de los niños[xii]; Ya sea mediante la vida consagrada a generar riquezas para el sistema bajo la ilusión de ser una mujer empoderada e independiente, o ya sea mediante la lucha hegemónica en pos del aborto libre, lo cierto es que la maternidad como principal poder de la mujer es desarraigado de su ser sin que muchas de ellas reaccionen ante tales consecuencias.

Cuando una feminista habla, la maternidad es vista como signo de opresión; cuando un ecologista opina, la familia es la reproducción del cáncer del planeta; cuando un liberal posmoderno se expresa, la mujer libre es la que rompe con la familia tradicional; cuando un socialista emite un comentario, la familia es el sostén de aquel sistema que se debe quebrar. Todas las ideologías imperantes mantienen relaciones carnales en su núcleo: Mantener a la sociedad lejos de la proliferación del género humano. Muchos creen que la familia tradicional es sinónimo de retraso mientras que la vida eterna como siervo de las multinacionales es sinónimo de libertad e iluminación.

En este punto, la mujer ha sido desplazada a ser una engranaje más dentro del sistema. Mientras que en tiempos pretéritos era el corazón de la familia, y la familia era el núcleo central de la sociedad, en la actualidad nada es más descartable que una mujer sin hijos, ya que existen miles que pueden fungir sus tareas quedando tal individuo en el destierro de la comunidad laboral y familiar.
Es por lo expuesto que, año tras año, aquellas naciones modernas y progresistas presentan una mayor inclusión laboral de la mujer bajo el costo de perder población local. La baja tasa de natalidad responde a la conciencia que se posee respecto al mercado competitivo en el cual es más redituable económicamente para el individuo trabajar a tiempo completo que dedicarse a formar una familia numerosa.

-III- NeoMalthus, el legado de Sanger.
Tiempo atrás se expuso el origen eugenésico de IPPF[xiii]; válido es recordar las propias palabras de Sanger (principal precursora de la empresa abortista más grande del mundo) para justificar la segregación de discapacitados cuando dijo en Control de población y Salud de las mujeres (1917): “En la historia temprana de la raza, la llamada «ley natural» [es decir, la selección natural] reinaba sin interferencias. Bajo su inmisericorde regla de hierro, sólo los más fuertes, los más valientes, podían vivir y convertirse en progenitores de la raza. Los débiles, o morían tempranamente o eran muertos. Hoy, sin embargo, la civilización ha aportado la compasión, la pena, la ternura y otros sentimientos elevados y dignos, que interfieren con la ley de la selección natural. 
Nos encontramos en una situación en la que nuestras instituciones de beneficencia, nuestros actos de compensación, nuestras pensiones, nuestros hospitales, incluso nuestras infraestructuras básicas, tienden a mantener con vida a los enfermos y a los débiles, a los cuales se les permite que se propaguen y, así, produzcan una raza de degenerados”. Incluso, en “Un Plan para la Paz” (1932), afirmó que se debe: “mantener cerradas las puertas para evitar la entrada de ciertos extranjeros cuya condición se sabe es perjudicial para la raza, como los débiles de mente, idiotas, retrasados, locos, sifilíticos, epilépticos, criminales, prostitutas profesionales y otros de esa clase… Apliquen una rígida política de esterilización y segregación a aquellas partes de la población cuyo progenie ya esté corrompida o cuya herencia sea tal que características perjudiciales puedan ser transmitidas a su descendencia”.

El aborto es una política que se enraíza en el Estado bajo la idea de liberación femenina; sn embargo, escondido en lemas de bondad sólo se busca limpiar a ciertos sectores poblacionales. La ciencia ha demostrado que en efecto es un mito la limitación de los recursos, ya que si bien pueden escasear ciertas materias, la combinación producida por el ingenio humano es casi infinita[xiv]. A pesar de ello, se insiste en la falaz idea de reducir a cualquier costo la población, especialmente la marginada que es aquella que más se reproduce y que eventualmente le puede disputar el control de los recursos las élites del progresismo internacional.

Recuérdese que las clases más acomodadas en países desarrollados buscan mejor calidad de vida mediante la política de “ChildFree”; pero las clases sociales más desplazadas y con menores oportunidades, que sólo cuentan con sus propias manos para labores precarias, sólo podrían alcanzar un mejor posicionamiento económico mediante la reproducción y el trabajo mancomunado de su prole, ya que los costos de oportunidad son distintos. Amén de ello, la cultura familiar de los sectores más populares de la periferia, que al no tener tanto contacto con los intelectuales del progresismo internacional mantienen vivas ciertas ideas tradicionales, ve con buenos ojos la idea de una familia numerosa por sobre el confort material.

Pareciera que es por esto que se tergiversan datos respecto a la pobreza que justifique la intervención violenta del Estado con el aborto en los sectores más pobres. Lejos de buscar enaltecer la economía, se propone aniquilar directamente al pobre. El exceso de población es mostrado como un problema global, sin embargo las soluciones son atendidas localmente. Dicha localía es en rigor de verdad una mera ficción. Paulatinamente se pierde toda noción de localismo, etnia y credo, transformando a cada país en un mercado más o menos homogéneo dentro de la comunidad global. Esto implica que aquellos sectores que no pueden incorporarse en forma dócil a tal fomento internacional (sea porque creen en la familia tradicional, en defender la identidad nacional o porque simplemente son pobres que pueden comprar los productos transnacionales) sean erradicados definitivamente.

Tal erradicación provendrá desde alarmistas ecológicos que justificaran la reducción poblacional desde la ONU, hasta la propaganda del éxito moderno y líquido de una persona con millones de dólares en su banco y un gato en su habitación. Por todo lo expuesta es que resta al lector comprender las señales uniformes y concordantes que mandan tanto el Estado como las empresas privadas, personajes de fama internacional, el espectro feminista y ecologista y hasta los propios educadores de la sociedad, para que finalmente pueda vislumbrar que prácticamente no existen rebeldes antisistema en el mundo (salvo pues, aquellos que osados que hacen algo tan extraordinario como formar una ordinaria familia a la cual cuidar y fortalecer en valores).




[i] “La población mundial sigue en aumento, aunque sea cada vez más vieja”; Fuente: ONU; visto en: https://news.un.org/es/story/2019/06/1457891
[ii] Antinatalismo, la bandera oculta del ecologismo – Por Horacio Giusto Vaudagna; visto en: https://fundacionlibre.org.ar/2018/03/02/antinatalismo-la-bandera-oculta-del-ecologismo-por-horacio-giusto-vaudagna/
[iii] La apuesta - En octubre de 1990 el economista norteamericano Julian Simon recibió una carta de Paul Ehrlich, uno de los más famosos pensadores del movimiento medioambiental gracias a su libro The population bomb, que se transformó en una de las referencias obligadas para discutir los límites del crecimiento. En la carta Ehrlich incluyó un cheque por 576,07 dólares. Era el precio por haber perdido una de las más famosas apuestas en el terreno de la ciencia y de la economía que comenzó en 1980.; Ver en: https://www.investigacionyciencia.es/blogs/ciencia-y-sociedad/90/posts/la-apuesta-15413
[iv] El número de nacimientos desciende un 40% en España en la última década; Visto en: https://cadenaser.com/ser/2019/06/19/sociedad/1560937569_463730.html
[v] El gobierno de Hungría paga 30 mil euros para que las parejas tengan hijos; visto en: https://www.visionliberal.com.ar/nota/6445-el-gobierno-de-hungria-paga-30-mil-euros-para-que-las-parejas-tengan-hijos/
Finlandia paga 10 mil euros por tener bebés en su territorio; visto en: https://culturacolectiva.com/viajes/gobierno-de-finlandia-paga-a-parejas-por-tener-bebes-en-su-territorio
[vi]  La crisis en Europa provocada por el flujo de refugiados puede degenerar en un "conflicto entre las civilizaciones" cristiana y musulmana si los líderes europeos no renuncian a su actual política liberal, revela el comunicado de un foro celebrado en Serbia.; visto en: https://mundo.sputniknews.com/europa/201604141058710780-europa-amenaza-conflicto-civilizaciones-refugiados/
[vii] Aunque la eutanasia es una práctica común en todo el mundo, solo Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo, Colombia y Canadá cuentan con leyes que la regulan a nivel estatal. El estado de Victoria, en Australia, pondrá en marcha la suya a mediados de 2019. Además, en muchos países desarrollados existen iniciativas para impulsar su despenalización; visto en: https://derechoamorir.org/eutanasia-mundo/
[ix] Scala, J. “Recrear la cultura de la vida” (2006); Córdoba, Arg.: Ed. Encuentro.
[x] “Los hombres herbívoros de Japón: ni quieren ni buscan pareja”; visto en: https://as.com/deporteyvida/2018/04/23/portada/1524477635_531340.html
[xi] Nicolás Márquez – Agustín Laje (2016), El libro negro de la nueva izquierda, Buenos Aires, Argentina: Grupo Unión.
[xiii] IPPF: una filosofía eugenésica, determinista y malthusiana – Por Horacio Giusto; visto en: https://fundacionlibre.org.ar/2019/12/17/ippf-una-filosofia-eugenesica-determinista-y-malthusiana-por-horacio-giusto/
[xiv] Miguel Ángel Sánchez, Doctor en Ciencias Biológicas y Director Ejecutivo de ChileBio: “¿Por qué no hay que temer a los alimentos transgénicos?”; visto en: https://www.biobiochile.cl/noticias/opinion/tu-voz/2019/07/29/por-que-no-hay-que-temer-a-los-alimentos-transgenicos.shtml

EN EL URUGUAY CAMBIARÁ EL GOBIERNO



PERO NO EL MARXISMO CULTURAL REINANTE.

Por Carlos Alvarez Cozzi

Efectivamente, el 1º de marzo de 2020 asumirá un gobierno de centro, diferente al de izquierda que durante quince años estuvo a cargo del FA en el Uruguay.
La llamada coalición multicolor del PN,PC,CA,PI y otros sustituirá al FA en el Poder Ejecutivo.

Ahora bien, a juzgar por la manifestaciones del gobierno electo en cuanto a las leyes que se propone derogar o modificar
(https://www.elobservador.com.uy/suscripcion), tan sólo dos o tres, es evidente que la llamada “agenda de derechos”, impulsada por el feminismo radical de género y el lobby LGBTIQ no se habrán de tocar, porque ya lo pactaron antes de las elecciones y porque ahora se confirma

Por tanto es válida y probada nuestra conclusión: el marxismo cultural que es el que informa la ideología de género del feminismo radical y su agenda de lucha de sexos, (remedo de la lucha de clases, patriarcado, etc.) así como sus aliados del lobby LGBTIQ han salido airosos del cambio de gobierno. 
Los que votamos el cambio no votamos por esto, en un alto porcentaje. Votamos un cambio para defender el derecho a la vida desde la concepción en el vientre materno, votamos por la defensa de la familia formada por mujer y varón, votamos porque los niños tengan un padre y una madre, votamos para que….muchas cosas más, que no se darán porque a quienes han llegado al poder, por lo visto,  no les interesa cambiar para no ser “políticamente incorrectos”. Una pena.

GOBIERNO E IDEOLOGÍA DE GÉNERO



HAY EN URUGUAY UNA INTERSECTORIAL POLITICO-SOCIAL QUE PROMUEVE LA IDEOLOGIA DE GÉNERO DE LA QUE NO ESCAPAN SECTORES DEL GOBIERNO ELECTO.

Por Carlos Alvarez Cozzi


Hacia fines del pasado año escribíamos la nota cuyo link encabeza este artículo, por la que proponíamos una solución mínimamente aceptable para que el gobierno electo intentara derogar normas aprobadas por los gobiernos del FA que francamente violan la ley natural.

El problema es que el PN, el PC, el PI y al FA antes de las elecciones nacionales ya habían sacado una declaración donde afirmaban que no tocarían la mal llamada “agenda de derechos”, en tanto se incluyen en la misma algunos que notoriamente no lo son como matar a un ser humano inocente en el vientre materno, o la ley trans, que incluye pensiones,  aprobada con la extorsión de los grupos LGBTIQ a varios legisladores, por citar los más graves, cuando el Estado, a la vez, niega medicamentos caros a pacientes que los necesitan alegando falta de recursos.
El único que se manifestó a favor de la familia y en contra de la ideología de género promovida desde el Estado fue CA, integrante de la coalición multicolor que resultó ganadora de las elecciones en el balotaje de noviembre de 2019.

Ahora el PN, al que pertenece el futuro presidente Luis Lacalle, enunció las leyes que procurará cambiar en la próxima legislatura. Leyes que habían sido aprobadas durante los tres gobiernos del FA. Y para el desagrado de muchos nada se dice sobre leyes tales como la de la legalización del aborto o la de adopción de niños por parejas de personas del mismo sexo, entre otras, por citar sólo las más delicadas, violatorias de la ley natural y tampoco nada dice sobre la violación de la laicidad que supone la promoción de la ideología de género por parte del Estado.

Realmente es una pena, porque como decía el histórico líder blanco Wilson Ferreira Aldunate, “ganar sí pero que valga la pena”.  Expreso mi frustración y tristeza como ex integrante de la Comisión Nacional Pro Referendum contra la legalización del aborto en Uruguay, porque constato que la izquierda perdió el gobierno nacional pero el marxismo cultural es el triunfador de que leyes antinaturales sigan rigiendo en Uruguay además de la promoción oficial de la ideología de género, violatoria de la laicidad y de la patria potestad y además termino de comprobar que existe una intersectorial político-social que explica el hecho que comentamos al comienzo de este artículo. Y que poco o nada podremos esperar que cambie en el ámbito comentado.

ABORTO: LAS CIFRAS DEL 2018





NOTIVIDA, Año XX, Nº 1184, 16 de enero de 2019
Por Mónica del Río

El ministerio de Salud de la Nación publicó las cifras del 2018.

Al igual que en años anteriores el aborto provocado está lejos de ser la primera causa de mortalidad materna.

Durante el 2018 se produjeron 162.408 defunciones femeninas. Las primeras causas de muerte en la mujer fueron: Enfermedades del corazón (34.398), Tumores malignos (29.118), Neumonía e influenza (16.904), Enfermedades cerebrovasculares (9.600) y Septicemias (5.492).

Murieron 11.091 mujeres en edad fértil y de esas muertes sólo 19 podrían ser a causa de un aborto provocado (0,17 %).

Hubo 35 muertes maternas por “embarazo terminado en aborto”, dentro de esas 35 muertes hay 13 que ocurrieron por un embarazo ectópico, mola hidatiforme o feto muerto retenido, y 3 por abortos espontáneos. Las 19 restantes (que incluyen 4 subcausas: aborto médico, otro aborto, aborto no especificado e intento fallido de aborto) constituyen el tope de los abortos procurados, la cifra es igual a la del año anterior.

Ninguna de las muertes que podrían estar vinculadas a un aborto procurado se produjo en una adolescente de menos de 20 años, pero en esa franja etaria 124 chicas se suicidaron.

El 2018 es el quinto año consecutivo en el que bajó el número de nacimientos, que esta vez decreció en un 2,7 % (685.394). Es la menor cifra de nacidos vivos de los últimos 17 años.

Las muertes maternas del 2018

Las muertes maternas vinculadas a un aborto inducido (19) representan el 7,4% del total de muertes maternas.

Total de muertes maternas (257): “Causas obstétricas directas” (157) “Causas obstétricas indirectas” (65) y “Embarazo terminado en aborto” (35).

Las muertes por causas obstétricas del 2017 fueron: directas (118) e indirectas (54). Ambas se incrementaron.

También crecieron las muertes por “embarazo terminado en aborto” de 30 a 35 pero el incremento se dio en embarazos ectópicos y abortos espontáneos.

El número de muertes vinculadas a un aborto provocado (19) se mantuvo, pero por el resto de las causas murieron 55 mujeres más que el año anterior, lo que evidencia el deterioro del sistema de salud. Esas 55 muertes de mujeres que intentaron dar a luz a su hijo no ameritan ni reclamos feministas, ni protocolos del Ministerio de Salud. Sorprendente modo de reclamar por los “derechos de la mujer” y de fijar “prioridades sanitarias”.

Las 35 muertes maternas por “embarazo terminado en aborto” desagregadas por distrito:

Año 2018: Muertes maternas por “embarazo terminado en aborto” por provincia

Ciudad de Buenos Aires: 3

Buenos Aires: 17 (14 en el GBA)

Catamarca: 0

Córdoba: 1

Corrientes: 1

Chaco: 1

Chubut: 0

Entre Ríos: 0

Formosa: 2

Jujuy: 0

La Pampa: 0

La Rioja: 0

Mendoza: 0

Misiones: 1

Neuquén: 0

Río Negro: 0

Salta: 0

San Juan: 1

San Luis: 0

Santa Cruz: 1

Santa Fe: 0

Santiago del Estero: 6

Tucumán: 1

Tierra del Fuego: 0

Tómese en cuenta que a nivel provincial las muertes por “embarazo terminado en aborto” no están desagregadas (incluyen ectópicos, molas, retención de fetos muertos y abortos espontáneos). Aun así, en la tabla se observa que los más de los distritos no registraron muertes maternas vinculadas a un aborto inducido.

AGUINALDO SALESIANO 2020




"Buenos cristianos y honrados ciudadanos"

Un Aguinaldo para estar a la altura de los desafíos de un mundo cambiante

Noticias Salesianas, julio 2019

El Rector Mayor ha lanzado oficialmente el tema del Aguinaldo 2020. Un Aguinaldo esperado por las circunstancias históricas que se nos presenta, por la actualidad y por la validez pastoral de un mensaje que viene del Sucesor de Don Bosco: ‘Hágase tu voluntad, así en la tierra como en el cielo (Mt 6,10). BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS’.

Alguno se preguntará los motivos del tema y la reflexión para el 2020. El mismo Rector Mayor explica: «Después de haber escuchado en la Consulta de la Familia Salesiana en el mes de mayo, he elegido este tema porque hemos acompañado los pasos de la Iglesia con las familias, hemos visto la realidad de los jóvenes en el Sínodo y nos hemos abierto a un desafío hermoso que tenemos como Familia Salesiana: seguir siendo verdaderos Evangelizadores-Educadores en la fe de los jóvenes».

Por otro lado, el Rector Mayor enfatiza en el Aguinaldo 2020 que nosotros como Familia Salesiana «debemos estar atentos a los grandes desafíos humanos de nuestro mundo, como es la honestidad como personas, el vivir una ciudadanía comprometida y que busca el bien, el hacer presente en la vida la Doctrina Social de la Iglesia, las opciones por los menos desfavorecidos, el procurar que nuestros cristianos y nuestros jóvenes estén al servicio del pueblo mediante el servicio de la política, la atención muy especial a la encíclica Laudato Si’, la atención al cambio climático y al cuidado de la creación y, por supuesto, la decidida defensa que debe tener la Familia Salesiana con respecto a los derechos humanos y, particularmente, los derechos de los menores que suelen ser más frágiles. Con estos planteamientos queremos proponer los dos grandes pilares de la educación de Don Bosco y queremos actualizarlo».

El Aguinaldo 2020 nos da la oportunidad de reconstruir lo que pensaba Don Bosco y lo que fue su modo de hacer y actuar, en medio de sus jóvenes.