DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

EL FEMINISMO AL DESNUDO


 “ILE” ES MATAR AL BEBÊ

NOTIVIDAAño XIX, Nº 1146, 22 de enero de 2019


Tras la cesárea realizada a la niña de 12 años organizaciones feministas, encabezadas por la “Campaña por el derecho al aborto”, denunciaron públicamente a las autoridades de Jujuy y a los médicos porque: “la cesárea no es ILE” (“Interrupción Legal del Embarazo”).
Otros pedidos de aborto en etapas avanzadas de la gestación también derivaron en una cesárea y no se reclamó por ello ¿Qué diferencia hay entre la cesárea que en 2010 realizó Stella Maris Manzano en Trelew y la cesárea hecha recientemente en Jujuy? La muerte del niño por nacer. Como ha dicho el gobernador de Jujuy: “Hay militantes verdes que quieren que mate el bebé”.

Recordemos que Manzano es la ginecóloga de la “Campaña por el derecho al aborto” que practicó los dos abortos de más de 23 semanas que se judicializaron en Chubut en el año 2010.
Ella recomienda “poner una inyección intraamniótica para matar al feto intraútero e inducir el aborto al otro día”. De allí que en las cesáreas en que Manzano actúa el bebé nace muerto si la intención era abortar.
Los dos casos de aborto que se judicializaron en Chubutfueron similares. Tras el segundo entrevistamos a la Dra. Iris Moreira, Defensora en Jefe de Comodoro Rivadavia y “tutora ad litem del nasciturus”. Reproducimos a continuación un fragmento de aquella nota:
La joven embarazada se encontraba en Comodoro y … la trasladaron a Trelew. El sábado por la mañana estando ya internada comienzan las maniobras abortivas, ‘no pudieron hacer el aborto medicamentoso, no lograron que tuviera dilatación y a la noche le hicieron una cesárea y el bebé nació sin vida.
“Indagamos sobre la edad gestacional y respondió: ‘en el momento del aborto tenía 23 semanas y dos días’. Le advertimos que muchos chicos con esa edad gestacional sobreviven con cuidados neonatológicos y preguntamos: ¿no los previó Ud. para su defendido? La respuesta fue tajante: ‘No. Porque el fallo de Cámara decía aborto’. Insistimos ¿qué entiende Ud. por aborto? ¿matar al chico? ‘Sí –contestó- aborto es matarlo lo otro sería adelantar el parto’” (Notivida Nº 676, 26/03/2010).
Cuando refiriéndose al caso de Jujuy dicen: “Una cesárea practicada a una nena de 12 años embarazada producto de una violación y un bebé en neonatología no es Interrupción Legal del Embarazo”, queda claro que no rechazan la cesárea –que en otras oportunidades no objetaron-, el reclamo es porque no mataron al bebé.


ESCUELA DIOCESANA DE MADRID



de Doctrina Social


Las sesiones de formación de la Escuela diocesana de Doctrina Social para las parroquias de la ciudad de la Vicaría VII se impartirán de 18:30 a 20:30 horas en los salones parroquiales de Nuestra Señora del Buen Suceso (c/Tutor, 32).
Destinadas a sacerdotes, consagrados y laicos que quieran tener un mayor conocimiento de la Doctrina Social de la Iglesia y desarrollar una presencia comprometida y evangelizadora de la Iglesia en nuestra sociedad, se impartirán con el siguiente programa:

·  1ª sesión. 8 de enero. Leer en creyente la realidad.
·  2ª sesión. 15 de enero. La globalización.
·  3ª sesión. 22 de enero. La movilidad humana y la diversidad.
·  4ª sesión. 29 de enero. Desafíos de la pobreza en nuestra diócesis.
·  5ª sesión. 5 de febrero. La DSI como respuesta: breve historia, principios y valores.
·  6ª sesión. 12 de febrero. DSI y compromiso político.
·  7ª sesión. 19 de febrero. La Sagrada Escritura fuente de la DSI.
·  8ª sesión. 26 de febrero. DSI y lógica economicista: servir a Dios o al dinero.
·  9ª sesión. 5 de marzo. Acompañamiento pastoral en la vulnerabilidad.
·  10ª sesión. 12 de marzo. La espiritualidad que la transformación social reclama.


LA AGENDA DE GÉNERO


 SIGUE AVASALLANDO EL DERECHO DE LOS PADRES A DECIDIR SOBRE LA EDUCACION DE SUS HIJOS.
Con la excusa de “no discriminar” se pretende que los varones también pueden menstruar, lo cual es biológicamente un disparate.

Por Carlos Alvarez Cozzi


Montevideo Portal 
(https://www.montevideo.com.uy/Mujer/Escuelas-britanicas-pioneras-en-trabajar-para-el-derecho-a-menstruacion-mas-alla-del-genero-uc705098) informa que “a los niños de la escuela primaria en Brighton, Reino Unido, se les explicará que los niños también pueden tener menstruación, para evitar incomodidades a los alumnos transgénero.”
Las escuelas de la ciudad ofrecerán asesoramiento sobre la menstruación a niños y niñas después de que la autoridad local haya ofrecido nuevas pautas para minimizar el riesgo de ofender a los alumnos transgénero, publica el periódico Evening Standard.
El Consejo de Brighton y Hove, que tiene una mayoría laborista, declaró que los maestros deberían enseñar sobre los períodos menstruales de una manera que incluya a todos los géneros. Sin embargo, dicho Consejo ha enfrentado críticas sobre las nuevas pautas que establecen que "los niños y hombres trans y las personas no binarias pueden tener períodos".
Los lineamientos también indicaban que los dispensadores para tampones y otros productos relacionados con la menstruación deberían proporcionarse en los baños de hombres y mujeres!?
"Al alentar la educación efectiva sobre la menstruación y la pubertad, esperamos reducir el estigma y asegurarnos de que ningún niño o joven se sienta avergonzado de pedir productos de época dentro o fuera de la escuela si los necesita", detalla el Consejo en un comunicado.
"Creemos que es importante que todos los géneros puedan aprender y hablar sobre la menstruación juntos. Nuestro enfoque reconoce el hecho de que algunas personas que tienen períodos son trans o no binarias", concluye.
No se trata de enseñar a los varones que las mujeres tienen períodos menstruales para que las comprendan y ayuden, con lo cual estamos de acuerdo porque está dentro de la materia biología de la sexualidad,  sino otra cosa muy diferente que implica desarrollar la agenda de género: inventar ficticiamente una “menstruación virtual” en varones que se autoperciben como transgénero y quieren ser mujeres pero que JAMAS PORDRAN MENSTRUAR POR LA SENCILLA RAZON QUE CARECEN DE UTERO DE ANATOMIA Y FISIOLOGÍA FEMENINAS! Con la burda excusa de no discriminarlos les alientan la construcción de que también ellos pueden menstruar. Lo cual es macabro.
Es lo que hace siempre la ideología de género: ignora olímpicamente la realidad biológica y “construye” otra que es falsa porque se opone a la realidad. Es decir, pretende que la naturaleza se acomode a la ideología y no al revés, lo que implica un grave trastorno de pensamiento y conductual.
Lamentablemente esta agenda construida por el feminismo radical de género y los lobbys LGBTIQ, parte premeditadamente de la base de que la superestructura del pensamiento debe gobernar y hasta cambiar la objetiva naturaleza que dice que los seres humanos tienen cromosomas XX y XY y no hay nadie que nazca transgénero ni con ningún género siquiera porque todos vinimos al mundo con un sexo bien determinado: varón o mujer. Con los genitales correspondientes (salvo raros casos de hermafroditismo) al sexo cromosómico y genético determinado al momento de la concepción del óvulo por el espermatozoide que lo fecundó naturalmente dentro o artificialmente fuera del seno materno (FIV).
Todo esto es alentado desgraciadamente por ONGs y por algunos conocidos organismos internacionales en perjuicio del derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos, reconocido por las Constituciones de los Estados pero además, violando la laicidad porque los Estados no deben profesar ninguna creencia ni ideología como oficial.
“Debe respetar la laicidad consustancial al Estado, absteniéndose de imponer un credo, una filosofía o una ideología como oficial. De manera tal que, así como si en las aulas se impusiera una religión o un credo filosófico como oficiales se estaría violando la laicidad, también ello acontecerá si desde la Enseñanza se les pretendiera instruir a los niños, niñas y adolescentes que los sexos no existen, que las diferencias físicas y psíquicas entre varones y mujeres no existen, que todo es un tema cultural y que por ello lo verdadero es el género. Con las consecuencias conocidas que se derivan de ello como difundir las supuestas bondades de la homosexualidad, la bisexualidad, la transexualidad, y un largo etcétera.”
Los políticos y gobernantes de occidente, en general, no quieren ser “políticamente incorrectos” y entonces aun los que disienten con esta ideología no se animan a expresarlo en los Parlamentos de sus países por lo que los pocos que levantamos nuestras voces en el desierto lo seguiremos haciendo aun a costa de persecución y martirio!.



¿SE PUEDE SOBREVIVIR




 CON 22 SEMANAS DE GESTACIÓN?

NOTIVIDA, Año XVIII, Nº 1141, 17 de diciembre de 2018


¿Qué pasó en Concordia? Militantes provida convocan a manifestarse hoy en Paraná a las 20 hs frente a la Casa de Gobierno de Entre Ríos. Piden la derogación del “Protocolo de la muerte”

Como hemos dicho en otras oportunidades, hacer un aborto es “interrumpir el embarazo” y matar al niño, ambas cosas tienen que confluir. El aborto implica siempre el asesinato del bebé, al que no se le prodigan cuidados neonatológicos -aunque sea viable- porque si no matan al chico no es “aborto”, es “adelantar el parto” (Notivida Nº 676).

Como en este país el neonaticidio todavía está penado, lo que se hace es matar al niño por nacer dentro del útero materno con una inyección y expulsarlo muerto; de todos modos lo habitual es proceder así para no tener que asfixiarlo después o dejarlo morir a la vista de todos (Notivida Nº 1135).

Si por algún motivo el bebé no murió antes de su expulsión -y no se lo asiste ni elimina en forma directa-, puede sobrevivir minutos u horas, dependiendo de la edad gestacional y nivel madurativo.

En estos días levantó polémica el caso de una nena de 13 años a la que se le practicó un aborto -a las 22 semanas de gestación- en el Hospital Masvernat de Concordia. Basándose en el relato de varios médicos del Nosocomio, entre ellos el Director y la Vice Directora, el periodista Osvaldo Bodean puso sobre el tapete que el bebé sobrevivió varias horas en una chata.

¿“Imposible científicamente”?

Entre las muchas críticas que recibió Bodean está la nota de Miriam Lewin en TN sobre “Fake news y aborto no punible: los inventos de los provida”. Lewin reprodujo la afirmación que desde la lejanía de Chubut hizo la ginecóloga abortista Stella Maris Manzano: “este feto tenía 22 semanas” y “sabemos que la viabilidad, o sea la posibilidad de vivir fuera del útero de la madre, recién se adquiere a las 24 semanas”. De allí Lewin dedujo el “Imposible científicamente” con el que subtituló.

Lo mismo dijo el Ministerio de Salud de Entre Ríos y en particular Lucy Grimalt, miembro de la “Campaña Nacional por el Derecho al Aborto”, que desde hace un año está al frente del Programa Provincial de Salud Sexual y Reproductiva: “a las 22 semanas es totalmente inviable la vida fuera del útero”.

Curiosamente el mismo multimedio que publicó la nota de Lewin, afirmaba en 2008 que ya en ese momento en el país se lograba “mantener con vida bebés de apenas 22 semanas de gestación y de entre 400 y 500 gramos de peso” (Clarín, 17/06/2008). La nota reflejaba las conclusiones de un simposio internacional de neonatología del que participaron encumbrados referentes nacionales.

Teniendo en cuenta los avances científicos de la última década, resulta incomprensible que alguien pueda descartar taxativamente la posibilidad de sobrevida del bebé de Concordia.

¿Qué pasó en Concordia?

Muchas son las entidades que frente a las noticias difundidas por los medios piden el esclarecimiento del caso, entre ellas la Corporación de Abogados Católicos que en nota dirigida al Gobernador de Entre Ríos, Gustavo Bordet, exige, entre otras cosas, que se investigue la responsabilidad de la provincia que respalda estas situaciones; que se ejecutan “con el auxilio del aparato sanitario provincial” y obviando la intervención “de los defensores de menores e incapaces”.

Los abogados católicos piden también que se investigue la responsabilidad de la dirección del Hospital y si “el caso encuadra como abandono de persona (Código Penal, arts. 116 a 118) agravado por haber resultado en muerte (homicidio)”.


AVANZA


 LA DICTADURA DE GENERO: IRRESPETO AL DERECHO A LA OBJECION DE CONCIENCIA

Fue despedido un profesor por dirigirse a una estudiante con el género no deseado porella en Virginia, Estados Unidos de América.

Por Carlos Alvarez Cozzi

 “A principios de este mes de diciembre una junta escolar de Virginia votó por unanimidad despedir a un maestro después de que se negara a cumplir con las órdenes de los administradores de usar los pronombres masculinos para dirigirse a una estudiante que había manifestado que éste era su deseo. La estudiante había hecho una “transición” durante el verano y comenzó a identificarse como hombre.
El profesor Peter Vlaming hizo todo lo posible para no ofender a la estudiante sin, al mismo tiempo, violar sus creencias. Usó el nuevo nombre de la estudiante para evitar contrariarla, pero se abstuvo de usar pronombres masculinos para dirigirse a la estudiante para no expresarse en contra de su creencia de que Dios creó a los seres humanos hombres y mujeres.

“No tengo problemas para evitar pronombres femeninos porque no estoy aquí para provocar a nadie”, afirmó Vlaming a la prensa, “pero no puedo referirme a una mujer como hombre y a un hombre como mujer sin violentar mi conciencia“.
(Fuente Daily Signal)

Hasta aquí la letra fría de la noticia. No es la primera vez que sucede esto pero tampoco será lamentablemente la última.
Es que como afirmó Benedicto XVI la ideología de género pasó de pedir tolerancia cuando era minoría a ser una dictadura luego de empoderarse hasta legislativamente en muchos países. No se advierte que tipo de tolerancia ahora practican los grupos LGBTIQ.
Pero lo grave es que en verdad no se trata de tolerancia sino del derecho a la objeción de conciencia que es un derecho humano reconocido por la comunidad internacional en varios tratados y por las legislaciones nacionales de muchos países.

Y por ello es que ya algunos ordenamientos jurídicos están previendo para el aborto, la eutanasia, los cambios de sexo y otros temas de bioderecho, prohibir la objeción de conciencia, lo cual es una barbarismo contra el cual muy pocos medios e intelectuales se han alzado, lamentablemente. El terror de ser considerado “políticamente incorrecto” parece que paraliza o adormece muchas conciencias o lo que va quedando de ellas!
Y esto es lo que afirmó el profesor despedido: “no puedo referirme a una mujer como hombre y a un hombre como mujer sin violentar mi conciencia“. Porque de eso también se trata!.
En un trabajo nuestro anterior publicado 

afirmábamos, no hace mucho:
“Este episodio lamentable, que es solamente la punta del “iceberg”, nos evoca lo que Josep Miró denomina en su reciente obra La sociedad desvinculada como la “abolición del hombre”, a la que conduce la ideología de género. Citando al escritor C. S. Lewis, aplica la frase a la triste y antinatural realidad de la ideología o perspectiva de género que se expande por el mundo como sorda enfermedad que, de no ser detenida, llevará al enfermo a la muerte.

Esta ideología sostiene, al decir de Miró, que “la orientación sexual y la identidad sexual de las personas son el resultado de una ‘construcción social’. Es decir, el dato biológico del sexo con que nacemos no cuenta para nada para esta ideología. Es más, se lo niega explícitamente. No hay hombres ni mujeres, ni padres ni madres, porque la naturaleza biológica no importa. El sexo de la humanidad, dicen, es polimorfo, voluntario, transitorio, homosexual, bisexual, transexual, transgénero”.

Y para peor, esta ideología está llegando a consagrarse en muchas legislaciones nacionales y en varios tratados internacionales, porque hay organismos que están hace años infiltrados por agentes de esta ideología, ante la pasividad muchas veces de los representantes de Estados que incluso no adhieren a esta perspectiva.
Porque no se trata de la justa reivindicación de los derechos de la mujer, con la que todos estamos de acuerdo por una sencilla razón de equidad sino de otra cosa muy diferente.
Sólo tomando conciencia de los graves daños que la misma ocasiona, como lo han expresado muchos gobernantes, incluso de izquierda, como el ecuatoriano Rafael Correa, es que podrá detenerse este alud antinatural.”

Urge reaccionar rápidamente en defensa del lesionado derecho humano a la objeción de conciencia!.



EL VATICANO APOYA


un pacto global que prevé libre acceso al aborto

Por Carlos Esteban |
Infovaticana, 09 diciembre, 2018

El Vaticano ha declarado su apoyo entusiasta al Global Compact elaborado por la ONU, que convierte la libre migración en un ‘derecho fundamental’, como no podía ser menos visto el entusiasmo inmigracionista de la moderna jerarquía. El problema es que el pacto internacional prevé garantizar ‘derechos reproductivos’ y acceso libre al aborto y recoge numerosos puntos de la agenda LGBT.

La Santa Sede participará con otros gobiernos de todo el mundo en la Conferencia Intergubernamental para Adoptar el Pacto Global para la Migración Segura, Ordenada y Regular que se celebrará en Marrakech entre el 10 y el 11 de diciembre. El Dicasterio para el Desarrollo Humano Integral ya ha expresado, en nombre del Estado Vaticano, el apoyo de Roma a este primer acuerdo coordinado por las Nacionales Unidas sobre inmigración, aprobado por su Asamblea General el mes pasado.

Parece lógico que, dada la machacona insistencia de Su Santidad en defender la inmigración masiva de África hacia Europa, sin distinción entre legales e ilegales, refugiados e inmigrantes económicos, ni restricción de número, la Santa Sede abrazara con entusiasmo el Pacto Global que ha presentado la ONU y  que representa la mayor ofensiva explícita contra el derecho de los Estados a controlar sus fronteras. De hecho, el texto repite la palabra ‘derechos’ en 112 ocasiones, la mayoría para expresar un supuesto derecho humano a migrar desde cualquier país a cualquier otro.

Hay muchos aspectos por los que este entusiasta apoyo resulta preocupante, y no solo porque representa un alejamiento de la postura tradicional de la Iglesia a los derechos de los Estados. De hecho, el gobierno del país que rodea al Estado vaticano, ya ha expresado su decisión de no adherirse al Pacto, representando al hacerlo a una mayoría de católicos italianos. De hecho, no son pocos ni de poco peso los países que ya se han pronunciado contra el Pacto, como Estados Unidos y, en la propia UE, Hungría y Polonia.

Pero nada de esto, ni siquiera el hecho de que el cumplimiento del Pacto prevé que se vulnere la libertad de expresión con respecto a la inmigración, haciendo punible toda crítica, es lo más preocupante. Lo es, en cambio, el hecho de que el abigarrado texto contenga referencias a los ‘derechos reproductivos’ de los inmigrantes, incluyendo el fácil acceso al aborto, y a otras disposiciones al dictado del ‘lobby LGBT’.

El Vaticano, como no podía ser menos, ha presentado “reservas y comentarios” sobre las secciones del pacto que incluyen la distribución de condones y los “servicios de salud reproductiva y sexual”, que incluirían el aborto. La Santa Sede ha señalado que estas provisiones “ni representan un lenguaje consensuado en la comunidad internacional ni están en línea con los principios católicos”. Aun así, el Vaticano urge entusiasta a la adopción por parte de todos los Estados del texto elaborado por la ONU.

¿Estamos otra vez a punto de caer en la trampa de la ‘túnica inconsútil’? ¿Se nos animará de nuevo a los católicos a “no obsesionarnos” por las políticas de vida y familia? Cuando, a principios de su pontificado, Francisco sorprendió a los fieles con esta recomendación, encontramos el medio de justificarla. Es obvio que la Iglesia comparte con los seguidores de la Ley Natural la defensa de la familia y la vida, y que ni la defensa de la vida desde la concepción a la muerte natural ni la oposición al llamado ‘matrimonio homosexual’ eran cuestiones específicamente católicas. La misión primordial de la Iglesia es predicar la salvación y el mensaje de Cristo. Las consecuencias morales de este mensaje se deducen del mismo.

Pero lo que hemos visto en años posteriores es que sí hay asuntos ajenos al núcleo de la fe con los que hay que obsesionarse, como el cambio climático o la inmigración masiva; asuntos, por lo demás, que solo dudosamente pueden deducirse en la actual concreción de los principios cristianos y que, en algún caso, suponen un alejamiento de la postura tradicional.