ABORTOS ESPONTÁNEOS
y Vacunas Covid, preocupa estudio en USA
PAOLO GULISANO
28-6-21
Un estudio
observacional, publicado por el New England Journal of Medicine, sobre mujeres
embarazadas vacunadas en Estados Unidos con Pfizer (que desaconseja la vacuna
para ellas) o Moderna señala que el 14% de los embarazos terminaron con la
muerte del feto. Datos que preocupan y deben llevar a una mayor prudencia a
madres y ginecólogos.
El abanico de las
experimentaciones con vacunas se amplía cada vez más: además de las heterólogas
y de los ensayos que se están llevando a cabo actualmente para rebajar la edad
de vacunación hasta los bebés, también encontramos otro ámbito de
experimentación: el del embarazo. Un área que debería implicar una considerable
prudencia.
Desde que existen
las vacunas, siempre se ha prestado especial atención a no administrar vacunas
que -como muchos otros fármacos- podrían interferir en los mecanismos de la
embriogénesis y causar malformaciones a los niños no nacidos. Sólo en años muy
recientes se ha dado luz verde a la vacunación contra la
difteria-tétanos-pertoxemia (trivalente) en mujeres embarazadas, pero sólo
después de la semana 28 de gestación, precisamente para evitar esos daños al
embrión. Una segunda vacuna permitida en el embarazo es la de la gripe. No se
administran otras vacunas.
En el caso de las
nuevas vacunas contra el Covid, debido a sus características de fármacos
autorizados con carácter extraordinario y a los escasos estudios sobre su
eficacia y seguridad, se requería una precaución aún mayor en su uso. Así fue,
pero sólo al principio. La ficha técnica de Comirnaty, la vacuna de Pfizer, que
no ha sido modificada desde su aprobación, indica claramente que la vacuna no
debe administrarse durante el embarazo, y ni siquiera durante la lactancia. La
otra vacuna con ARNm, Moderna, es un poco más matizada, porque se afirma que no
hay estudios sobre los efectos de la vacuna en los fetos, y deja la decisión de
administrar o no el producto al médico vacunador.
En consecuencia,
si el fabricante de la vacuna más utilizada no dudó en desaconsejarla a las
mujeres en el embarazo o el puerperio, cada vez más ginecólogos parecen
contradecir en sus decisiones las prudentes indicaciones de la empresa. De
hecho, cada vez son más las futuras madres a las que su ginecólogo les propone
la vacuna, definida como “absolutamente inofensiva”, y por lo tanto, para que
se las apliquen. Una vez más, como en el caso de los muy jóvenes y los niños,
se ignoran por completo los datos epidemiológicos, que ven a las personas en la
franja de edad entre los 20 y los 40 años (la edad habitual en la que se
produce la concepción y el embarazo) con niveles muy bajos de mortalidad y
letalidad, por no hablar de la misma morbilidad.
Los ginecólogos
pro-vacunación -que parece están dando una mano a la institución sanitaria
pública a través de circulares y nuevas directrices que eliminarían por
completo cualquier referencia a las indicaciones de las mismas empresas
farmacéuticas- también deberían hablar a sus pacientes de los riesgos de esta
vacunación, que a diferencia de la que se realiza contra la
Difteria-Tétanos-Pertoxis podría realizarse en cualquier edad gestacional,
incluso al principio, cuando el proceso de embriogénesis es muy delicado.
Los riesgos están
ahí, están documentados, y las cifras son realmente impresionantes. Basta con
ver una reciente publicación en el New England Journal of Medicine, una de las
revistas médico-científicas más prestigiosas del mundo. El artículo en cuestión
se titula Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant
Persons [Hallazgos preliminares de la seguridad de la vacuna mRNA Covid-19 en
personas embarazadas].
Se trata de un
estudio observacional de mujeres embarazadas vacunadas con las dos vacunas de
ARNm en Estados Unidos, desde finales de diciembre de 2020 hasta finales de
febrero de 2021. Dos meses de vacunación. Los investigadores utilizaron datos
provenientes de farmacovigilancia, implementados a partir de informes
espontáneos de los pacientes, un sistema llamado VAERS, es decir, Vaccine
Adverse Event Reporting System [Sistema de Notificación de Eventos Adversos a
las Vacunas]. Por lo tanto, los datos podrían estar subestimados.
El número de casos
examinados fue de 35.691. Sin embargo, lo que más impresiona de los resultados
del estudio, que constató los efectos adversos habituales de las vacunas, es el
número de abortos espontáneos que se produjeron tras la vacunación: el 14% de
los embarazos se interrumpieron con la muerte del feto. Además, se han registrado
varios efectos adversos neonatales, con un 10% de nacimientos prematuros y un
3% de bebés con bajo peso.
Si se quisiera
entender, en el ámbito de la gran experimentación de la vacuna, el efecto de la
administración en mujeres embarazadas, se diría que ya hay datos significativos
sobre los que reflexionar, para evitar un 14% de abortos, muertes absolutamente
evitables. El Covid puede tratarse, pero el daño prenatal es mucho más letal.
Pensemos en los ginecólogos que aconsejan vacunarse y, sobre todo, pensemos en
las madres que se preocupan por sus hijos.
Publicado
originalmente en italiano el 23 de junio de 2021, en https://lanuovabq.it/it/aborti-spontanei-e-vaccini-covid-studio-usa-preoccupa
Traducción al
español por: José Arturo Quarracino
LEY ZAN
los límites de la actual cultura de oposición.
Observatorio Van
Thuan, 9 de junio de 2021
Stefano Fontana
Proyecto de ley contra la homofobia (antipatía u odio
a los homosexuales), que se debate en el parlamento italiano.
La lucha política
contra el proyecto de ley Zan y, al otro lado de la valla, por su aprobación es
ante todo una lucha cultural. Esto también se aplica a las iniciativas
parlamentarias de las fuerzas políticas, que tienen un significado estratégico
solo si están animadas por una cultura sólida sobre los temas legislativos que
son objeto de la disputa. Por tanto, puede ser de gran interés evaluar la
claridad y la conciencia cultural de las dos fuerzas en el campo: ¿cuál de las
dos está mejor posicionada? ¿Cuál de los dos, por lo tanto, está potencialmente
ganando? Esto también a la luz del reciente intento de representantes de Forza
Italia y la Lega de producir otro texto de ley que elimine los aspectos más
punzantes del texto Zan, especialmente en lo que respecta a la protección de la
libertad de pensamiento y expresión.
Sobre este punto
la Doctrina Social de la Iglesia, que hace suya toda la tradición de la
filosofía y teología del derecho natural y cristiano, dice algunas cosas
bastante importantes. Una ley es justa o injusta por su forma. Por ejemplo, una
ley que permite la matanza de inocentes toma la forma de asesinato. Cuando la
política debe oponerse a una ley injusta, como también lo es el proyecto de ley
Zan, debe identificar su forma específica, es decir, para qué es injusta esa
ley. Ciertamente, entonces también seguirán otras injusticias - porque la
injusticia produce injusticia - pero serán injusticias como consecuencia de la
injusticia formal, la verdaderamente decisiva.
En el caso del
proyecto de ley Zan, la razón formal de su injusticia es que reconoce la
dignidad pública a la relación homosexual, que es contraria a la ley natural y
ajena al finalismo de la comunidad política hacia el bien común. Es decir,
considera un bien para la comunidad política, hasta el punto de estar protegido
por las autoridades públicas, lo que es malo. La razón formal de su injusticia
no es, por tanto, la limitación de la libertad de expresión para quienes creen
que la relación homosexual es un mal. Este aspecto negativo es consecuencia de
la formalidad específica de la ley. Por tanto, no es correcto ni eficaz enfocar
toda la actividad de oposición a la ley en el peligro que de ella resultaría
para la libertad de expresión. O mejor dicho, podemos decir que está bien
hacerlo pero que es insuficiente,
Desafortunadamente,
sin embargo, la oposición al proyecto de ley Zan, con algunas excepciones, se
basó exclusivamente en el tema de la libertad. En ese momento, podría ser
natural pensar que, al producir otro proyecto de ley que eliminaría los
peligros de la libertad del proyecto de ley Zan, el problema se resolvería.
Esta debe haber sido la motivación que impulsó a algunos exponentes de la
centroderecha a intentar esta vía en las últimas horas. Pero el nuevo proyecto
de ley no toca la forma del proyecto de ley Zan, que es el reconocimiento de la
relación homosexual como un bien, por eso es esencialmente injusto. Dado que la
razón formal de la injusticia se mantendría, incluso si las consecuencias
negativas fueran contenidas, volvería a producirlas en el futuro. Por esta
razón, la práctica del mal menor es, a la larga, improductiva.
La producción por
la oposición de un nuevo texto de ley ha inducido a los partidos que apoyan al
Zan a acelerar las operaciones, es decir, a ser aún más intransigentes y
decididos. Esto se debe a que, contrariamente a la oposición, se centran en la
forma específica de la ley, en su corazón esencial al que no quieren renunciar.
Hay, pues, una asimetría de actitud: de un trabajo la fidelidad decisiva y
clara a la forma de la ley, por otro la voluntad de otorgar algo sobre la forma
de la ley para obtener algo más sobre sus consecuencias. En estas condiciones,
la victoria solo puede ir a los primeros, por claridad de ideas y capacidad de
toma de decisiones políticas.
También debe
tenerse en cuenta que solo la concentración en la forma de la ley es capaz de
producir unidad de intención política incluso entre diferentes partidos, mientras
que la concentración solo en las consecuencias y no en el corazón de la ley
produce solo débil e incierta alianzas. Si bien existe en el punto una fuerte
unidad entre el Partido Demócrata y las Cinco Estrellas determinada por la
intención de traer a casa la forma esencial de la ley, por otro lado hay una
frágil unidad porque no se centra en lo culturalmente significativo y aspecto
estratégico discriminatorio, sino sobre las consecuencias para una libertad
que, entre otras cosas, los mismos protagonistas consideran de manera diferente
entre sí.
Finalmente, estas
observaciones nos llevan a consideraciones más generales sobre la cultura de
los actuales partidos de oposición en nuestro país. Si esos partidos - en este
caso Forza Italia y la Lega - no creen que tienen que golpear el corazón de un
proyecto de ley injusto, a saber, la relación homosexual como un bien para la
sociedad, sino solo algunos de sus efectos, como las limitaciones en el
libertad de expresión, significa que los elementos culturales que motivaron el
proyecto de ley Zan también están presentes en su cultura política. De esta
manera los partidos de oposición demuestran su inferioridad cultural, incluso
antes que la inferioridad política, con respecto a los partidos que apoyan el
proyecto de ley Zan. Y de hecho, si vas a ver cómo se piensa dentro de Forza
Italia y dentro de la Liga, hay muchos partidarios de las uniones civiles entre
parejas homosexuales.
Stefano Fontana
EL PROYECTO MATIC
o el derecho universal al aborto
Por Valentina Orte
Tradición Viva,
27-6-21
“El niño es
reconocido universalmente como un ser humano que debe ser capaz de
desarrollarse física, mental, social, moral y espiritualmente con libertad y
dignidad”
Así lo afirmaba
el 20 de noviembre de 1959, la Asamblea
General de las Naciones Unidas cuando aprobó la Declaración de los Derechos del
Niño. Este reconocimiento supuso el primer gran consenso internacional sobre
los principios fundamentales de los derechos del niño. La Oficina del Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) tiene el
mandato de promover y proteger el disfrute y la plena realización, para todas
las personas, de todos los derechos establecidos en la Carta de las Naciones
Unidas y en las leyes y los tratados internacionales en materia de derechos
humanos.
En España el
artículo 15 de su Constitución establece que “todos tienen derecho a la vida”.
Ese derecho a la vida se vio limitado por primera vez, al menos en lo que al
nasciturus se refiere, mediante la Ley Orgánica 9/1985, de 5 de Julio, que
despenalizaba el aborto en tres supuestos: supuesto terapéutico (riesgo grave
para la salud física o psíquica de la madre), supuesto criminológico
(violación), y supuesto eugenésico (malformación física o psíquica del feto).
Fue un primer paso que, en principio fue de un caminar más o menos firme a una
carrera galopante sin freno ni defensa para el pobre niño al abusar de la
utilización de cualquiera de esos tres supuestos con la benevolente mirada
hacia otro lado de los jueces que en su dolce far niente, no se deciden a
sentenciar que un futuro bebé tiene, y más ahora que son un bien escaso, más
valor que un futuro pichón.
Bueno, pues en
esta desquiciada sociedad, si una vecina harta de la suciedad que dejan las
palomas en su terraza, quita y tira el nido con huevos que le han dejado, puede
ser denunciada y obligada a pagar considerable multa porque esos huevos son
futuros seres protegidos, pero, si esa misma persona se somete a un aborto,
esta sociedad progre y desnortada lo considera un acto lícito porque, al
parecer y en contra de la mencionada ley que dice defenderle, al futuro bebé no
se le considera ser protegido. ¿Cabe mayor aberración?.
El aborto, aunque
lo envuelvan en sus habituales eufemismos, no es la interrupción voluntaria del
embarazo, dando la sensación de que este proceso es como la acción del
interruptor de la luz, que lo puede apagar y volver a retomar como si nada. No,
esa interrupción porque no se puede retomar, es un asesinato que realiza la
madre contra su propio hijo, muchas veces con el consentimiento tácito del
padre o adoptando éste una cómoda actitud pasiva.
No hay
responsabilidad para la madre ni el padre, la responsabilidad es del pobre bebé
no querido, el inocente que no tuvo parte en el acto que dio lugar a su ser y
que solo fue consecuencia del mismo. Y ante tantas pomposas declaraciones sobre
derechos, uno se pregunta qué pasa con la declaración de derechos del niño.
Los que imponen
las reglas por las que los pobres mortales deben guiarse, dicen que antes de
nacer solo es un feto, no un ser humano, con menos valor que los huevos de
paloma o águila imperial, sin embargo, los científicos aseguran que desde que
se forma el nuevo patrimonio genético con la fecundación existe un ser humano
al que sólo le hace falta desarrollarse y crecer para convertirse en adulto.
Los miles de
nasciturus asesinados en todo el mundo parece que no les son suficientes, de
modo que han decidido en el Europarlamento declarar el aborto un derecho
universal. Es el llamado informe Matic (*) con el que ha dado el visto bueno
para instar a los países miembros a eliminar cualquier obstáculo en el acceso a
la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) y considerarlo como un «derecho
humano». El denominado ‘Proyecto Matic’ sobre «la situación de la salud y los
derechos sexuales y reproductivos en la UE, en el marco de la salud de la
mujer» pretende además que esta práctica sea garantizada por la sanidad pública
de los países miembros, aunque ello suponga menoscabar el derecho a la objeción
de conciencia de los profesionales sanitarios, a los cuales se amenaza en el
artículo 37 al establecer que la objeción de conciencia de los médicos supone
una violación de los derechos de las mujeres y una denegación de la atención
médica.
No han servido de
nada las alegaciones de los grupos conservadores ante el poder de la masonería
que domina la ONU y la Eurocámara. En ese control de la población que está
imponiendo la temible secta, solo pueden existir aquellos que por su edad se
encuentren en mitad de la pirámide poblacional que son lo que podríamos llamar
“brazos útiles” necesarios como fuerza de trabajo, futuros esclavos quizá para
ese 2050 en que nos aseguran que “no tendremos nada (que puede ser muy cierto)
y seremos felices (lo cual dudamos).
No tendremos nada.
Efectivamente, ni libertad. Parece que con generosidad nos conceden derechos
pero en realidad, nos coartan la libertad que es el más importante de los
derechos.
Y no, no seremos
felices. Un mundo sin niños es un mundo sin futuro, las madres que abortan
recuerdan constantemente a lo largo de su vida el hijo que pudo ser y no fue y
los médicos, furiosos porque ven que este proyecto ataca directamente su
libertad de objetar según su conciencia y pisotea su famoso juramento
hipocrático. Sin embargo, con ser esto muy importante, se quejan de que ya
parece que existen listas relacionando a aquellos médicos objetores de conciencia
y temen que, aunque su finalidad no sea la que dieron a las suyas los del
gobierno de Companys, sirvan para que sean relegados de sus puestos y hasta
puedan perder el trabajo. Efectivamente cumplirán con la Agenda 2050. No
tendrán nada, pero ¿serán más felices?.
Y no duden de que
si Dios no lo remedia, así será, porque prohíben hasta que grupos provida se
reúnan para rezar el rosario en lugar próximo a las clínicas abortivas, lo que
les debe parecer una actividad sumamente peligrosa ya que el castigo con el que
amenazan supone penas de hasta dos años de prisión y multas de 30.000 Euros.
De modo que el
informe Matic, da carta libre al aborto universal pagado por la Sanidad
Pública, es decir, por todos los españoles, aún los provida, obligando a los
disconformes (sociedad provida y médicos no abortistas) a aceptar la terrible
situación que nos viene impuesta desde la ONU a través de la Eurocámara, por
mandato del poderoso grupo que ostenta el verdadero poder mundial y puede
imponer su programa de dominio. Así que los ciudadanos del mundo entero deben
ponerse en posición de saludo ante el poder superior que pretende dominar el
mundo.
Esta es la
libertad que nos permiten: libertad para matar futuros seres humanos porque
tienen menos valor que un huevo de paloma o de un lagarto, pero Vd. debe
callarse y tolerarlo porque no le permiten libertad ni para expresar su
disconformidad rezando.
(*) Aprobado en el
Parlamento Europeo por 378 votos a favor, 255 en contra, 42 abstenciones.
NOTICIA ESPELUZNANTE
La revolucionaria
ley
que permite
convertir los cadáveres humanos en abono para jardines
BBC News, 29 abril
2019
"Polvo eres y
en polvo te convertirás": una máxima que se ha repetido por siglos como
una forma de definir lo que ocurre con nuestro cuerpo una vez acaba la vida.
Sin embargo, en el
estado de Washington, Estados Unidos, han decidido cambiar un poco esa
aproximación: en vez de polvo, el cuerpo humano puede convertirse en el
compostaje perfecto para jardines y cultivos en general.
O sea, que los
restos humanos pueden ser los cimientos de un jardín florecido a las puertas de
una casa o pueden servir para alimentar las raíces de los árboles.
La idea, que fue
aprobada en abril por el Senado estatal y que en mayo recibió el visto bueno
del gobernador Jay Inslee, es convertir el compostaje en una alternativa al
entierro o la cremación, mediante un proceso que dura 30 días y por el que el
cadáver se convierte en abono natural.
Una
idea que cada vez tiene más adeptos en EE.UU. como una forma de aportar al
medio ambiente después de la muerte. Y sobre todo, hacerlo de forma legal,
porque en muchos países está prohibido disponer de restos humanos por fuera de
cementerios o sitios de entierro autorizados.
Nota: la
Instrucción Ad resurgendum cum Christo, de
la Congregación para la Doctrina de la Fe, de 2016, establece expresamente que
los restos humanos deben ser depositados en cementerios o lugares sagrados.
Además:
7. Para evitar
cualquier malentendido panteísta, naturalista o nihilista, no sea permitida la
dispersión de las cenizas en el aire, en la tierra o en el agua o en cualquier
otra forma, o la conversión de las cenizas en recuerdos conmemorativos, en
piezas de joyería o en otros artículos, teniendo en cuenta que para estas
formas de proceder no se pueden invocar razones higiénicas, sociales o
económicas que pueden motivar la opción de la cremación.
EL DESTINO UNIVERSAL
de los bienes en
el pensamiento social cristiano
ACDE, 10 junio
2021
Escrito por Daniel
Martini
El pasado 1° de
junio fui invitado por ACDE a exponer en su ciclo de pensamiento social
cristiano sobre el Destino Universal de los Bienes, en el magisterio del Papa
Francisco.
Lo primero que me
agrada reconocer es que resulta una muy buena noticia que ACDE promueva, anualmente,
espacios de reflexión de la Doctrina Social de la Iglesia. Tal como la definió
el papa san Juan Pablo II en Centessimus annus punto 5 (1991), la DSI es “parte
esencial del mensaje cristiano”. Así que, cuando ACDE genera estos espacios, no
está organizando “actividades extracurriculares”. Está yendo al centro de su
misión.
Tratamos un tema
que resulta central -como intenté demostrarlo- para el pensamiento social
cristiano y para el cuerpo sólido de Doctrina que acumula la DSI, en 130 años
de magisterio pontificio auténtico desde la Rerum novarum de León XIII,
publicada en 1891, hasta la reciente encíclica Fratelli tutti del Papa
Francisco.
Como recomiendan
los que saben de oratoria cuando te has quedado sin tiempo (en este caso, sin
espacio), iré aquí directamente a las conclusiones:
La primera idea
que traté de transmitir es que “El Destino universal de los bienes” es uno de
los principios universales, permanentes y certeros que sostienen -cual
columnas- el edificio de la Doctrina Social de la Iglesia. Un edificio que es
-todo él- Magisterio auténtico. Condición que, ya sabemos, exige adhesión y
aceptación por parte de los fieles. En esta imagen tan apropiada del
“edificio”, el cimiento de la DSI es la dignidad inalienable de la persona
humana creada a imagen y semejanza de Dios y sus columnas son: el Bien Común
(primer y más grande de los principios del pensamiento social cristiano), el
Destino Universal de los Bienes (segundo, como implicación directa del
anterior), la subsidiariedad, la participación y la solidaridad.
Tal como enseña el
Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia (2004, manual de consulta
imprescindible editado por la Comisión de Justicia y Paz durante el pontificado
de Benedicto XVI), el principio del Destino Universal de los Bienes no se opone
a la propiedad privada (que siempre ha sido sostenida como derecho natural por
el pensamiento de la Iglesia), sino que se realiza a través de ella. La
propiedad privada es un medio y el destino universal, un fin. Podríamos afirmar
que la Iglesia cree tanto en la propiedad privada que sostiene que debe ser
para todos los hombres. «Dios ha dado la tierra a todo el género humano para
que ella sustente a todos sus habitantes, sin excluir a nadie ni privilegiar a
ninguno» (Centessimus annus, punto 31, san Juan Pablo II). Por eso el Papa
Francisco, en Fratelli tutti 120 condensará todo este pensamiento en su
afirmación que “el derecho a la propiedad privada sólo puede ser considerado
como un derecho natural secundario y derivado del principio del destino
universal de los bienes creados”.
La tercera idea
que me pareció importante señalar es que desde León XIII hasta Benedicto XVI,
no ha habido fisuras ni ambigüedades en el pensamiento de los Pontífices.
Empezando por León XIII, que en la Rerum novarum (punto 17) aseguró que “el
hombre no debe considerar las cosas externas como propias, sino como comunes”,
hasta Benedicto XVI y pasando por Pablo VI, cada uno fue más claro que el
anterior sobre este principio. Pero si hay que mencionar un hito, en mi humilde
opinión, podría ser el punto 14 de Laborem excercens (encíclica de San Juan
Pablo II de 1981), cuando el Papa afirma que el pensamiento social cristiano
“se diferencia al mismo tiempo, del programa del capitalismo, practicado por el
liberalismo. En este caso, la diferencia consiste en el modo de entender el
derecho mismo de propiedad. La tradición cristiana no ha sostenido nunca este
derecho como absoluto e intocable. Al contrario, siempre lo ha entendido (…)
subordinado al derecho al uso común, al destino universal de los bienes”. Es
decir que, para San Juan Pablo II, la diferencia entre la DSI y el capitalismo
es precisamente la negación de éste a aceptar la subordinación del derecho de
propiedad privada al uso común de los bienes.
Después de este repaso
por la tradición centenaria del Magisterio auténtico, nada que haya dicho el
Papa Francisco podrá sorprendernos. Es más, mi conclusión es que nuestro actual
Papa no hizo más que ratificar un principio que en la historia de la Iglesia no
tuvo dobleces. Y lo hace con un registro de ternura: en Fratelli tutti quiere
“reproponer” el destino universal de los bienes. No quiere imponerlo. Porque
acepta que sólo puede ser entendido en la “lógica del Evangelio”: “Sin dudas,
se trata de otra lógica. Si no se intenta entrar en esa lógica, mis palabras
sonarán a fantasía. Pero si se acepta el gran principio de los derechos que
brotan de la inalienable dignidad humana, es posible pensar una nueva
humanidad. Es posible pensar un planeta que asegure tierra, techo y trabajo
para todos. Este es el verdadero camino de la paz” (Fratelli tutti 127)
Por último, no
debe pasar inadvertido que, para esta tarea, considera en primer lugar y con
inmensa valoración positiva a los empresarios: “la actividad de los empresarios
es una noble vocación orientada a producir riqueza y a mejorar el mundo para
todos. (…) estas capacidades de los empresarios son un don de Dios, tendrían
que orientarse al desarrollo de las demás personas y a la superación de la
miseria, especialmente a través de la creación de fuentes de trabajo
diversificadas” (Fratelli tutti 123)
Leyendo al Papa
Francisco, en su llamado a la santidad de los empresarios, no podemos menos que
encontrar ecos de la vida de Enrique Shaw que sin dudas es el modelo de
empresario cristiano que el Papa guarda en su corazón.
SE APROBÓ LA LEY
DE CUPO LABORAL
TRANS
NOTIVIDA, Año XX,
Nº 1251, 24 de junio de 2021
Con 55 votos
positivos, 1 negativo y 6 abstenciones, el Senado le dio sanción definitiva al proyecto de
ley de cupo laboral trans (OD 175/2021) que Diputados aprobó el pasado 11 de
junio. No hubo un solo discurso que cuestionara la ley.
Dice el proyecto
sancionado: “El Estado nacional, comprendiendo los tres poderes que lo
integran, los Ministerios Públicos, los organismos descentralizados o
autárquicos, los entes públicos no estatales, las empresas y sociedades del
Estado, debe ocupar en una proporción no inferior al uno por ciento (1 %) de la
totalidad de su personal con personas travestis, transexuales y transgénero, en
todas las modalidades de contratación regular vigentes”.
Las empresas
privadas tendrán incentivos fiscales si emplean a personas trans.
Al contratarlos no
se les podrá exigir “terminalidad educativa” tampoco “podrán ser valorados los
antecedentes contravencionales ni los antecedentes penales “irrelevantes”.
El Banco Nación
abrirá una línea de crédito con tasa preferencial para el financiamiento de
emprendimientos destinados específicamente a personas trans.
Votó en contra el
senador Ernesto Martínez y se abstuvieron:
Roberto Basualdo, Julio Cobos, Silvia Elías de Pérez, Laura Rodríguez
Machado, Humberto Schiavone y Ma. Belén Tapia.
El debate
Norma Durango
(Peronismo Pampeano): saludó a los militantes LGBT presentes y como miembro
informante describió el proyecto que establece “medidas de acción positiva para
la inclusión laboral de personas trans”, hayan hecho o no el cambio registral.
“Hoy se discute algo más que el cupo trans, estamos discutiendo si este
colectivo va a tener los derechos humanos que le corresponden”. “Estamos
saldando una deuda histórica”.
Gladys González
(PRO, BsAs): Resaltó la diferencia entre su vida y la de las personas trans:
“Mi familia no me rechazó, pude ir a la escuela, trabajo desde los 18 años.
Pude elegir”. “No entendía el matrimonio igualitario y voté con una mirada
parcial, llena de prejuicios e ignorancia, hoy no quiero hacer lo mismo”. “Yo
elijo hacerme cargo hoy”. Recordó que la provincia de Buenos Aires tiene una
ley similar que reglamentó la ex gobernadora Ma. Eugenia Vidal.
Ana Almirón (FdT,
Corrientes): “En 2012 se sancionó la ley de identidad de género”, dijo y agregó
que “a pesar de estos avances normativos las personas trans siguen siendo
víctimas de actos discriminatorios”. Afirmó que la mayoría de ellas estuvieron
en el “trabajo sexual” porque muchas veces “es la única salida que les queda”.
“Hay que romper con los mandatos impuestos culturalmente”.
Silvia Sapag (FdT,
Neuquén): evocó la lucha de Lohana Berkins y Diana Sacayán. Hizo hincapié en
los artículos que garantizan que no se pueda exigir terminalidad educativa ni
valorar antecedentes penales, para su ingreso o permanencia en el empleo.
Silvina García
Larraburu (FdT, Río Negro): ponderó el activismo travesti: sus marchas, sus
consignas, sus banderas. Enumeró varias ciudades de su provincia que ya cuentan
con cupo laboral trans. Reiteró que el 90% de la población trans “subsiste con
el trabajo sexual”.
Ma. Eugenia Duré
(FdT, T.del Fuego): “Estamos en una sesión histórica y es un día de
celebración”. “Durante los gobiernos democráticos feministas y transfeministas
se hacen efectivos estos derechos”. Abogó por la jubilación anticipada de las
personas trans y mencionó que hay 7 provincias y más de 50 municipios que ya
tienen cupo laboral trans.
Ma. Eugenia Catalfamo
(FdT, San Luis): Repitió que es una reparación histórica y aseguró que es una
ley de inclusión social, más que laboral. Recordó que nuestro país está a la
vanguardia en este tipo de “conquistas” y ´comentó que en su provincia hace
tiempo que se viene trabajando para mejorar la calidad de vida de este
colectivo y que para eso tratan de incluirlos en los distintos niveles de la
administración pública.
Nancy González
(FdT, Chubut): agradeció la militancia de todas las organizaciones LGBT y
expresó su felicidad y orgullo por participar de esta sesión. Elogió al actual
gobierno y dijo que “la política tiene la capacidad de transformar la vida de
las personas”. “No hay que normalizar a las personas para que entren en las
leyes, sino promover leyes que se adapten a las personas”.
Lucila Crexell
(Interbloque Federal, Neuquén): “el trans es un colectivo que ha sufrido la
exclusión estructural”. “La discriminación es el precio pagado por poner en
crisis un sexo binario”. Leyó estadísticas de la ciudad de Buenos Aires sobre
las condiciones de vida de la población trans. Enmarcó el proyecto en leyes
tales como: “matrimonio igualitario”, “identidad de género”, “violencia contra
la mujer” y la ley de salud mental que los “despatologizó”.
Inés Blas (FdT,
Catamarca): Afirmó que no hay mucho que decir cuando se piensa en la larga
lucha de este colectivo y pidió disculpas por la demora en el tratamiento. “El
trabajo ordena la vida de las personas y permite planificar un futuro”. Recordó
que ella presentó un proyecto de ley de cupo trans que se tuvo a la vista
cuando se emitió este dictamen.
Ana María Ianni
(FdT, Sta. Cruz): Se manifestó “militante de este proyecto nacional y popular”.
Dijo que el trans fue un colectivo “estigmatizado y perseguido, que hoy daba un
gran paso en la conquista de sus derechos”. “El trabajo formal es algo que el
colectivo trans no vive en la cotidianidad” afirmó y aseguró que esto les va a
permitir gozar de todos los beneficios que anexa ese tipo de trabajo.
Pablo Blanco (UCR,
Tierra del Fuego): Confesó que al inicio de la sesión tenía la determinación de
abstenerse, pero al escuchar a sus colegas decidió votar positivamente.
Luis Petcoff
Naidenoff (UCR, Formosa): “Cuando se trata de terminar con la discriminación y
poner fin a la injusticia no alcanza con una ley, porque existe una historia de
arrastre”. “El estado tiene que dar un paso más allá de este piso de dignidad,
el desafío es cultural y el puntapié inicial lo tiene que dar el estado”.
“Reconocemos su plan de vida, pero también queremos que construyan con dignidad
su progreso social y ahí está el estado”.
Daniel Lovera
(Peronismo Pampeano): “Han sido criminalizados y excluidos de la
sociedad”. “Necesitan un trabajo digno
que les permita planificar su vida”. “La exclusión laboral les impide acceder a
cualquier otro derecho”. “Necesitamos un cambio cultural que elimine las
prácticas discriminatorias”.
DROGAS Y ADICCIONES
Alertan sobre la gravedad de esta pandemia
silenciada
24 DE JUNIO, 2021
BUENOS AIRES (AICA)
La Iglesia se
pregunta qué "silencios cómplices" agravaron la pandemia de las
drogas y las adicciones en tiempos de Covid-19, al presentar un documento sobre
esta problemática.
La Familia Grande
Hogar de Cristo, Cáritas Argentina y la Pastoral Nacional sobre Adicciones y
Drogadependencia se preguntaron qué “silencios cómplices” contribuyeron a que
drogas y adicciones sean hoy “la otra pandemia silenciada”, y lamentaron que 14
años después del Documento de Aparecida se siga sin dimensionar la gravedad del
problema que el episcopado latinoamericano advirtió en 2007. En ese marco,
llamaron a la dirigencia política y a la sociedad toda a poner la mirada en
esta otra pandemia, porque aquí también "está en juego la vida".
Referentes del
sector hicieron esta reflexión durante la presentación del documento
"Drogas y Adicciones: un obstáculo para el Desarrollo Humano
Integral" que se hizo hoy vía "streaming" a través de los
canales de YouTube de la Familia Grande Hogar de Cristo y del Consejo Episcopal Latinoamericano
(CelamTV).
En el comienzo del
encuentro, y luego de rezar por los jóvenes víctimas de las drogas, se hizo
presente monseñor Jorge Eduardo Lozano, arzobispo de San Juan de Cuyo y
secretario general del Consejo Episcopal Latinoamericano (Celam), que con un
video animó a "recibir la vida como viene" y ver a Cristo en nuestros
hermanos, servir, acompañar y estar.
La presentación
estuvo a cargo de Romina Santomingo, acompañante Hogar Madre de Lourdes,
Familia Grande Hogares de Cristo; María Elena Acosta, referente nacional de
Hogares de Cristo; Beatriz Ballario, responsable del área Abordaje Pastoral y
Comunitario de las Adicciones de Cáritas Argentina; el presbítero José María Di
Paola, coordinador de la Comisión Nacional de Pastoral de Adicciones y
Drogadependencia y presidente de la Federación de Hogares de Cristo; y el
presbítero Guillermo Torre, párroco de Cristo Obrero en el barrio porteño Padre
Mugica.
La actividad contó
con la presencia del obispo de Merlo-Moreno y delegado episcopal para la
Pastoral de Adicciones, monseñor Fernando Carlos Maletti, que se unió a la
transmisión por Zoom.
La presentación se
enmarcó en el Día internacional de la lucha contra el uso indebido y el tráfico
ilícito de drogas establecido por la Organización de las Naciones Unidas en
1987 para el 26 de junio de cada año.
Los expositores
destacaron la importancia de estas reflexiones sobre las adicciones en el
camino de la Asamblea Eclesial a la que está invitando el Celam y tomando la
mirada que ya en 2007 marcó la V Conferencia de los episcopados
latinoamericanos en Aparecida, Brasil.
“El problema de la
droga es como una mancha de aceite que invade todo. No reconoce fronteras, ni
geográficas ni humanas. Ataca por igual a países ricos y pobres, a niños,
jóvenes, adultos y ancianos, a hombres y mujeres. La Iglesia no puede
permanecer indiferente ante este flagelo que está destruyendo a la humanidad,
especialmente a las nuevas generaciones. Su labor se dirige especialmente en
tres direcciones: prevención, acompañamiento y sostén de las políticas
gubernamentales para reprimir esta pandemia”, citaron.
“Francamente nos
sentimos interpelados por esta declaración en la que se utiliza el término
‘pandemia’ en relación con la droga y las adicciones porque, en este presente
de COVID-19, es cuando comprendemos la verdadera dimensión de esa palabra”,
afirman en el texto del documento, y se preguntan "qué silencios cómplices
habrán logrado que, 14 años después de aquel claro alerta de los obispos, siga
siendo esta ‘la otra pandemia’, silenciada, la que lastima a nuestros pueblos y
se constituye como un terrible obstáculo para el logro del Desarrollo Humano
Integral. Especialmente de los más pequeños, los más pobres, en quienes
reconocemos una valía que tienen para desplegar y que constituye un don para
toda la sociedad".
La Familia Grande
Hogar de Cristo, Cáritas Argentina y la Pastoral Nacional sobre Adicciones y
Drogadependencia fundamentan sus reflexiones “en el cotidiano encuentro con
este dolor que asoma, en primer lugar, cada vez que llegamos a una comunidad”.
Tras afirmar que
“es allí donde encontramos relatos de desgarro, desesperación, impotencia o
vivencia de desamparo”, alzan fuerte su voz “para repetir las palabras de
Aparecida y llamar la atención sobre el agravamiento de la pandemia de las
drogas y las adicciones en tiempos de COVID-19”.
NADA NUEVO
Mendozapost, 20 JUN 2021
por Ángeles
Furlani
En su
video-mensaje a la Conferencia Internacional del Trabajo, del pasado jueves 17
de junio, el Papa Francisco, en el párrafo dedicado a los empresarios, se
refirió al derecho de propiedad privada. Dentro de los 27 minutos que duró su
mensaje, dedicó solamente 30 segundos a este tema. Sin embargo, sacándolo de
contexto, ha pasado a ser titular de varios medios de comunicación su
referencia a la propiedad privada como derecho secundario. ¿Secundario de qué?
Del destino universal de los bienes, uno de los principios de la Doctrina
Social de la Iglesia.
Aunque ocurra de
nuevo, no hay nada nuevo: ni el ataque al Papa Francisco, ni el texto sacado
del contexto, ni la enseñanza de la Iglesia, ni nuestro compromiso social, ni
nuestra vocación empresaria.
Respecto al Papa
Francisco, no es necesario hacer mucho esfuerzo para observar las permanentes
distorsiones que sufre su mensaje, especialmente en nuestro país; después de todo,
nadie es profeta en su tierra.
Dice una frase que
el texto sacado del contexto sirve solo de pretexto. Pretexto para forzar el
sentido del mensaje, pretexto para confundir a la opinión pública.
No es nuevo lo que
ha dicho el Papa Francisco. Se trata de una antigua y tradicional enseñanza de
la Iglesia Católica. Basta consultar el Compendio de la Doctrina Social de la
Iglesia, o el Catecismo de la Iglesia Católica, para poder corroborarlo.
En el Compendio de
la Doctrina Social de la Iglesia, desde los puntos 176 a 181, se expone la
relación entre el destino universal de los bienes y la propiedad privada. Y más específicamente, en el punto 177 "La
tradición cristiana nunca ha aceptado el derecho a la propiedad privada como
absoluto e intocable: Al contrario,
siempre lo ha entendido en el contexto más amplio del derecho común de todos a
usar los bienes de la creación entera: el derecho a la propiedad privada como
subordinada al derecho al uso común, al destino universal de los bienes."
Y, en el punto 178, también relaciona a la propiedad privada con el bien común,
otro principio de la doctrina social de la iglesia. "La enseñanza social
de la Iglesia exhorta a reconocer la función social de cualquier forma de
posesión privada, en clara referencia a las exigencias imprescindibles del bien
común".
En el Catecismo de
la Iglesia Católica, la relación entre el destino universal de los bienes y la
propiedad privada se expone desde los puntos 2402 a 2406. Especialmente en el punto 2403 se indica que
"El derecho a la propiedad privada, adquirida o recibida de modo justo, no
anula la donación original de la tierra al conjunto de la humanidad. El
destino universal de los bienes continúa siendo primordial, aunque la promoción
del bien común exija el respeto de la propiedad privada, de su derecho y de su
ejercicio".
Ahora bien, cabe
preguntarse en qué consiste el destino universal de los bienes. Con este
principio de la doctrina social de la Iglesia se afirma que los bienes de la
tierra están destinados al uso de todos los hombres para satisfacer su derecho
a una vida conforme con la dignidad de la persona y a las exigencias de la
familia. En efecto, "Dios ha destinado la tierra y cuanto ella contiene
para uso de todos los hombres y pueblos. En consecuencia, los bienes creados
deben llegar a todos en forma equitativa, bajo la guía de la justicia y de la
caridad" (Gaudium et spes, 69). De lo que se deriva que el derecho a la
propiedad privada, en sí legítimo y necesario, debe ser circunscrito dentro de
los límites impuestos por su función social.
En muchos
documentos de la Iglesia encontramos referencias a este principio del destino
universal de los bienes y a la propiedad privada. Leon XIII en la Rerum Novarum
lo expresa en el punto 6 al decir que Dios ha dado la tierra para usufructuarla
y disfrutarla a la totalidad del género humano, lo que no se opone a la
propiedad privada ya que no deja por ello de servir a la común utilidad de
todos. Pio XI en su carta encíclica "Quadragesimo Anno", expresa en
el número 45 que el derecho de propiedad tiene un doble carácter: individual y
social. Este último se refiere a que los medios que el Creador destinó a toda
la familia humana sirvan efectivamente para tal fin.
Juan XXIII en su
carta encíclica "Mater et Magistra" afirma en el número 43, que el
derecho a usar los bienes materiales para sustento tiene que ser estimado como
superior a cualquier otro derecho de contenido económico, incluso al de
propiedad privada ya que éste no puede ser obstáculo para que los bienes
creados lleguen con equidad a todos. Pablo VI en el número 22 de su carta
encíclica "Populorum Progressio", nos dice que la creación entera es
para el hombre, quien tiene que valorizarla y perfeccionarla poniéndola a su
servicio. Si la tierra está hecha para procurar a cada uno los medios de
subsistencia y los instrumentos de su progreso, todo hombre tiene el derecho de
encontrar en ella lo que necesita, es decir que los bienes creados deben llegar
a todos en forma justa. Todos los derechos, comprendidos los de propiedad y
comercio libre quedan subordinados al destino universal de los bienes. Y agrega
en el punto 23 que la propiedad privada no constituye para nadie un derecho
incondicional y absoluto. No hay ninguna razón para reservarse en uso exclusivo
lo que supera a la propia necesidad, cuando a los demás les falta lo necesario.
Podríamos seguir
citando, pero está claro que la Iglesia no niega el derecho a la propiedad
privada, sino que entiende que es la manera de establecer un orden, pero un
orden que no puede ir en contra de ese destino universal de los bienes.
Los empresarios
cristianos, somos ante todo cristianos con vocación empresaria. Socios,
directivos, profesionales, ejecutivos y emprendedores cristianos, que
reconocen, aceptan y asumen su compromiso social, para hacer un uso adecuado de
la propiedad privada, poniendo al servicio de la comunidad fuentes de trabajo
genuino. Después de todo, la misión que tenemos en este mundo es la generación
de riqueza al servicio de todos. Tal como lo ha dicho el Papa Francisco en su
reciente mensaje, al expresar que "Recuerdo a los empresarios su verdadera
vocación: producir riqueza al servicio de todos. La actividad empresarial es
esencialmente «una noble vocación orientada a producir riqueza y a mejorar el
mundo para todos. Dios nos promueve, espera que desarrollemos las capacidades
que nos dio y llenó el universo de potencialidades. En sus designios cada
hombre está llamado a promover su propio progreso, y esto incluye fomentar las
capacidades económicas y tecnológicas para hacer crecer los bienes y aumentar
la riqueza. Pero en todo caso estas capacidades de los empresarios, que son un
don de Dios, tendrían que orientarse claramente al desarrollo de las demás
personas y a la superación de la miseria, especialmente a través de la creación
de fuentes de trabajo diversificadas. Siempre, junto al derecho de propiedad
privada, está el más importante y anterior principio de la subordinación de
toda propiedad privada al destino universal de los bienes de la tierra y, por
tanto, el derecho de todos a su uso» (Fratelli tutti, n. 123). A veces, al
hablar de propiedad privada olvidamos que es un derecho secundario, que depende
de este derecho primario, que es el destino universal de los bienes."
Enrique Shaw,
fundador de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE), lo
expresaba de esta manera: "debemos crear trabajo... y cuanto más eficiente
sea nuestra labor, más recursos tendrá la Providencia para repartir entre
pobres y necesitados".
*Ángeles Furlani
es magister en Doctrina Social de la Iglesia y socia de la Asociación Cristiana de Dirigentes de
Empresa (ACDE)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)