Joanne Nova
[se publica sin gráficos]
Comencemos con la
disección histórica. El calentamiento antropogénico es un mercado moribundo y
una ciencia zombi.
El Informe Captura de
Carbono, basado en Illinois, da cuenta de las historias sobre el clima que
aparecen todos los días en los medios de prensa de habla inglesa. Gracias al
consejo de Peter Lang abajo podemos ver la tendencia terminal. El gran pico a
fines de 2009 fue el doble golpe del Climategate y la Conferencia en
Copenhague. Desde entonces todo vino cuesta abajo.
Impacto Ambiental
Fuente: Carbon
Capture Report
Pero algo que me
llamó la atención fue la caída a mediados de 2011 (o precisamente: julio 29,
2011) cuando la cantidad de historias en los medios cayó a la mitad, una caída
de la que aun no se ha recuperado.
Media Matters y Joe
Romm hicieron gran alharaca del hecho de que después de que Paul Ingrassia (un
escéptico) fue nombrado en la agencia Reuters como diputado editor en jefe de
la cobertura de noticias sobre el cambio climático la cobertura del cambio
climático se redujo a la mitad.
Media Matters
encontró que después del ingreso de Ingrassia a Reuters en 2011 la cobertura
del cambio climático cayó un 48%.
Pero Ingrassia
comenzó en Abril 2011, no en julio! Media Matters compara 6 meses antes de la
caída global Octubre 2010-Abril 2011 a un período de seis meses después de la
caída global (Oct-2011-Abril 2012). Media Matters y Joe Romm no vieron la gran
imagen.
El gráfico de Captura
de Carbono de arriba incluye noticias, artículos, blogs, tweets. El gran cambio
ocurre en noti-cias y tewwts, pero no ocurre en los blogs hasta Octubre 15,
2011. Cuando sucede, el uso de “cambio climático” en los blogs se desplomó 70%.
¿Qué sucedió? (Las sugerencias son bienvenidas). ¿Es esto un artefacto; incluye
a los comentarios? ¿Es este el momento en que el “ejército de 50 centavos”
recibió nuevas instrucciones (y por qué?) o, quién sabe, quizás los cheques para
pagar los “astroturfings” dejaron de llegar? No tengo información.
Comentario de FAEC:
El astroturfing es
una técnica de marketing que consiste en ocultar al verdadero emisor de un
mensaje publicitario o propagandístico, y hacerlo pasar por una expresión
popular y espontánea. A través de este controvertido método, se crea
popularidad y masividad ficticias, para que otras personas estén más proclives
a aceptar la idea, marca o producto que se desea promover. El término proviene
de Astroturf, una marca de césped sintético.
Impacto Ambiental
Las menciones a la
“energía eólica” también cayeron desde sus propios acantilados la misma semana
que las menciones del cambio climático cayeron en los medios. El punto justo
arriba de la caída es Julio 26, 2011.
Impacto Ambiental
El término “energía
solar” cayó a una zanja esa semana, pero se recuperó enseguida. No fue el mismo
patrón.
Impacto Ambiental
Me pregunto cuáles
fueron los eventos que causaron la caída. Me imaginé que habría algunas claves
en el mercado del carbono, y efectivamente, la espiral de la muerte en los
precios comenzó en Junio 2011.
Impacto Ambiental
Las menciones
globales a los créditos de carbono alcanzaron un pico salvaje el 1º de julio.
¿Qué estaba pasando?
Impacto Ambiental
De manera que comencé
a cazar
Rebusqué a través de
muy viejas páginas de Climate Depot y de Tom Nelson. (Si usted sigue buscando
quizás encuentre algo que yo pasé por alto.)
A mediados de 22011
parecen haber unas cuantas encuestas no muy buenas como Encuesta: La mayoría ve
desastres, pocos vuelta del clima [Julio 11] y Creencia en el Cambio Climático
Cae 27% En Cuatro Años [Julio 12]. También hubo historias en los medios
hablando sobre una próxima edad de hielo, como “La Tierra podría dirigirse a
una mini Era de Hielo en una década” [Junio 14] y Christopher Booker
“Calentamiento Global? Una nueva edad de hielo” [Julio 6].
Ninguno de ellos fue
suficiente.
El Chicago Climate
Exchange colapsó a fines de 2010. Eso no fue el gatillo. Pero fue una víctima
temprana de la misma tendencia general. Los Republicanos tomaron el control del
Senado de EEUU en Noviembre 2010, y el “Cap & Trade” fue declarado muerto
entonces. Para Febrero 2011, las energías renovables estaban fuera de la agenda
en “Europa golpeada por la austeridad” y yo noté que el dinero estaba
abandonando la habitación.
Lo que parecía la
clave más importante fue un informe crucial emitido el 1º de Junio por el Banco
Mundial que decía que el mercado internacional de carbono estaba en un profundo
problema: El Banco Mundial advierte sobre el mercado internacional del carbono
en desplome [Guardian Junio 2]. Otra versión decía: “El mercado de los créditos
de carbono a punto de colapsar”. Ellos están hablando del mercado internacional
CDM, que no es el mismo que el mercado de la Unnión Europea ,
aunque el The Guardian tenía un informe filtrado sugiriendo que el gran mercado
de la UE también
estaba en problemas.
“El mercado
internacional de créditos de carbono hs sufrido un colapso casi total, con
apenas $us 1.500 Millones comerciados el año pasado –lo más bajo desde que el
sistema abrió en 2005, dice un informe del Banco Mundial. El mercado incipiente
de las emisiones de gases de efecto invernadero en los Estados Unidos también
disminuyó, y sólo el mercado interno de carbono de la Unión Europea
permaneció saludable, con un valor de $us 120.000 millones. Sin embargo,
documentos filtrados parecen mostrar que hasta el sistema de la UE está en peligro. El mercado
internacional de los créditos de carbono fue implementado bajo el Protocolo de
Kioto como una manera de inyectar inversiones en tecnologías bajas en carbono
en el mundo en vías de desarrollo. Bajo ese sistema conocido como “mecanismo de
desarrollo limpio” (CDM), proyectos como las granjas o los paneles solares en países
en desarrollo se le otorgan créditos por cada tonelada de carbono evitado.
Estos créditos son comprados por los países ricos para aplicarlos a sus metas
de reducción de emisiones de CO2.
Hacia Junio 25, 2011
podemos ver en WUWT que el precio también estaba cayendo en la Unión Europea.
Polonia estaba bloqueando la legislación de la UE. El comercio de Créditos
de Carbono inicia una picada. En Grecia, difícilmente podrían dar créditos de
carbono de la UE. La
semana pasada, Grecia comenzó a rematar sus EUAs (Permisos de la Unión Europea ) Ellos
necesitan el dinero, y probablemente otros países le seguirán, incluyendo a
Portugal. Pero no tuvieron tanta suerte! Del millón de permisos, sólo se
vendieron 6000 EUA. La razón: Nadie está comprando… Mientras tanto, Polonia ha
bloqueado un acuerdo de la UE
sobre las emisiones de CO2. Ellos son los mayores productores de carbón en la UE
, y su participación
en producción de electricidad (92% en 2004) es la más alta entre los estados
miembros de la UE. Ellos
están también empujando por el gas de esquistos o “shale”. El resultado para
ellos: el mayor crecimiento del PBI en 2009 y el tercero en 2010 entre los 27
estados europeos miembros de la
UE.
Finalmente, Yvo
deBoer ha confirmado lo que todo el mundo ya lo sabía: El Protocolo de Kioto
está muerto.
¿Qué hay del pico
monstruoso en las historia de los créditos de carbono?
Para el 10 de julio,
quizás los medios de prensa mundiales se dieron cuenta de lo que comerciantes,
blogueros, luego burócratas ya se habían dado cuenta. El precio de todo lo
relacionado con los bonos de carbono estaba cayendo. Podría ser que en una
breve ráfaga se despertaron, lo anunciaron y luego perdieron interés. Mientras
tanto los grupos que normalmente emiten partes de prensa se estaba reduciendo o
cerrándose, no se sentían con ganas de contárselo al mundo, y la lluvia de
noticias sobre energía eólica y cambio climático se ralentizaron lo mismo que
el dinero de inversiones, y los redactores de prensa se movieron hacia
industrias diferentes.
Parece ser difícil de
creer, pero el pico del 10 de julio pudo haber tenido algo que ver con el
impecable estilo y oportunismo de la Primer Ministro de Australia, Julia Gillard firma
para Australia el más costoso esquema de impuesto al carbono en el mundo. Ella
anunció esos detalles el Domingo 10 de Julio. En verdad ella eligió el último
momento posible para saltar desde la balsa de náufragos al barco ardiendo. Y
Australia ha pagado muy caro por ello.
De manera que
Copenhague fue el pico, los mercados vivieron en un gran impulso tro año más,
pero por debajo de la superficie los grandes jugadores se estaban marchando
calladamente. Mientras tanto la economía Griega y la de otros países de la UE estaban chocando contra la
pared al mismo tiempo que las promesas de la industria de las renovables y del
mercado de los bonos se estaba comprobando que eran huecas. El mercado de
carbono de la UE
mantuvo su precio en 2010, pero no tenía ninguna fuerza, y cuando apareció el
informe del Banco Mundial los medios con seriedad hacia el dinero comenzaron a
alejarse también, y lo han estado haciendo desde entonces.
Pura especulación
Pudo haber tomado 18
meses, pero el Gran Miedo por el Calentamiento Global fue por primera vez
puesto realmente a prueba en Copenhague y fracasó. La colisión con las décadas
de pésima política monetaria de la
UE , y un par de inviernos fríos sellaron su suerte. ¿Cuánto
de eso se debió al Climategate y a FOIA (Acta de Libertad de Informa-ción)?
Probablemente nunca lo sabremos.
Si los medios
realmente hubiesen publicado lo que sucedió en ese momento con el Climategate,
podrían haber dado opiniones en lugar de ser meros registros de la historia
“después de los hechos” –decirle al mundo lo que ya se sabía mayormente. Los
medios masivos de prensa, (o MSM MainStream Media) está en su propia espiral de
muerte, en gran parte porque ya no le creemos que informará las noticias sin
omisiones. Los periodistas científicos podrían haber pinchado hace años al
globo del miedo al calentamiento global si hubiesen estado haciendo su trabajo
de manera correcta. Gracias a Dios por Booker, Bolt y Ridley, y por Delingpole,
Watts y tantos otros. Gracias a Dios por los Blogs
Fuente: Mitos y
Fraudes
Estrucplan, 8-9-13
