La presidente Cristina Fernández inauguró oficialmente a la Central Nuclear Ezeiza 2, después de haber estado detenida su construcción durante décadas. Greenpeace y su héjira de ONGs adictas al catastrofismo dieron rienda suelta a su paranoia y lanzaron una campaña para reunir firmas con el objeto de cancelar el Plan Nuclear Argentino.
La pagina de Greenpeace dice:
En todo el mundo la energía nuclear demostró ser cada vez más cara, peligrosa e impredecible. Por eso, al ponerse en marcha Atucha II, la tercera central nuclear de nuestro país, convocamos a los argentinos a manifestarse y nos propusimos sumar 10.000 voces que dijeran NO a la energía nuclear en Argentina en 24 horas.
La participación fue tan grande que logramos ese objetivo... ¡en sólo 3 horas! En un día entero más de 35 mil argentinos se opusieron al Plan Nuclear que impulsa el Gobierno Nacional.
Greenpeace propone una [R]evolución energética que genere un cambio hacia las energías renovables. Si aún no lo hiciste, sumate al movimiento antinuclear completando el formulario a continuación y te mantendremos informado.
En realidad, podrían haber juntado un millón de firmas que no habría tenido ningún efecto legal ni político porque los petitorios con adhesiones obtenidas a través de la Internet no tienen ninguna validez. Sólo se reconoce la validez de un petitorio si los firmantes lo hacen de puño y letra y acompañan número de documento para poder verificar la autenticidad de las firmas. Las adhesiones obtenidas a través de la web son fácilmente falsificables o inventadas.
En otra página se hacen apreciaciones que distan mucho de ser correctas, pero si no desinformaran tan increíblemente no contarían con el apoyo de una parte de la población que, sin tener la información verdadera a su alcance, queda a merced del accionar irresponsable de esta organización de neto corte anti-Argentino.
“Apostar a la energía nuclear a meses de la tragedia de Fukushima es una verdadera irresponsabilidad desde el punto de vista ambiental”, declaró Ernesto Boerio, coordinador de la campaña de Clima y Energía de Greenpeace Argentina. En el plano económico, desde la reanudación de la obra en 2006 hasta la fecha el Estado gastó cerca de 2500 millones de dólares en su finalización. Con esa suma, que no incluye lo invertido desde la década del ´80, el país tendría hoy más de una vez y media la potencia actual de Atucha II en parques eólicos.
Argentina tiene sobradas opciones para reemplazar los proyectos nucleares con energías renovables y limpias. El potencial del país en energías como la eólica es enorme y debe ser prioritario su desarrollo para tener un futuro energético sustentable.
Pedile a Cristina que frene el Plan Nuclear.
Tenemos 24 horas para ser 10.000 argentinos que le decimos NO a la energía nuclear.
Hacé click aquí
No podía faltar el cartelito; “Hacé tu donación…”. Son tan transparentes! Pero en esa página podemos ver que las opiniones de los lectores están bien divididas. Algunos apoyando la moción de Greenpeace, sin ningún argumento razonable, y los que les parece un dislate, aportando buenos datos y evidencias. Lo loable en esa página es que no han censurado y borrado los comentarios desfavorables. En ese sentido, felicitaciones para Greenpeace.
Quien haya seguido los informes que hemos ido presentando en este sitio en relación al accidente de Fukushima, se habrá dado cuenta de que las expresiones de Boerio no tienen base fáctica ni científica alguna. Sabemos ya que problema de Fukushima no fue causado por el sismo más potente de la historia de Japón en los últimos 100 años, sino exclusivamente por un tsunami como no se tenía registrado en los últimos 500 años. Los registros de mayor antigüedad no tienen tanta fiabilidad. La prueba de la seguridad de las plantas nucleares lo prueba el hecho de que Fukushima, y las restantes 45 centrales nucleares resistieron incólumes el poderoso terremoto del 14 de marzo pasado. El problema lo causó la intrusión de agua, una hora más tarde, en el recinto donde los generadores diesel suministraban electricidad para las bombas de enfriamiento del núcleo.
Los molinos de humo
La realidad que nos viene presentando la vida real es que los molinos no son de viento sino de humo y sus ventajas desaparecen como el humo. En este sitio publicamos hace varios años un informe bien detallado analizando la insólita afirmación de Greenpeace de que ellos podrían usar los $480 millones de dólares que se invertirían en terminar Atucha 2 para instalar nada menos que 3000 MW para el año 2013. Decía Greenpeace:
“La propuesta de Greenpeace es que los 480 millones de dólares que restan para la obra de Atucha II se destinen a impulsar un plan de corto plazo para el desarrollo de una industria eólica local. Dicho plan debe tener como meta de corto plazo alcanzar uno (sic) 300 MW para el 2007 y los 3.000 MW para el 2013. Tales objetivos y sus líneas directrices para un programa de esa naturaleza hemos presentado en el informe "Energía Eólica: 3000 MW en el 2013" que incluye un análisis de corto plazo por la Cámara Argentina de Generadores Eólicos (CADGE).16”
Nuestro artículo/informe terminaba diciendo:
En el mundo están construyéndose actualmente 31 nuevos reactores atómicos para generación eléctrica. Y cada reactor tiene la capacidad de dos o tres parques eólicos de gran tamaño. ¿Por qué Greenpeace quiere hacerle creer a la gente que la energía nuclear está en retirada y la energía eólica la reemplazará? La realidad, como dice Paul Gipe, muestra que nada de eso es verdad, como tampoco es verdad nada de lo que dice Greenpeace acerca de la energía nuclear, o la eólica, o los pesticidas o el calentamiento global. Nos hemos cansado de demostrar la falsedad de sus denuncias y alarmas, pero ellos no se han cansado todavía de deformar la verdad con estadísticas amañadas y proyecciones falaces.
La propaganda de Greenpeace también se contradice totalmente con la realidad de los informes que nos vienen desde España, lugar del mundo que se había puesto como ejemplo de lo que hay que hacer con la energía: instalar miles de millones de euros en molinos de viento y paneles solares. Desde España nos dicen en un informe: Sistema eléctrico español: Electricidad fiable y no fiable que es recomendable leer para comprobar de manera fehaciente que toda la argumentación de Greenpeace sobre energías renovables se deshace como humo de un asadito en el huracán Katrina. Termina diciendo el autor español:
Pretenden que apaguemos una tecnología estable que es capaz de funcionar a plena potencia de manera continua para basar nuestra producción en tecnologías que funcionan el equivalente a 3 meses al año y encima nos cuestan mucho más a todos los españoles. Lo peor es que no es broma, va en serio y los políticos les hacen las leyes a medida... porque la economía, el crecimiento y el desarrollo dan igual, lo importante son los votos.
Y para Greenpeace lo importante es seguir las instrucciones de su central en Holanda que exige acciones que impidan, dificulten o retrasen cualquier actividad en los países subdesarrollados que lleve a una industrialización que requerirá y usará los recursos naturales que, de otro modo, los países del G-20 obtendrían a precio vil para abastecer sus industrias -las mismas que no quieren que nostros desarrollemos.
Por: Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
6-10-11
