DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

CUMBRE DE PLANIFICACIÓN FAMILIAR EN LONDRES

Las grietas se están mostrando

By Rebecca Oas, Ph.D.     |
 14 de julio2017  (C-Fam)

Con su agenda ambiciosa y la amenaza de su fuente de financiamiento más grande con retirarse, la asociación internacional de planificación familiar (FP2020) se esforzó por parecer positiva en su cumbre en Londres esta semana.

La visión del FP2020, centrada singularmente en la planificación familiar, se enfrenta a una mayor presión de los interesados que insisten en incluir el aborto y otros temas controversiales en la agenda.
En la Cumbre de Londres sobre Planificación Familiar de 2012, Melinda Gates y el Primer Ministro del Reino Unido, David Cameron, acogieron a cerca de 1.300 asistentes, aproximadamente el doble de la cumbre de seguimiento de esta semana —  y establecieron una meta para agregar 120 millones de mujeres y niñas como usuarios de anticonceptivos modernos.

A mitad de camino, la iniciativa está fuera de pista para cumplir con sus objetivos de financiamiento y la adición de nuevos usuarios de anticonceptivos. El Presidente Trump restableció la Política de la Ciudad de México y el financiamiento del Fondo de Población de las Naciones Unidas sorprendió a la comunidad de planificación familiar, ya que Estados Unidos era el donante bilateral más grande de planificación familiar.

Cuando se le preguntó sobre el mayor desafío para llegar a nuevos usuarios, el defensor de la planificación familiar y profesor de Johns Hopkins, Duff Gillespie, fue inequívoco: “En una palabra, el mayor obstáculo para lograr el objetivo del FP2020 es el dinero”. Sin embargo, el déficit de financiamiento de 437 millones de dólares que citó “entre el gasto corriente y las necesidades” se refiere a una estimación del costo de los productos básicos, suponiendo que las 120 millones de mujeres adicionales pretendan usarlos. Los datos no admiten que exista tal demanda. Sólo alrededor del 5% de las mujeres con una supuesta “necesidad insatisfecha” de planificación familiar no puede acceder a ella o costearla. Además, muchos usuarios existentes descontinúan el uso de sus métodos, a lo que se refiere en la cumbre como el problema “fuga de cubeta”.

Anticipando la oposición de los grupos conservadores y religiosos, la cumbre original de Londres mantuvo su enfoque estrecho en la planificación familiar, evitando el aborto, y la amplia controversia alrededor del concepto de “salud y derechos sexuales y reproductivos”. La respuesta negativa llegó de grupos feministas que se oponen a la exclusión de su agenda más amplia.

Antes de la cumbre de 2017, un artículo de Devex caracterizó a Estados Unidos y el aborto como los “dos elefantes en la sala”. Jonathan Rucks, jefe de defensa de Population Action International, advirtió que “barrer el aborto bajo la alfombra” es “validar” la postura de la administración Trump contra la práctica.

En el Telegraph, el jefe de una cadena de clínicas abortistas británicas ofreció una contundente refutación de un importante punto de conversación sobre planificación familiar. “Las afirmaciones de que los servicios anticonceptivos pueden prevenir el aborto son una mentira conveniente vendida por pensadores ilusionados”, escribió Ann Furedi, que luego criticó personalmente la postura de Melinda Gates de que “no hay controversia” respecto al aborto.

Mientras tanto, en la cumbre, el “elefante” del aborto estaba en plena estampida: los asistentes fueron conducidos a recitar el preámbulo del manifiesto de la campaña “Ella Decide”, cuyo cuerpo explícitamente promueve el aborto. El fundador de la Fundación para el Fondo de Inversión Infantil se refirió a la importancia de las alianzas público-privadas para abordar los “temas tabú” y se comprometió a financiar la educación sexual (“le estamos llamando habilidades para la vida”) y el “aborto seguro”.

El recién elegido jefe de la OMS se comprometió a “defender” la SDSR. Varios representantes de los países europeos promovieron el aborto y la campaña “Ella Decide”, que se puso en marcha en oposición directa a la Política de la Ciudad de México del Presidente Trump.

Queda por ver si el programa FP2020 puede alcanzar sus objetivos de planificación familiar en ausencia de una demanda suficiente, y si después de proporcionar una plataforma para la defensa del aborto, la iniciativa abandonará su reclamo de silencio sobre el tema.