Las
grietas se están mostrando
By Rebecca Oas, Ph.D. |
14 de
julio2017 (C-Fam)
Con su agenda ambiciosa y la amenaza de su fuente de
financiamiento más grande con retirarse, la asociación internacional de
planificación familiar (FP2020) se esforzó por parecer positiva en su cumbre en
Londres esta semana.
La visión del FP2020, centrada singularmente en la
planificación familiar, se enfrenta a una mayor presión de los interesados que
insisten en incluir el aborto y otros temas controversiales en la agenda.
En la Cumbre de Londres sobre Planificación Familiar
de 2012, Melinda Gates y el Primer Ministro del Reino Unido, David Cameron,
acogieron a cerca de 1.300 asistentes, aproximadamente el doble de la cumbre de
seguimiento de esta semana — y
establecieron una meta para agregar 120 millones de mujeres y niñas como
usuarios de anticonceptivos modernos.
A mitad de camino, la iniciativa está fuera de pista
para cumplir con sus objetivos de financiamiento y la adición de nuevos
usuarios de anticonceptivos. El Presidente Trump restableció la Política de la
Ciudad de México y el financiamiento del Fondo de Población de las Naciones
Unidas sorprendió a la comunidad de planificación familiar, ya que Estados
Unidos era el donante bilateral más grande de planificación familiar.
Cuando se le preguntó sobre el mayor desafío para
llegar a nuevos usuarios, el defensor de la planificación familiar y profesor
de Johns Hopkins, Duff Gillespie, fue inequívoco: “En una palabra, el mayor
obstáculo para lograr el objetivo del FP2020 es el dinero”. Sin embargo, el
déficit de financiamiento de 437 millones de dólares que citó “entre el gasto
corriente y las necesidades” se refiere a una estimación del costo de los productos
básicos, suponiendo que las 120 millones de mujeres adicionales pretendan
usarlos. Los datos no admiten que exista tal demanda. Sólo alrededor del 5% de
las mujeres con una supuesta “necesidad insatisfecha” de planificación familiar
no puede acceder a ella o costearla. Además, muchos usuarios existentes
descontinúan el uso de sus métodos, a lo que se refiere en la cumbre como el
problema “fuga de cubeta”.
Anticipando la oposición de los grupos conservadores y
religiosos, la cumbre original de Londres mantuvo su enfoque estrecho en la
planificación familiar, evitando el aborto, y la amplia controversia alrededor
del concepto de “salud y derechos sexuales y reproductivos”. La respuesta
negativa llegó de grupos feministas que se oponen a la exclusión de su agenda
más amplia.
Antes de la cumbre de 2017, un artículo de Devex
caracterizó a Estados Unidos y el aborto como los “dos elefantes en la sala”.
Jonathan Rucks, jefe de defensa de Population Action International, advirtió
que “barrer el aborto bajo la alfombra” es “validar” la postura de la
administración Trump contra la práctica.
En el Telegraph, el jefe de una cadena de clínicas
abortistas británicas ofreció una contundente refutación de un importante punto
de conversación sobre planificación familiar. “Las afirmaciones de que los
servicios anticonceptivos pueden prevenir el aborto son una mentira conveniente
vendida por pensadores ilusionados”, escribió Ann Furedi, que luego criticó
personalmente la postura de Melinda Gates de que “no hay controversia” respecto
al aborto.
Mientras tanto, en la cumbre, el “elefante” del aborto
estaba en plena estampida: los asistentes fueron conducidos a recitar el
preámbulo del manifiesto de la campaña “Ella Decide”, cuyo cuerpo
explícitamente promueve el aborto. El fundador de la Fundación para el Fondo de
Inversión Infantil se refirió a la importancia de las alianzas público-privadas
para abordar los “temas tabú” y se comprometió a financiar la educación sexual
(“le estamos llamando habilidades para la vida”) y el “aborto seguro”.
El recién elegido jefe de la OMS se comprometió a
“defender” la SDSR. Varios representantes de los países europeos promovieron el
aborto y la campaña “Ella Decide”, que se puso en marcha en oposición directa a
la Política de la Ciudad de México del Presidente Trump.
Queda por ver si el programa FP2020 puede alcanzar sus
objetivos de planificación familiar en ausencia de una demanda suficiente, y si
después de proporcionar una plataforma para la defensa del aborto, la
iniciativa abandonará su reclamo de silencio sobre el tema.
