“El aborto de
niños con síndrome de Down es discriminatorio”
Patricia
Gooding-Williams
Brújula cotidiana,
06-07-2021
¿Los fetos con síndrome
de Down tienen que estar con la espada de Damocles de una sentencia a muerte
hasta el nacimiento? Esta es la decisión que tendrá que tomar el Tribunal
Supremo de Inglaterra tras una audiencia de dos días que inicia hoy.
El caso histórico
contra el gobierno del Reino Unido se refiere a la cláusula de discapacidad de
la actual ley de aborto de 1967, considerada discriminatoria. Fue presentada
ante los tribunales por Heidi Crowter, una mujer de 25 años de Coventry que
tiene síndrome de Down y Máire Lea-Wilson de Brentford, West London, cuyo hijo
Aidan, de 23 meses, tiene síndrome de Down. Su desafío es lograr que el
gobierno del Reino Unido revise la ley actual que despenalizó el aborto hace
más de 40 años porque no prevé la “igualdad en el útero”.
Actualmente, en
Inglaterra, Gales y Escocia, es posible tener un aborto hasta las 24 semanas de
gestación, pero si el bebé tiene una discapacidad, incluido el síndrome de
Down, el labio leporino y el pie zambo, el aborto selectivo se vuelve legal
hasta el momento del nacimiento.
Esta no es la
primera vez que se cuestiona la ley sobre el aborto del Reino Unido. En 1990,
la Ley sobre la Fecundación Humana y la Embriología redujo el límite de
gestación para abortos de 28 a 24 semanas, teniendo en cuenta las mejoras en la
atención médica. De hecho, a este punto es actualmente aceptado que es posible
que el feto viva fuera del cuerpo de la madre.
Pero la señora
Crowter, quien celebró su primer aniversario de bodas ayer y está casada con
James Carter, también con síndrome de Down, sostiene que todas las
discapacidades no fatales deberían estar sujetas al mismo límite estándar de 24
semanas. “Las personas no deberían ser tratadas de manera diferente por su
discapacidad (...), es una discriminación real”.
Su campaña, que
comenzó hace varios años antes de casarse, también la vio apelar directamente
al ex ministro de salud Matt Hancock el año pasado. “La ley es profundamente
ofensiva”, escribió. “Un bebé sin síndrome de Down puede ser abortado hasta las
24 semanas, pero un bebé como James y yo podemos ser abortados hasta el
nacimiento, (...) queremos mostrarle al mundo que tenemos una buena calidad de
vida”.
Lord Shinkwin, un
compañero que tiene un problema de fragilidad ósea, trató de lograr el mismo
objetivo en 2017. Su proyecto de ley sobre el aborto (discapacidad) llegó a la
discusión final en la Cámara de los Lores el 24 de febrero, después de cinco
meses de debate. Pero la obstrucción de siete pares en la sala del tribunal
impidió que se convirtiera en ley. “No quieren que los niños discapacitados
vean la luz del día”, dijo entonces Lord Shinkwin.
Aunque las
actitudes hacia el síndrome de Down han cambiado significativamente en los
últimos 40 años, esto no se refleja en las actuales disposiciones legislativas.
En la década de 1960, las personas con síndrome de Down al nacer eran casi
automáticamente entregadas a estructuras. En la década de 1980, el gobierno
comenzó a trasladar a las personas a la comunidad después de que una serie de
informes escandalosos revelaran los horrores de la vida en esas instituciones.
Desde entonces, la
salud y la esperanza de vida de las personas con síndrome de Down han mejorado
significativamente. La condición genética, causada por una copia adicional de
un cromosoma, afecta a 1 de cada 700 niños. En 1945, la esperanza de vida de
los niños con síndrome de Down, que cambia el desarrollo del cerebro y el
cuerpo, era de 12 años. Hoy en día llegan fácilmente a los 60 años debido al
resultado de las mejoras en el tratamiento de los síntomas relacionados. Con
frecuencia adquieren habilidades laborales y cierto grado de autosuficiencia.
Heidi Crowter, por ejemplo, está felizmente casada y trabaja como peluquera
infantil.
Contrariamente a
la creencia popular, los hechos y las estadísticas muestran que las personas
con síndrome de Down están felices con su vida. En particular, un estudio de
2011 (Autopercepción de personas con síndrome de Down) reveló que el 99% de los
encuestados estaban felices con su vida, amaban a su familia y al 97% les gustaba
quienes eran.
Sin embargo, a
pesar de esto, la tasa de abortos o “asesinatos sistemáticos” de niños
discapacitados, como dijo Lord Shinkwin, se estima en un 90% para el síndrome
de Down debido a la presión constante a la que están sometidas las mujeres una
vez que el diagnóstico confirma el síndrome.
Máire Lea-Wilson
fue presionada tres veces para que se sometiera a un aborto luego de que una
ecografía a las 34 semanas revelara que su hijo tenía síndrome de Down. “Tengo
dos hijos a quienes amo y aprecio por igual, pero la ley no los califica de la
misma manera”, dijo. “Mi motivación para emprender esta acción legal conjunta
con Heidi siempre ha sido simple. Como madre, haré todo lo posible para
garantizar un trato justo y equitativo para mi hijo Aidan”. La Sra. Lea-Wilson
afirmó que el caso “no se trata de los pros y los contras del aborto”, sino de
“eliminar un caso específico de desigualdad en la ley”.
Cheryl Bilsborrow,
cuyo hijo de dos años, Héctor, tiene síndrome de Down, contó una historia
similar cuando habló con la BBC. Dijo que, como madre anciana, se sintió
obligada a someterse a una prueba para ver si su bebé tenía síndrome de Down.
Luego, agregó, se sintió “empujada a abortar” y le ofrecieron un aborto tres
días antes de dar a luz a Héctor. Describió a Héctor como un niño “hermoso” y
amado.
Dos madres de
Hampshire, en Inglaterra, también hicieron una película para disipar los mitos
sobre la crianza de los hijos de Down. El objetivo es difundir más información
sobre el síndrome de Down para que más familias estén dispuestas a aceptar
niños con esta afección en lugar de matarlos antes de darlos a luz. Argumentan
que el miedo que sienten las personas cuando se les dice que su hijo tiene
síndrome de Down es innecesario si los padres reciben apoyo e información de
que sus hijos pueden crecer de forma independiente y aun así vivir una vida
plena.
En cambio, el
flujo general de información va esencialmente en la única dirección de eliminar
la discapacidad a través del aborto, sin ofrecer alternativas y proporcionando
a los padres información obsoleta o engañosa. “Durante este tiempo de gran
vulnerabilidad, me dijeron que mi hijo no podría vivir de forma independiente,
que tal vez no podría caminar ni hablar, que habría sufrido a través
intervenciones quirúrgicas para corregir sus problemas intestinales y posibles
defectos congénitos del corazón, que había una alta probabilidad de muerte
fetal y que habría hecho nuestras vidas mucho más difíciles”, dijo Lea-Wilson
en una declaración publicada por Sky News. Agregó que al recibir repetidas
propuestas de aborto le dio la sensación de que el síndrome de Down “debe ser
muy, muy feo. Pero ahora puedo decir: esta ley, que permite el aborto hasta el
nacimiento, está desactualizada y podemos hacerlo mucho mejor”.
También el Comité
de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad ha
criticado constantemente a los países que prevén el aborto por motivos de
discapacidad.
El abogado Paul
Conrathe, que representa a Crowter y Lea-Wilson, es optimista y calificó la
audiencia del Tribunal Supremo como un “momento extremadamente significativo”.
“La Corte ha reconocido que es posible argumentar que el Estado está actuando
ilegalmente contra los niños con síndrome de Down al permitir que sean
abortados hasta el nacimiento”, dijo.
Y si tiene éxito,
podría ser la primera victoria en una guerra para salvar más vidas de
discapacitados de los nuevos mataderos eugenésicos, en un mundo que ha olvidado
que cada una de estas víctimas era un ser humano único e insustituible, hecho a
imagen y semejanza de Dios.
