Washington (Estados
Unidos) (AICA):7-3-13
“La Corte Suprema de
Alabama asestó un duro golpe al fraude constitucional de Roe contra Wade, al
reconocer que el niño en el vientre materno es una persona”, aseveró en un
comunicado el analista legal de la organización Personhood USA, Gualberto
García Jones.
Por otra parte,
diversas organizaciones provida de los Estados Unidos, aseguraron que la
reciente decisión de la corte suprema de Alabama de reconocer al niño en el
vientre materno como una persona que merece protección legal, podría tener un
impacto significativo para lograr el fin del aborto en los Estados Unidos.
El pasado 11 de enero
la corte suprema de Alabama sentenció que los niños en el vientre materno están
protegidos por la ley de peligros químicos del Estado de Alabama.
El caso dictaminado
por el tribunal se refiere a dos mujeres que pusieron en riesgo la vida de sus
niños mediante el uso de drogas ilegales durante el embarazo. Una de las
mujeres admitió que fumó metanfetaminas tres días antes de que su hijo naciera
prematuramente. El niño murió 19 minutos después del parto de “intoxicación
aguda por metanfetaminas”.
Según la legislación
de Alabama, es un crimen poner en peligro la vida de un niño, al exponerlo a
una sustancia químicamente peligrosa. El abogado de la mujer argumentó que la
ley de peligros químicos no se aplica a los nascituros (niños por nacer).
La corte discrepó con
el planteamiento del abogado, indicando que “el único caso en el que a los
niños no nacidos se les niega protección legal es el aborto, y esa negación se
debe únicamente a los dictámenes de la sent encia Roe contra Wade”, con
referencia al caso por el que la Corte Suprema de los Estados Unidos legalizó el
aborto, en 1973.
Tras citar toda una
serie de leyes que protegen de alguna manera a los no nacidos en 40 estados y
en el distrito de Columbia, la
Corte Suprema de Alamaba hace hincapié en que su sentencia es
coherente “con el amplio reconocimiento legal de que los niños no nacidos son
personas con derechos que deben ser protegidos por la ley”. Como ejemplo puso
las leyes que “permiten reclamar daños y perjuicios por la muerte culpable de
un niño no nacido si las lesiones causadas a ese niño cuando ya es viable
provocan su muerte antes del nacimiento”.
La sentencia citó un
caso en el estado de Carolina del Sur, en el que una corte llegó a un fallo
similar, determinando que “sería absurdo reconocer al feto viable como una
persona para propósitos de las leyes de homicidio y estados de muerte injusta,
pero no para los propósitos de proscribir el maltrato infantil”.
La corte de Alabama
también expresó su acuerdo con la corte de apelación, que señaló que “no sólo
las cortes de este Estado han interpretado el término ‘niño’ para incluir al
feto viable en otros contextos, la definición del diccionario del término
‘niño’ explícitamente incluye a una persona no nacida o un feto”.
La instancia judicial
también indicó que su decisión está en consonancia con la Declaración de
Derechos de la constitución del estado, que proclama que “todos los hombres son
igualmente libres e independientes; que son dotados por su Creador con ciertos
derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda
de la felicidad”.
El fiscal general de
Alabama, Luther Strange, aplaudió la decisión de la corte. “La Corte ratificó nuestro
argumento que la política pública de nuestro estado es proteger la vida, tanto
nacida como en el vientre materno”, dijo en un comunicado. “Es una gran
victoria que la Corte
Suprema de Alabama haya afirmado el valor de toda vida
incluyendo la de aquellos niños en el vientre materno, cuyas vidas son las más
vulnerables de todos”.
A pesar de que el
fallo del 11 de enero no se aplica directamente para las regulaciones
abortivas, los activistas pro-vida están satisfechos por la decisión, y
aseguran que podría contribuir al crecimiento del reconocimiento de los niños
en el vientre materno como personas humanas con derechos legales.
“En lesiones
personales, criminales y testamentos y la ley de bienes, la tendencia ha sido
reconocer al niño en el vientre como un ser humano con protecciones legales, no
simplemente como un ser humano ‘en potencia’”, dijo Mathew Staver, presidente
del Liberty Counsel, para quien “los casos de abortos de la Corte Suprema de los
Estados Unidos son una aberración de la ley, y se mantienen aislados por sí
solos, pero esa isla un día desaparecerá”.+
