DE LA CONVENCIÓN DE LOS
DERECHOS DEL NIÑO
NOTIVIDA, Año XIX, Nº 1176,
6 de noviembre de 2019
La Bicameral de los Derechos
de Niños y Adolescentes junto a “Aldeas Infantiles SOS” realizó hoy en la
Cámara de Diputados una jornada para conmemorar los 30 años de la Convención de
los Derechos del Niño.
Simultáneamente convocó a
una reunión de comisión en la que prorrogó hasta mediados de abril de 2020 el
plazo para designar a Marisa Graham como Defensora del Niño.
Algunas exposiciones:
Diputada Samanta Acerenza,
presidente de la Bicameral: Hizo un balance de lo actuado por la Comisión.
Destacó la nominación de la abortista Marisa Graham como Defensora del Niño,
recordó que fue aprobada por Diputados el 26 de junio y exhortó al Senado a darle
su visto bueno antes del recambio legislativo. Mencionó también el seguimiento
del Plan ENIA (ESI, Anticoncepción y Aborto) que la Comisión realiza desde el
año pasado y subrayó que ese Plan interministerial redujo en un 20% el embarazo
adolescente en los últimos tres años, ese dato amerita, según Acerenza, que el
próximo gobierno continúe “con esta política pública, sin banderías políticas”.
Contó que hicieron junto a UNICEF una jornada sobre el suicidio adolescente ya
que se triplicó en los últimos años.
Alejandra Perinetti,
Directora Nacional de “Aldeas Infantiles SOS”: “Espero finalizar el año
brindando por el nombramiento de la nueva defensora y sus adjuntos”. Describió
después la labor que desde hace 40 años realiza la asociación a la que pertenece.
Marisa Herrera, profesora
adjunta de Derecho de Familia UBA: “Las políticas neoliberales son contrarias a
la agenda de derechos humanos de niños y adolescentes”. Sostuvo que la
Convención es un “buen instrumento”, pero hay que ver “cómo repercute a nivel
nacional y en las prácticas cotidianas”. “Los siete jueces de familia de La
Plata le dijeron al presidente de la Corte Suprema de la provincia de Buenos
Aires que el sistema de protección no va más, que está en crisis” y denunciaron
que “dan en adopción a chicos sin tener un informe final sobre la familia de
origen y ampliada”.
Carla Villalta, antropóloga,
Investigadora Independiente del CONICET: “Siempre me ha resultado incómoda la
alusión a la familia como ámbito natural para el desarrollo de los niños”. “La
familia que se ha considerado natural no es otra que una forma determinada de
familia, histórica y culturalmente situada, una construcción que ha servido de
parámetro para juzgar otras realidades familiares”. “Es usual que al hablar de
‘la familia’ evoquemos un modelo de familia nuclear, conyugal, cerrada sobre sí
misma, co-residente y heterosexual”. Por
lo tanto, un presupuesto fundamental para hablar del derecho del niño a una
familia es reconocer que “nada hay de natural en la familia”. “No deberíamos
hablar de familia sino de prácticas familiares o parentales”, enfatizó.
Facundo Hernández,
Secretario de Niñez del Ministerio Público de la Defensa de la Ciudad de Buenos
Aires (propuesto como defensor adjunto del Niño junto a Marisa Graham) dijo que
si el Senado finalmente aprueba las designaciones van a llevar adelante muchas
de las recomendaciones del Comité de los Derechos del Niño de la ONU sobre el
fortalecimiento familiar. Coincidió con Villalta en los “sesgos” que tienen
habitualmente esos programas e hizo hincapié en el derecho del niño a ser
escuchado y en que la institucionalización debería ser siempre el último
recurso.
La Resolución dictada por la
Bicameral durante la reunión de Comisión
Con una artificiosa
interpretación de su Reglamento, la Bicameral prorrogó hoy el plazo para
aprobar el pliego de Marisa Graham -que paradojalmente se manifestó a favor de
la legalización del aborto- como Defensora del Niño.
Dice el Reglamento: “El
concurso tiene una vigencia de CIENTO OCHENTA (180) días desde que se efectúa
la elevación de la propuesta del/de la candidato/a a ambas CÁMARAS”. (art. 19).
La propuesta se elevó el 25
de abril pasado por lo que el plazo estaría vencido, pero la Bicameral emitió
hoy una resolución en la que se pronuncia “sobre el modo en que debe computarse
el plazo previsto en el Artículo 19 del Reglamento del Concurso” e interpretó
que los 180 días estipulados deben computarse como “días hábiles legislativos”,
es decir días hábiles comprendidos entre el 1 de marzo y el 30 de noviembre.
La Resolución lleva la firma
de las Senadoras: Norma Durango (Peronismo Pampeano), Gladys González (PRO,
BsAs), Sigrid Kunath (FpV, Entre Ríos) y Pamela Verasay (Cambiemos, Mza). Y la
de las Diputadas: Samanta Acerenza (PRO, BsAs), Carla Carrizo (Evolución
Radical, Ciudad de BsAs), Ma. Soledad Carrizo (UCR, Cba.) y Verónica Mercado
(PJ, Catamarca).
Se lee en los fundamentos de
la Resolución:
“Que de acuerdo a lo
establecido por el Artículo 19 del Reglamento de concurso Público de Antecedentes
y Oposición para la Designación del Defensor de Niñas, Niños y Adolescentes
“…el concurso tiene una vigencia de CIENTO OCHENTA (180) días desde que se
efectúa la elevación de la propuesta del/de la candidato/a a ambas CÁMARAS.”.
“Que en virtud de que dicha
disposición reglamentaria no especifica si se trata de días hábiles o corridos
esta Comisión Bicameral considera necesario aclarar la naturaleza del plazo,
adoptando para ello el criterio mayoritario de cómputo de plazos dentro del
Congreso de la Nación, esto es, conforme días hábiles legislativos; resultando
en consecuencia la vigencia de este concurso 180 días hábiles legislativos, en
coherencia con el ámbito dentro del cual se desarrolla el concurso y la
naturaleza de esta Comisión Bicameral”.
(.)
“Que, al tratarse este
concurso y sus dictámenes de una labor ordinaria, debe resolverse por cada una
de las Cámaras del Congreso dentro del período ordinario de sesiones; debiendo
consecuentemente computarse el plazo indicado en el artículo 19 del Reglamento
del Concurso como días hábiles legislativos, que son aquellos días hábiles
comprendidos del período ordinario de Sesiones Ordinarias del Honorable
Congreso de la Nación, entre el 1º de marzo y el 30 de noviembre de cada año.”
Destaquemos que esta interpretación
del Reglamento duplicó el plazo anunciado, ya que los 180 días previstos para
la designación del Defensor del Niño se transformaron prácticamente en un año.
En abril de 2019 se elevó la propuesta y según lo resuelto hoy vencería en
abril de 2020.
De todos modos, la
interpretación amañada del plazo sigue siendo irrelevante frente a la mordaz
ironía de designar a una abortista como “defensora” del niño.
