DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

OBJECIÓN DE CONCIENCIA


Consejo Médico de la Provincia de Córdoba

FORMA PARA SOLICITAR LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA

Luego de la discusión social y legislativa sobre la despenalización del aborto, que tantas controversias ha traído consigo y que demandó que se protocolice el accionar ante la presencia de posibles abortos no punibles, que muchas veces resultan cuestionables por algunos profesionales médicos, es que se confeccionó un modelo de objeción de conciencia para ser utilizado por la totalidad de los médicos que por razones de índole moral, religiosa o de su propia convicción hipocrática no están dispuestos a realizar interrupciones legales del embarazo.

Antes de la modificación, solo se contemplaba como legal la interrupción del embarazo,  cuando estaba en peligro la vida o la salud de la mujer y cuando el embarazo era producto de una violación o atentado al pudor contra una mujer idiota o demente. En la actualidad se modificó  su interpretación, ya que cualquier mujer que por su sola declaración ante el médico tratante afirme que su embarazo es producto de una violación, la misma tendrá derecho a una interrupción legal del embarazo, lo que genera negativa a consentir realizar dicha práctica a muchos profesionales o tomará posición ante la decisión de cada médico, respetando su libertad y autonomía, aunque si respetará la elección de quienes opten por no participar de interrupciones de embarazo y además interceder para que el sistema de salud procure los medios para que se respete la autonomía medica como así también los derechos de las pacientes embarazadas que decidan abortar y encuadren dentro de la ley.

Es por ello que publicamos y compartimos a través de esta revista un modelo consensuado de planilla de objeción de conciencia que pueda ser utilizado y documentado para que se respete su decisión y sirva además para que las instituciones organicen sus servicios de manera tal que exista oferta de garantías para los pacientes y de libertad de acción para los profesionales médicos. De esta manera también se brindara una protección a los profesionales para que no sean cuestionados ni agredidos ante la toma de decisión negativa que asegure su libertad y tranquilidad.

Por tal razón este consejo trabajó en la constitución de una comisión de análisis del tema que llegó a una conclusión consensuada y hoy analizó y tomó como propio, este modelo de objeción de conciencia,  con el consentimiento de la Junta Directiva de nuestra institución.


Para descargar la «Ficha Objeción de conciencia» haga click aqui: 



POR QUÉ GRETA ESTÁ EQUIVOCADA



Incertidumbre sobre el discurso de la activista sueca y las prioridades del mundo actual.

Bjorn Lomborg*
Perfil, 27-9-19


En su discurso en la ONU, Greta Thunberg le dijo a la humanidad que, si realmente entendemos científicamente el cambio climático y aún así no actuamos, somos "malvados". Esto se debe a que el cambio climático significa que "la gente está muriendo". 

Con intención de ayudarnos, también nos dijo lo que debemos hacer para actuar correctamente: en poco más de ocho años habremos alcanzado nuestro límite de emisiones de carbono, por lo que debemos cerrar todo lo que funciona con combustibles fósiles antes de 2028. Si bien la afirmación de Greta no es infrecuente, sí es esencialmente errónea. 

En efecto, el calentamiento global es real y causado por el ser humano (no como única ni principal causa), pero su visión del cambio climático como el fin del mundo no tiene respaldo. El Panel del Clima de la ONU estima que, para la década de 2070, el impacto total del cambio climático, incluso en los ecosistemas, es equivalente a una reducción media de los ingresos del 0,2-2%.

Para entonces, cada persona en el planeta será un 300-500% más rica.  No emitimos CO con intención maligna. De hecho, es una consecuencia de dar a la humanidad acceso a niveles de energía sin precedentes. Hace apenas un siglo, la vida era desgarradora. La abundante energía hizo posible una vida mejor, sin tener que pasar horas recogiendo leña, contaminando los hogares con humo, generando calor, frío, transportes, luz, alimentos y oportunidades, duplicando la esperanza de vida. Eso no es malo. La abundancia de energía, principalmente procedente de combustibles fósiles, ha sacado a más de mil millones de personas de la pobreza en los últimos 25 años. Eso es lo opuesto a algo malo.

Thunberg cree que el cambio climático implica que las personas están muriendo, pero el hecho es que los desastres relacionados con el clima hace solo un siglo mataban a medio millón de personas cada año. Hoy, pese al aumento de la temperatura, pero gracias a la menor pobreza y la mayor capacidad de recuperación, las sequías, las inundaciones, los huracanes y las temperaturas extremas matan solo a 20 mil personas al año, una reducción del 95%. Ese es un logro moralmente encomiable. Poner fin al uso mundial de combustibles fósiles para 2028 es una tontería. La energía verde no está lista para ser la alternativa. 

Causaría una catástrofe global, que nos enviaría a la mayoría de nosotros a una pobreza extrema, y es por eso que especialmente los países en desarrollo quieren más, no menos, energía de combustibles fósiles. Lo que necesitamos es energía baja en CO que pueda competir con los combustibles fósiles, lo que haría que todos, incluidos China e India, cambien. Ello supone aumentar drásticamente la inversión global en I + D ecológico, algo en lo que hemos fracasado notablemente en estas últimas décadas, precisamente porque los activistas han exigido de manera constante soluciones antes de que estas estuviesen listas. 

Por último, Thunberg nos dice que si no eliminamos los combustibles fósiles antes de 2028, las nuevas generaciones nunca nos perdonarán. Esta es una visión miope del primer mundo. Cuando la ONU preguntó a 10 millones de personas en todo el mundo qué les preocupaba, respondieron: salud, educación, empleo, corrupción y nutrición. Se preocupan por que sus hijos no mueran por enfermedades fácilmente curables, obtengan una educación decente y no mueran de hambre. El clima fue la último de las 16 opciones, no porque no sea importante, sino porque para la mayoría de la humanidad, hay otros temas mucho más apremiantes.

El clima está superando, cada vez más, al resto de asuntos. Un tercio de toda la ayuda al desarrollo, por ejemplo, ahora se gasta en abordar el clima, desafiando directamente las prioridades de los pobres del mundo.  Si bien debemos abordar el clima a través de mayores inversiones en I + D de energía verde, la mayoría de los jóvenes del mundo nunca nos perdonarán si priorizamos el clima por encima de nuestro deber de ocuparnos de la pobreza, la salud, la educación y la nutrición.

*Director del Copenhagen Consensus Center y autor de los best seller El ecologista escéptico, y Cool It. 



DENUNCIAN MÁS DE 6 MIL MUERTES



por medicamentos suministrados a niños «trans»

(ACI) 21-9-19

Miles de niños que asisten a «clínicas de género» en todo el mundo reciben potentes medicamentos que bloquean la pubertad y conllevan efectos secundarios graves, incluida la muerte, según datos de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés).

En un artículo publicado por el National Catholic Register, basándose en información de la misma agencia del gobierno norteamericano, se explica que este tipo de medicamentos «únicamente están aprobados para tratar el cáncer de próstata y el dolor uterino en adultos», y que entre 2013 y el 30 de junio de 2019 se registró más de 41 mil eventos adversos.

De esos eventos, la FDA clasificó como «graves» más de 26 mil asociados con dos bloqueadores hormonales, acetato de leuprolide y triptorelina (que incluye Lupron y medicamentos similares utilizados por las clínicas), los cuales provocaron 6.370 muertes.

Estos medicamentos, que reducen drásticamente los niveles de testosterona y estrógeno en el cuerpo, están relacionados con coágulos sanguíneos que amenazan la vida y ocasionan severas dolencias, como huesos frágiles y dolor en las articulaciones.
El Register sostiene que «los coágulos sanguíneos fatales, el comportamiento suicida, coeficientes intelectuales reducidos, huesos frágiles y esterilidad son solo algunos de los posibles efectos secundarios de los ‘bloqueadores de la pubertad’ de los que la industria ‘transgénero’ no quiere que se hable».

El Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido actualmente está investigando problemas relacionados con el uso de estos medicamentos, ya que en el 2018 se registró un aumento de 4.500% en el número de jóvenes que buscan tratamientos para alterar su sexo biológico en los últimos nueve años.

Este tipo de medicamentos, a veces denominados «castradores químicos» porque se usan para tratar a los delincuentes sexuales, se usan cada vez más como el principal tratamiento para niños con «disforia de género» (discordancia o malestar con el cuerpo o el sexo biológico) de tan solo 10 años de edad cuando son derivados a recibir asesoramiento.
Con frecuencia, en su primera consulta, a los niños y adolescentes se les implantan bloqueadores de hormonas o se les enseña a auto-inyectarse los medicamentos para «pausar» su adolescencia y prevenir cambios en el desarrollo, como el crecimiento de los senos y el vello facial mientras deciden con qué sexo les gustaría identificarse.

Esta práctica recientemente obtuvo el respaldo de la Sociedad Endocrina y la Academia Estadounidense de Pediatría, sin embargo, la FDA no autoriza los medicamentos para ser administrados a quienes se auto-perciben como «transgénero», debido a la falta de evidencia de apoyo.
Michael Laidlaw, un endocrinólogo de Rocklin, California, testificó ante la Cámara de los Lores británica sobre el tema de la «atención médica transgénero» en mayo del 2019. Laidlaw dijo al National Catholic Register que «estos medicamentos en realidad inducen una enfermedad conocida en niños previamente sanos hormonalmente».

Los bloqueadores de la pubertad, explicó, interfieren con las señales normales entre el cerebro y los órganos sexuales, creando así un estado de enfermedad llamado hipogonadismo hipogonadotrópico en los jóvenes.
«Es una condición grave que los endocrinólogos normalmente diagnosticarían y tratarían porque interfiere con el desarrollo, pero en casos [de disforia de género] inducen este estado de enfermedad», lamentó Laidlaw.

Debido a que los medicamentos son relativamente nuevos, sus efectos a largo plazo aún no se han determinado por completo, pero un estudio de 2018 sobre los riesgos a largo plazo de los bloqueadores de la pubertad realizado por investigadores del Hospital de Niños de Boston descubrió que si bien se anuncia que los efectos secundarios de los medicamentos deberían «resolverse entre tres y seis meses después de suspender el tratamiento», en realidad, «la mayoría de las personas informaron efectos secundarios a largo plazo, mientras que casi un tercio informó efectos secundarios irreversibles que persistieron durante años después de suspender el tratamiento».

Además de los expertos, aquellos que han experimentado los efectos de los medicamentos también notificaron diversos problemas.
En redes sociales, varias mujeres describen efectos secundarios a largo plazo después de tomar los medicamentos cuando eran niñas. Una mujer escribió en una página de Facebook, llamada BAN Lupron, que le dieron Lupron durante años cuando era niña para detener la pubertad prematura, y ahora, como madre de dos hijos tiene «una hernia de disco en la zona lumbar baja, disfunción de la articulación sacroilíaca, menisco desgarrado en la rodilla derecha, dolor en el hombro, ‘tendinitis’ en el pie izquierdo, caries extrema y mínimos dientes restantes, y trastorno de la articulación temporomandibular (dolor en la mandíbula)».

Otra joven de 25 años dijo en la página que sufre de osteoporosis y una columna rota, mientras que una de 26 años indicó la necesidad de un reemplazo total de cadera.
Otros jóvenes que toman bloqueadores de la pubertad se quejan de efectos secundarios similares y de síntomas menopáusicos, incluidos sofocos, insomnio, fatiga, aumento de peso rápido y densidad ósea disminuida.
«Me golpeé el dedo del pie y se rompió. Me caí y se rompió mi muñeca. Lo mismo con mi codo», dijo al diario The Times de Londres un adolescente anónimo, a quien el centro de género Tavistock NHS le recetó los medicamentos.
Donald Greydanus, pediatra de la Universidad Estatal de Michigan, dijo al Register que «los gobiernos y las organizaciones médicas deberían investigar los informes de quejas de pacientes y familiares a este respecto».

Laidlaw, por su parte, calificó los medicamentos bloqueadores de hormonas como «no probados» e «inseguros» para los niños adolescentes. Además, afirmó que bloquean el desarrollo normal del cerebro y una serie de otras funciones corporales, así como la maduración sexual.


Traducido y adaptado por Diego López Marina. Publicado originalmente en CNA.

LOS MOTIVOS



detrás de la mayor caída del número de abortos en Estados Unidos desde su legalización, en 1973


Infobae, 19 de septiembre de 2019

El número y la tasa de abortos en Estados Unidos bajaron a su nivel más bajo desde la legalización de la interrupción del embarazo en el país en 1973 a través del fallo Roe v. Wade.
Así lo reveló un informe elaborado por el Instituto Guttmacher y publicado el miércoles, que relevó que en el año 2017 se practicaron 862.000 abortos en todo el país. La cifra representa un descenso desde los 926.000 contabilizados en 2014 en su última investigación y de poco más de 1 millón registrados en el 2011.

Guttmacher es la única entidad que se esfuerza por llevar a cabo un conteo de todas las interrupciones del embarazo que se practican en Estados Unidos, con información recavada en centros privados. Los datos federales excluyen a California, Maryland y Nueva Hampshire.

El nuevo reporte ilustra que el número de abortos están declinando en todo el país, tanto en estados republicanos que restringen el aborto como en estados demócratas que protegen ese derecho. Entre el 2011 y el 2017, las tasas de aborto aumentaron solamente en cinco estados y el Distrito de Columbia.

En los últimos meses, el derecho al aborto consagrado en los Estados Unidos gracias al fallo Roe v. Wade, se ha visto fuertemente restringido gracias a las trabas que muchos estados imponen a las clínicas de abortos, y debido a legislaciones que a nivel municipal, han limitado el acceso a la interrupción del embarazo.

En ese contexto, sin embargo, no parecen ser dichas restricciones lo que hay detrás de la caída del número de abortos. Uno de ellos es, por el contrario,  que cada vez menos mujeres se quedan embarazadas. El instituto apunta que, aparte de los abortos, la tasa de natalidad se redujo durante los años que abarca el estudio. Un factor probable, dice, es el aumento del acceso a los medios de contracepción desde el 2011, cuando la Ley de Cuidado de Salud Asequible requirió que la mayoría de los seguros médicos privados proveyesen cobertura a los contraceptivos sin gastos adicionales para el paciente.

De acuerdo con el reporte, la tasa de abortos del año 2017 fue de 13,5 por cada 1.000 mujeres de entre 15 y 44 años —la más baja desde la decisión de la Corte Suprema en 1973 que legalizó el aborto—. Tras ese fallo, el número de abortos en Estados Unidos subió consistentemente, alcanzando su pico en 1990 con 1,6 millones, antes de iniciar una declinación que continúa. La tasa de abortos es ahora menos de la mitad que en 1990.

Guttmacher apuntó que casi 400 leyes estatales restringiendo en aborto fueron promulgadas entre el 2011 y el 2017, pero confirmó que esas leyes no son el mayor factor en la declinación. Dijo que 57% de la declinación nacional ocurrió en los 18 estados, además del Distrito de Columbia, que no promulgaron nuevas restricciones.

Las activistas Bianca Cameron-Schwiesow, Kari Crowe, Allie Curlette y Margeaux Hartline, vestidas como las protagonistas de “El cuento de la criada”, protestan frente al legislativo de Alabama tras la aprobación de una ley que establece una prohibición casi total del aborto (Reuters)
Las activistas Bianca Cameron-Schwiesow, Kari Crowe, Allie Curlette y Margeaux Hartline, vestidas como las protagonistas de “El cuento de la criada”, protestan frente al legislativo de Alabama tras la aprobación de una ley que establece una prohibición casi total del aborto (Reuters)
"Comprender los factores que impulsan la disminución de la tasa de aborto tiene importantes implicancias políticas. Sin embargo, los intentos de limitar el aborto mediante restricciones coercitivas son una violación directa de la dignidad, la autonomía de las mujeres sobre su cuerpo y la libertad reproductiva de las personas", dicen el Instituto Guttmacher en sus conclusiones.

Entre 2011 y 2017, el número de cínicas que proveían servicio de abortos en Estados Unidos bajó de 839 a 808, con disparidades regionales significativas, dice el reporte. El sur del país tuvo una declinación de 50 clínicas, incluyendo 25 en Texas, mientras en la región centro-occidental hubo una baja de 33 clínicas. En contraste, el nordeste añadió 59 clínicas, en su mayoría en Nueva York y Nueva Jersey.

En ese período, la tasa de abortos bajó 27% en Ohio y 30% en Texas, pero cayó por tasas similares en estados que protegen el acceso al aborto, como California, Hawaii y Nueva Hampshire.

(Con información de AP)

HISTORIA SECRETA



del cruce de Monseñor Cargnello y el Presidente Macri


por Guillermo Cherashny
Informador Público, 19-9-19


El domingo pasado, el gobierno, los partidos políticos que forman la coalición y los medio de comunicación que blindan mediáticamente al macrismo se sorprendieron cuando el obispo de Salta, Monseñor Cargnello, se dirigió al presidente y le dijo "Mauricio, vos prometiste la pobreza cero, llevate ahora el rostro de los pobres". En el gobierno y los periodistas adictos tomaron muy mal las palabras del obispo y de inmediato lo calificaron de "peronista", que en estos casi cuatro años fue utilizado como un insulto o como sinónimo de responsable de la crisis que azota al país desde hace 70 años.

Hasta ahora, durante toda su presidencia, Mauricio Macri no concurrió a ese evento, donde concurren centenares de miles de adeptos a la Virgen del Cerro. Los creyentes suben al cerro, donde una supuesta vidente llamada María Livia Galeano dice recibir mensajes de la Virgen y se autoadjudica poderes de curar enfermedades al ponerles su mano en el hombro a quienes le piden ayuda.

El papa Francisco ha descalificado una y otra vez a esta supuesta vidente por no decir que carece de los supuestos poderes sobrenaturales; en cambio, Gladys Motta, una vidente similar de la Virgen de San Nicolás, fue sometida a unas pruebas del Vaticano y salió aprobada y es elogiada por el papa. Volviendo a nuestra historia, unos diez días antes del domingo concurrieron a Salta la primera dama Juliana Awada acompañada por Carolina Stanley, la ministra de desarrollo social, y nunca se supo del motivo de esa audiencia con María Livia Galeano.

Algunas fuentes señalan que Awada fue a pedirle un milagro a la citada vidente para que el presidente pueda llegar a un ballotage. Pero si el papa no le reconoce poderes de sanación menos puede tener poder de dar vuelta elecciones. Otra teoría es algún asunto particular de la primera dama o de un pariente cercano.

De todos modos, para el obispado salteño esa visita a una falsa vidente condenada por el papa fue considerada un sacrilegio y la intención de Macri de concurrir a una festividad a la que nunca concurrió fue visto como un acto electoralista, de ahí que no extrañan las duras palabras del obispo y la negativa de Urtubey a recibir al presidente como había pasado varias veces antes.

PLAN ENIA



PROCURAN ASEGURAR LA CONTINUIDAD 


NOTIVIDA, Año XIX, Nº 1171, 18 de septiembre de 2019

Diputados radicales intentan que el Plan ENIA (ESI, anticoncepción y aborto) se convierta en una “política de estado”. Quieren disponer la intangibilidad de su presupuesto para que el Plan permanezca “más allá de las coyunturas partidarias y de los distintos gobiernos”.

Como informamos oportunamente, el 20 de agosto del 2019 se realizó en Diputados una reunión de la Comisión Bicameral de los Derechos de Niños y Adolescentes en la que funcionarios del Gobierno nacional brindaron un informe de gestión del Plan ENIA (Plan Nacional de Prevención y Reducción del Embarazo No Intencional en la Adolescencia).

En la reunión se mencionaron avances en los tres ejes del Plan que son: 1) Implementación de ESI (focalizada en la anticoncepción) e Instalación de asesorías sobre salud reproductiva en escuelas, centros de salud y organizaciones de base comunitarias; 2) Promoción y distribución masiva de anticonceptivos, particularmente los de larga duración (DIUs e implantes subdérmicos) y 3) Facilitación del aborto en menores (Notivida Nº 1169).

En la misma reunión se firmó un convenio de cooperación entre los ejecutores del Plan y la Bicameral del Niño y Adolescente para hacer un trabajo conjunto de seguimiento del Plan. Con esto -y tras las PASO- incorporaban en el Plan interministerial un nuevo actor: el Poder legislativo, tratando de blindar su estabilidad.

Con el mismo objetivo, un grupo de diputados abortistas presentó ahora un proyecto de ley que dispondría “la intangibilidad de las partidas del Presupuesto” destinadas al cumplimiento del Plan ENIA, que deberían ser “adecuadas a sus fines y objetivos” y bajo ninguna circunstancia “inferiores a las aprobadas en el presupuesto del ejercicio anterior”. Recordemos que en el presupuesto 2019 se adjudicaron por primera vez fondos al Plan ENIA por $489 millones.

La finalidad es, según se lee en los fundamentos del proyecto, que el Plan ENIA “lejos de constituir sólo la expresión de un programa o una iniciativa circunstancial, se consolide como política de Estado, es decir, como un consenso transversal de las y los argentinos en torno a la necesidad de enfrentar esta problemática más allá de las coyunturas partidarias y los distintos gobiernos”.

El expediente (4230-D-2019) fue presentado por los radicales: Silvia Martínez (Jujuy), Albor Cantard (Santa Fe), Claudia Najul (Mendoza), Brenda Austin (Córdoba) y Fabio Quetglas (Buenos Aires). A ellos se sumó Carla Carrizo (Evolución Radical, Ciudad de Buenos Aires).