DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

EN URUGUAY


CUATRO PARTIDOS POLITICOS ACEPTAN LA COLONIZACION CULTURAL DE LA IDEOLOGIA DE GENERO.

Por Carlos Alvarez Cozzi


El colectivo LGBTIQ comprometió a los candidatos de las fórmulas presidenciales, para las elecciones de 2019, de los Partidos Frente Amplio, Nacional, Colorado e Independiente de Uruguay a respetar la “agenda” de ese colectivo.

La verdad que no nos sorprende que el oficialista, Frente Amplio, el Partido Colorado y el Partido Independiente hayan aceptado, con clara sumisión a los dictados de la ideología de género a fin de no ser “políticamente incorrectos”, los postulados de ese pensamiento anientífico y contrario a la biología, pero que también lo haya hecho el opositor Partido Nacional, quien es el que seguramente obtendrá la presidencia y vicepresidencia de la República en el ballotaje de noviembre, nos preocupa.

Adviertan lo que dice la noticia de prensa 

(https://ladiaria.com.uy/articulo/2019/9/ni-un-paso-atras-fa-pn-pc-y-pi-se-comprometieron-a-mantener-la-agenda-de-derechos-lgbt/)

Para colmo los LGBTIQ presionan a la candidata a vice del Partido Nacional para que alinee dentro de sus filas a los sectores que critican la agenda de ese colectivo! Con lo que naturalmente la candidata está de acuerdo!
O sea que la aceptación de la colonización cultural, como gusta decir al Papa Francisco, no podría ser mas perfecta!

Se dijo en la reunión que no se dará “ni un paso atrás” en las conquistas de ese colectivo: leyes de aborto, matrimonio gay y otras como la ley trans, aprobadas bajo la gestión del FA de 2005 a 2019, las cuales algunas fueron votadas en contra por la oposición, que ahora cede ante la presión.
Se habla de “derechos adquiridos”, lo cual es un error. Porque los derechos humanos verdaderos el Estado no los concede por ley sino que simplemente reconoce su preexistencia.

Y claramente si tomamos los arts. 7 y 72 de la Constitución de la República de Uruguay y el art. 4º de la Convención Americana de Derechos Humanos ratificada por el país, es claro que no existe un derecho humano a quitar la vida de ningún ser indefenso, y menos en un Estado como el nuestro que no tiene prevista la pea de muerte de personas culpables condenadas y ni siquiera la de cadena perpetua!

Y en cuanto a otras leyes como la del matrimonio homosexual, el art. 17 de la referida Convención Americana tampoco lo prevé sino que por el contrario expresa claramente que el mismo es entre mujer y varón, siguiendo la línea de la Convención Europea de Derechos humanos que tampoco reguló como derecho humano el de casarse con una persona del mismo sexo. Y ello ha sido ratificado varias veces por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

ABORTO EN EL PRÓXIMO SENADO




No lo legalizarían, pero lo despenalizarían


NOTIVIDA, Año XIX, Nº 1170, 9 de septiembre de 2019

La diferencia entre despenalizar y legalizar el aborto es básicamente conceptual, una cosa es que el aborto sea un delito sin punición y otra que se lo presente como un derecho; pero a los efectos prácticos las dos alternativas arrojarían los mismos resultados: la matanza impune de miles de inocentes. Una cosa arrastra a la otra.

En este informe analizamos las chances del proyecto de la “Campaña por el derecho al aborto” con el próximo Senado.

Para este análisis se proyectan los resultados de las PASO y se asume que los legisladores nacionales que permanecen en el Congreso mantendrían la misma postura del año pasado.

El recambio parlamentario

El 10 de diciembre 24 senadores -de los 72 que integran el Cuerpo- terminan su mandato. Conforme al resultado de las PASO, 5 de ellos renovarían su banca y los restantes 19 serían reemplazados por otros tantos electos este año.

Los 19 que dejan la banca

Eduardo Aguilar (Chaco, FpV); Miriam Boyadjian (Movimiento Popular Fueguino); Julio Catalán Magni (TdelF, FpV); Lucila Crexell (Movimiento Popular Neuquino); Ma. Cristina Fiore Viñuales (Salta, FpV); Marcelo Fuentes (Neuquén, FpV); Pedro Guastavino (Entre Ríos, FpV); Ada Itúrrez de Cappellini (Sgo del Estero, Fr. Cívico); Sigrid Kunath (Entre Ríos, FpV); Ma. Magdalena Odarda (Río Negro, Fr. Progresista); José Ojeda (TdelF, FpV); Guillermo Pereyra (Movimiento Popular Neuquino); Miguel Ángel Pichetto (Río Negro, FpV); Federico Pinedo (CapFed, PRO); Blanca Porcel de Riccobelli (Sgo del Estero, Fr. Cívico); Ángel Rozas (Unión por Chaco); Fernando “Pino” Solanas (CapFed, Unen); Rodolfo Urtubey (Salta, FpV) y Marta Varela (CapFed, PRO).

Los 5 que renovarían

Alfredo De Angeli (Entre Ríos, Unión por Entre Ríos); Silvina García Larraburu (Río Negro, FpV); Gerardo Montenegro (Sgo del Estero, Fr. Popular); Ma. Inés Pilatti Vergara (Chaco, FpV) y Juan Carlos Romero (Salta, Fr. Popular).

Pilatti Vergara votó a favor del aborto el año pasado y 4 los restantes en contra.

Los 48 a los que no les vence el mandato

De los 48 que no ponen en juego su banca, 20 votaron a favor del aborto, 26 en contra, hubo un ausente y una abstención.

Conforme a las PASO, Cristina Kirchner se haría cargo de la vicepresidencia y su banca sería ocupada por Jorge Taiana que votaría igual que ella.

Ma. Eugenia Catalfamo (San Luis, Unidad Justicialista) estaba con licencia el año pasado pero poco antes del debate se manifestó a favor (Infobae, 6/08/2018). Con ella serían 21 los que propiciarían la legalización del aborto.

Omar Perotti (Santa Fe, FpV), que se abstuvo el año pasado, asumiría la gobernación santafecina y lo reemplazaría Roberto Mirabella que no se sabe cómo votaría.

Los 20 que votaron a favor el año pasado

Claudia Almirón (Ctes, FpV); Carlos Caserío (Unión por Córdoba); Oscar Castillo (Catamarca, Fr. Cívico y Social); Eduardo Costa (Santa Cruz, Cambiemos); Norma Durango (La Pampa, FpV -Peronismo Pampeano); Cristina Fernández de Kirchner (Buenos Aires, Unidad Ciudadana); Anabel Fernández Sagasti (Mza, FpV); Gladys González (Buenos Aires, Cambiemos); Nancy González (Chubut, FpV); Ana María Ianni (Santa Cruz, FpV); Daniel Lovera (La Pampa, FpV -Peronismo Pampeano); Alfredo Luenzo (Chubut Somos Todos); Ernesto Martínez (Córdoba, Cambiemos); Beatriz Mirkin (Tucumán, FpV); Juan País (Chubut, FpV); Luis Petcoff Naidenoff (Formosa, Cambiemos); Laura Rodríguez Machado (Córdoba, Cambiemos); Ma. de los Ángeles Sacnun (Santa Fe, FpV); Humberto Schiavoni (Misiones, Cambiemos); Pamela Verasay (Mza, Cambiemos)

Los 26 que votaron en contra

José Alperovich (Tucumán, FpV); Roberto Basualdo (San Juan, Cambiemos); Inés Blas (Catamarca, FpV); Néstor Braillard Poccard (Encuentro Corrientes); Ines Brizuela y Doria (La Rioja, Cambiemos); Esteban Bullrich (Buenos Aires, Cambiemos); Maurice Closs (Misiones, Fr. Renovador de la Concordia); Julio Cobos (Mza, Cambiemos); Silvia Elías de Pérez (Tucumán, Cambiemos); Carlos Espínola (Ctes, FpV); Mario Fiad (Jujuy, Cambiemos); Silvia Giacoppo (Jujuy, Cambiemos); Ma. Teresa González (Formosa, Fr. de la Victoria); Cristina López Valverde (San Juan, Fr. Todos); Juan Carlos Marino (La Pampa, Cambiemos); Julio César Martínez (La Rioja, Cambiemos); José Mayans (Formosa, Frente de la Victoria); Carlos Menem (La Rioja, Fr. Justicialista); Dalmacio Mera (Catamarca, FpV); Claudio Poggi (San Luis, Cambiemos); Carlos Alberto Reutemann (Santa Fe, Cambiemos); Adolfo Rodríguez Saá (San Luis, Fr. Unidad Justicialista); Guillermo Snopek (Jujuy, Fr. Justicialista); Magdalena Solari Quintana (Misiones Fr. Renovador de la Concordia); Ma. Belén Tapia (Santa Cruz, Cambiemos) y José Uñac (San Juan, Fr. Todos).

Los 19 que ingresarían en octubre si se repiten los resultados de las PASO

Por la Ciudad de Buenos Aires entrarían Martín Lousteau y Guadalupe Tagliaferri (ambos de Cambiemos) y Mariano Recalde (FpV). Los 3 abortistas.

Chaco: Ingresarían sólo dos nuevos porque Pilatti Vergara retendría la banca, son: Jorge Capitanich (FpV) y Víctor Zimmermann (Cambiemos). Los dos en contra. Si Capitanich gana la Gobernación provincial sería reemplazado por Antonio Rodas que tiene la misma posición.

Entre Ríos: Se sumarían Edgardo Kueider y Stefanía Cora, ambos del FpV; De Ángeli renovaría. Cora es una abortista militante de La Cámpora, Kueider es el actual Secretario General de la Gobernación y no se le conocen declaraciones sobre el tema.

Neuquén: ingresarían Oscar Parrilli y Silvia Sapag, ambos por el FpV, y Horacio “Pechi” Quiroga (Cambiemos). Parrilli a favor, Quiroga en contra y Sapag no se manifestó al respecto.

Río Negro: García Larraburu renovaría y entrarían Martín Doñate (FpV) y Alberto Weretilnek (Juntos Somos Río Negro). Ambos a favor del aborto.

Salta: Romero conservaría su banca y se sumarían Sergio Leavy que votó en contra siendo diputado y Nora Giménez que se manifestó a favor.

Santiago del Estero: Montenegro retendría la banca e ingresarían por el Frente Cívico: Claudia Ledesma de Zamora y José Neder que votarían en contra.  Ledesma ya lo hizo siendo diputada.

Tierra del Fuego: se incorporarían Matías Rodríguez y María Eugenia Duré del FpV y Pablo Blanco (Cambiemos). Rodríguez votó a favor siendo diputado y Duré se manifestó del mismo modo, mientras que Blanco sentó postura en contra.

Conclusión

De los 19 senadores que ingresarían el 10 de diciembre: 10 votarían a favor, 7 en contra y 2 no hicieron pública su postura.

De los 5 que renovarían: 1 a favor y 4 en contra.

De los 48 que seguirían con mandato: 21 a favor, 26 en contra. Perotti se abstuvo

Con postura desconocida 3: Mirabella, Kueider y Sapag.

Del análisis se concluye que aunque los tres senadores que no sentaron posición (Mirabella, Kueider y Sapag) se inclinen a favor de la legalización tal como la propone el proyecto de la “Campaña por el derecho al aborto”, seguirían quedando en desventaja; ya que en ese supuesto el resultado sería: 35 a favor y 37 en contra.

De allí que un candidato como Alberto Fernández a quien nadie le puede adjudicar una postura pro-vida hable de “dos etapas”, la primera de despenalización (para la que tendrían los votos) y una segunda de legalización. Pero una cosa arrastra la otra y a los fines prácticos ambas instancias se traducirían en los mismos resultados.

EL G7 RECHAZA LA JERGA ABORTISTA




en el Comunicado Final

By Rebecca Oas, Ph.D. | August 30, 2019

 (C-Fam). Los líderes del G7, compuesto por los países económicamente más poderosos del mundo, rechazaron la recomendación de un comité asesor de que el lenguaje del aborto se incluya entre los comunicados finales del grupo.

Este es el segundo año consecutivo en que los gobiernos rechazan el lenguaje del aborto del Consejo Consultivo de Género del G7.

El Consejo Consultivo hizo un llamamiento a la acción exigiendo que los gobiernos garanticen “el ejercicio de la salud y los derechos sexuales y reproductivos, incluido el acceso a la anticoncepción moderna y a la información y los servicios de aborto seguro”.  En un conjunto más detallado de recomendaciones, el Consejo describió el acceso al aborto “seguro” como “un derecho fundamental”, y elogió las leyes de Canadá por no tener límites gestacionales.  Citaron esto como acorde con las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud de tratar el aborto “como cualquier otro procedimiento médico y no como un proceso legal”.

El Consejo también instó a las naciones a seguir el ejemplo de Francia y promulgar leyes contra la “desinformación sobre el aborto seguro” que se ofrece en Internet.  Tales leyes pueden ser utilizadas para atacar a los centros para embarazos en crisis y otros sitios pro-vida que advierten contra los daños del aborto.

El Consejo fue establecido el año pasado durante la presidencia canadiense del G7, y continuó bajo la presidencia francesa, y está compuesto por un grupo de activistas independientes, académicos y expertos. Sus recomendaciones se publicaron como anexo a los documentos oficiales de la cumbre del G7.  Aunque entre sus miembros se encuentran algunos funcionarios del gobierno, entre ellos el embajador de Estados Unidos en Francia, la presentación de sus recomendaciones incluía una cláusula de exención de responsabilidad en el sentido de que no debía considerarse como “un documento de recomendaciones aprobadas por los gobiernos”.

Sin embargo, los defensores del aborto se sintieron frustrados una vez más al quedar al margen de los resultados oficiales.  Antes del inicio de la cumbre, el grupo feminista W7 publicó un editorial quejándose de que “ninguna asociación feminista se sentará a la mesa de negociaciones con los líderes del G7”.  En su lugar, publicaron una “declaración de género alternativo” insistiendo en que “todos los compromisos” deberían incluir “la salud y los derechos sexuales y reproductivos”.

Cuando terminó la cumbre, el W7 no quedó impresionado: “Francia no ha incorporado una diplomacia feminista dentro de este G7 y varias cuestiones clave de igualdad de género no han sido incluidas en la agenda de los líderes del G7”.

Francia no es la única nación que se enfrenta a las críticas feministas. Antes de la cumbre, el director del Grupo de Investigación del G7 en la Universidad de Toronto predijo que aunque en declaraciones anteriores del G7 se hubiera incluido un lenguaje sobre “derechos sexuales y reproductivos”, “parece poco probable que se haga lo mismo en Biarritz, estando Trump en la mesa de la cumbre y dadas las políticas regresivas de su administración sobre el tema”.

Katja Iversen, dos veces miembro del Consejo Asesor de Género y presidente de la organización pro-abortoWomen Deliver,reconoció la exactitud de esa afirmación.  “¡No se incluirá!”, dijo en Twitter.

Otro miembro del consejo fue Phumzile Mlambo-Ngcuka, directora ejecutiva de ONU Mujeres.  En anteriores comentarios realizados en el G7, hizo un llamamiento a los gobiernos para que “garanticen la salud para todos, incluyendo la salud y los derechos sexuales y reproductivos”.  Mlambo-Ngcuka e Iversen también fueron coautores de un artículo de opinión publicado en el diario The Guardian,donde denunciaron leyes recientes que “niegan los derechos sexuales y reproductivos”. A modo de explicación, los autores enlazaron esta publicación con otro artículo de The Guardiansobre C-Fam.

Estados Unidos asumirá en 2020 la presidencia del G7, encabezada por el presidente Trump.

BRASIL Y LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO




El PRESIDENTE BOLSONARO CUMPLE SU PROMESA ELECTORAL. EN LOS AMBITOS EDUCATIVOS Y DIPLOMATICOS BRASIL SE OPONE A LA NATURALIZACION DE LA IDEOLOGIA DE GENERO.

Por Carlos Alvarez Cozzi
Ya lo había sostenido en su rutilante campaña electoral el actual presidente Jair Mesías Bolsonaro y está cumpliendo.
La falsa y a-científica ideología de género que niega la biología, es rechazada por el Brasil tanto en los ámbitos educativo como diplomático.
Ya el Ministerio de Educación ordenó quitar de los manuales de enseñanza esa manifestación recepticia de “colonización cultural”. Ahora le sigue la diplomacia con la gran disciplina de Itamaraty que es una garantía de cumplimiento.
Y si no vean la nota de prensa:
Aunque ahora es en el ámbito educativo en el que ha puesto su atención, “Bolsonaro ya ha tomado medidas concretas con respecto a la ideología de género en otros ámbitos políticos, como la diplomacia.
El Ministerio de Exteriores envió recientemente instrucciones a sus diplomáticos para que en los distintos organismos internacional reiteren que “el gobierno brasileño entiende que la palabra género significa sexo biológico: femenino o masculino”.
Según informa Folha de S.Paulo, los diplomáticos brasileños han recibido instrucciones del Ministerio de Exteriores durante las últimas semanas para que reiterar que “el gobierno brasileño entiende que la palabra género significa sexo biológico: femenino o masculino”. La teoría de la ideología de género afirma que el género es una construcción social y no algo biológico.  
En al menos dos reuniones internacionales, una en la ONU y otra en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos (OEA), se instó a los diplomáticos de Brasil a que enfatizaran ante los representantes de otros países la nueva posición del gobierno brasileño sobre la cuestión del género.
Fuentes del Ministerio de Exteriores afirman que han realizado estas instrucciones para evitar ambigüedades y para devolver la definición tradicional de sexo y género.
Nos regocija la noticia porque refiere a un tema sobre el cual hemos escrito largamente en varios portales.
A la lista de los Estados que objetan esta falsa ideología se suma Brasil a Paraguay y Perú tanto en los ámbitos interamericanos (OEA) como mundiales (NNUU).


NOVEDOSA GENERACIÓN DE ENERGÍA


Hemos recibido desde España, la información que compartimos, manteniendo nuestra distinción entre ecología -disciplina científica- y el ecologismo, que constituye un enfoque ideológico que atribuye los problemas ambientales exclusivamente a la acción del hombre.

www.companias-de-luz.com/las-fotovoltaicas-que-funcionan-por-la-noche

ABORTO


 HASTA EL MOMENTO MISMO DEL NACIMIENTO Y GENERO.

Por Carlos Alvarez Cozzi

Es evidente que el relativismo ético lleva a que el abortismo en todo el planeta esté muy ligado a la ideología LGBTIQ. Y esto tiene su lógica porque lo que ambos tienen de común es ser contrarios a lo natural que es respetar la vida del concebido y su derecho a nacer, con lo que debiera ser el deber de respetar la naturaleza biológica de mujer y varón creados con cromosomas distintos, iguales en dignidad pero distintos y destinados a complementarse en la pareja humana.
Y si no veamos el contenido de esta noticia


Se aconsejó a los líderes del G7 que promuevan el aborto hasta el nacimiento como medio para avanzar en la “Igualdad de Género”. En la Cumbre del G7, el Consejo Consultivo de Igualdad de Género dijo a los líderes mundiales que remover todos los amparos legales y permitir el aborto hasta el nacimiento es buena práctica recomendable para avanzar en la igualdad de género.(sic).  

Se les solicitó además a los líderes que censuraran el contenido pro-vida en línea considerado como “engañoso”.
Es un hecho gravísimo que a su vez demuestra lo que ya hemos denunciado: cómo los organismos internacionales están inficionados por el abortismo y la ideología de género a través de los lobbys LGBTIQ.


Allí concluíamos hace algunos años pero esto incluso se ha agravado últimamente, que: “Los objetivos hechos narrados, citando su fuente, nos confirman lamentablemente que el espíritu fundacional de 1945 de las Naciones Unidas ha mutado de estar al servicio de la paz y seguridad internacionales al de la “ideología gender” en todo el mundo y en contra de la vida naciente y de la familia, derechos humanos que tienen consagración convencional pero que se atacan deliberadamente. La búsqueda de la “reingeniería social antinatural” y el “colonialismo cultural”, de que habla Francisco, brillan en todo su esplendor. Resta en parte a ese intento, aún la OEA, con algunos países como Perú y Paraguay que siguen resistiendo este embate.”

Promover el aborto en los países hasta el nacimiento del bebé es una monstruosidad infanticida que aceptan algunos de los Estados que forman los EEUU de América y algún otro país. Y a este disparate se lo considera como una manifestación de la igualdad de género!? Nos preguntamos: y si el bebé abortado cuando nace, o sea asesinado impunemente porque es el ser inocente más indefenso que existe, fuera de sexo femenino, dónde queda y se defiendo el “género” femenino, poniendo a mujer (la madre) contra mujer (la bebé)? La verdad que además de repugnante resulta abstruso e ininteligible, salido de las mentes retorcidas de los burócratas internacionales de la muerte.