pide a la OMS que le otorgue el estatus
interno especial a grupo abortista radical; Grupos pro-vida se oponen
By Stefano
Gennarini, J.D.
GINEBRA, 26 de
enero (C-Fam) 25-1-2024
La Unión Europea
está presionando a las Organizaciones Mundiales de la Salud a que establezcan
“relaciones oficiales” con la firma legal pro-aborto Center for Reproductive
Rights. Los africanos y otras delegaciones se oponen a la medida.
Una decisión de
darle a la rama legal de la industria mundial del aborto un papel especial
dentro del organismo internacional se esperaba para el martes de esta semana.
Fue postpuesta luego de que grupos pro-vida alertaron a las delegaciones sobre
el controvertido apoyo dado por el grupo a temas de aborto y de homo/trans
sexualidad.
La solicitud del
Center for Reproductive Rights para establecer relaciones oficiales incluye una
propuesta de colaborar en la redacción y diseminación de normas y guías de
orientación sobre derechos sexuales y reproductivos, incluyendo temas sobre
aborto y sobre homo/trabs sexualidad. El comité ejecutivo de la agencia de
salud internacional, formada por ministros de salud de todo el mundo, ha estado
discutiendo la solicitud durante toda la semana.
Grupos pro-vida enviaron
una carta al comité ejecutivo de la Organización Mundial de la Salud pidiendo a
los ministros de salud que no otorguen a la principal firma legal pro aborto un
papel especial ni estatus de interno.
“Durante treinta
años, el Center for Reproductive Rights ha estado a la vanguardia de intentos
de manipular la cooperación internacional para promover el aborto como derecho
humano,” dijeron los grupos acusando al grupo pro-aborto de “subvertir la
legislación sobre derechos humanos.”
El Center for
Reproductive Rights alega que el aborto es un derecho internacional aun cuando
ningún tratado de la ONU menciona el aborto, y estados miembros de la ONU han
rechazado la existencia de un derecho al aborto en convenciones vinculantes y
no vinculantes desde la fundación de las Naciones Unidas. Han planteado estos
argumentos ante tribunales nacionales e internacionales así como ante
organismos internacionales y legislaturas nacionales alrededor del mundo.
En años recientes,
el centro se ha enfocado no sólo hacia el estatus legal del aborto, sino
rambién en lograr el “acceso” a cuidados médicos en el trato del aborto y de
cambios de sexo. inclusive para menores de edad, y que las aseguradoras sean
forzadas a pagar por este tipo de procedimientos.
“El otogar al Center
for Reproductive Rights un estatus oficial dentro del marco dr la OMS socavará
la confianza en la OMS y erosionará el apoyo político a esa organización por
parte de gente pro-vida en todas partes” advierte la carta de los grupos
pro-vida, añadiendo que futuros presidentes pro-vida en los EUA tomarán
represalias contra la agencia intenacional de salud por violaciones de leyes
federales pro-vida como la Enmienda Helms, que prohibe el uso de fondos
estadounidenses para promover o ejecutar abortos, y la Enmienda Siljander que
prohibe el cabildeo pro aborto.
Los grupos
pro-vida también advirtieron que los legisladores pro-vida de de los EUA verían
una decisión de dar a grupos abortistas un papel oficial dentro de la OMS “como
evidencia de que la OMS es irreformable y como argumento adicional para retener
todo fondeo a la organización.”
La designación de
“relaciones oficiales” se concede por la OMS a un selecto grupo de actores no
estatales, incluyendo a organizaciones sin fines de lucro y a compañías
privadas. Una vez que establecen relaciones oficiales con la OMS, adoptan un
convenio renovable cada tres años que define el alcance de la relación, Las
organizaciones que obtienen tal estatus adquieren un papel oficial en el flujo
de trabajo de la agencia de salud. No sólo se les da acceso a las instalaciones
de la ONU y oportunidad de hacer declaraciones como a otras organizaciones.
También auxilian en la producción de reportes, publicaciones y documentos de
orientación.
Dado lo
controvertido que es el grupo, es improbable una decisión unánime. El comité
ejecutivo de la OMS puede votar sobre la solicitud mañana, sábado 27, último
día de la actual sesión del comité ejecutivo o puede decidir patear el bote
para adelante en un esfuerzo por alcanzar una decisión unánime en alguna fecha
futura.
