DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

LA BANDERA DEL ARCO IRIS JUNTO A LA ENSEÑA PATRIA


NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1058, 15 de agosto de 2017

En el emblemático Salón Azul del Senado de la Nación se realizó ayer el Acto de Apertura de la Décima Conferencia internacional de Negocios y Turismo LGBT (GNetwork 360) organizada por la Cámara de Comercio Gay-Lésbica Argentina, el Instituto Nacional de Promoción Turística (INPROTUR) y la Cámara Argentina de Turismo. El evento -que se desarrollará durante toda la semana en el Alvear Palace Hotel- cuenta con el apoyo del Ministerio de Turismo de la Nación y el Ente de turismo de la Ciudad de Buenos Aires (Vid Notivida Nº 1056).
Presidió el acto Alejandro Lastra, Secretario de Turismo de la Nación.

En el estrado agregaron un mástil para colocar junto a la Bandera Nacional, que usualmente está, la bandera del arco iris. Además de Lastra hicieron uso de la palabra: Gonzalo Robredo, director General del Ente de Turismo del Gobierno de la  Ciudad de Buenos Aires; Oscar Ghezzi, presidente de la Cámara Argentina de Turismo (CAT) y Pablo de Luca, presidente de la Cámara de Comercio Gay Lésbica Argentina (CCGLAR).

Alejandro Lastra, Secretario de Turismo de la Nación, comenzó proyectando un saludo grabado por el Ministro de Turismo de la Nación, Gustavo Santos, que parafraseando el slogan de campaña de Cambiemos (“Vamos juntos”), dijo: “podemos trabajar juntos, soñar juntos y amar juntos”. 

Por su parte Lastra manifestó el orgullo de representar al Gobierno en la apertura de GNetwork 360. Recordó que los turistas LGBT, según la OMT, triplican el gasto ordinario y subrayó que el Gobierno quiere que se sientan bien recibidos. Al estilo de cambiemos enumeró “logros”, aceptó que les falta recorrer mucho, e invitó a trabajar “juntos”.
Gonzalo Robredo, Director del Ente de Turismo del Gobierno porteño, felicitó a la CCGLAR, por su “increíble trabajo”. “Es la semana de la diversidad, del respeto, uno de los atributos más importantes de los porteños”, dijo Robredo. Aseguró que las leyes y políticas son posteriores, “a priori hay una Ciudad donde la diversidad es esencia constitutiva”. “El 83% del turismo LGBT quiere visitar Buenos Aires, “esas personas tienen el gasto per cápita más alto cuando viaja” y “el turismo es generador de desarrollo económico”.

Pablo de Luca presidente de la CCGLAR contó que la Cámara se había constituido en el 2010, (el año de la sanción de “matrimonio igualitario”) y que cuenta con “el invalorable apoyo” del Ministerio de Turismo de la Nación. “Argentina lidera el segmento gay-friendly de la región”, enfatizó de Luca. Sostuvo que esto no es casual “la igualación de derechos y la promoción del turismo LGBT son caminos paralelos”. Aseguró que el turismo LGBT es en nuestro país “política de Estado” y que el objetivo que junto al Ministerio de Turismo de la Nación se han propuesto es incrementar en 200.000 los turistas homosexuales este año, para alcanzar los 650.000 en 2020.

Oscar Ghezzi, presidente de la CAT, manifestó su satisfacción por el evento. “El turismo gaylésbico potenció al turismo argentino y nos posicionó en el mundo”. “Los principios que lleva adelante nuestro país nos han dado una visibilidad mundial espectacular, somos un ejemplo de trabajo y convivencia”. “La Ciudad de Buenos Aires se ha posicionado en el concierto turístico mundial”. “Ese turismo LGBT se está federalizando y hoy se lo puede ver en muchos destinos del país”.
Al acto asistieron, además, otros funcionarios del Ministerio de Turismo de la Nación: Fernando García Soria, Subsecretario; Florencia Grossi, Directora Nacional de Promoción, Mariángeles Samamé, Directora de Desarrollo de Productos; Lía Bechelli, Directora de Marketing Turístico y  Laura Dugo, Directora de Promoción turística. Por el IMPROTUR estuvieron: Marcelo Costa, Director de promoción y María Nazareth Bilardo, Directora de mercado.
Semana de la diversidad en Buenos Aires

Cruces peatonales “por la diversidad”
En los cruces de Santa Fe y Pueyrredón, y Corrientes y Uruguay, las sendas peatonales combinaron su característico color blanco con líneas color rosa, rojo, naranja, amarillo, verde, azul y violeta; imitando a la bandera del arcoíris.

Semáforos “por la diversidad”
Los semáforos ubicados en: Santa Fe y Pueyrredón, Callao y Rivadavia, Perú y Av. de Mayo; reemplazaron sus clásicas figuras por “parejas igualitarias”.

Estaciones Ecobici “por la diversidad”

Dos estaciones Ecobici fueron pintadas con los colores de la bandera del arco iris: Balcarce (Balcarce y Chile) y Palermo Viejo (Costa Rica y Malabia).

EN UNA SOCIEDAD LÍQUIDA

 ES LÓGICO QUE SE LLEGUE AL “GÉNERO FLUÍDO.”

Por Carlos Alvarez Cozzi



Estos inks nos hablan que llegó el “género fuido”.  Que se puede ser hombre y mujer a la vez y que se puede alternar por parte de una misma persona, ambos sexos.



Y para parafrasear el título, cuando se han perdido todas las referencias éticas y hasta normativas, en la sociedad del todo vale, lo que antes era objeto de estudio de la siquiatría, hoy se lo considera “normal”, es decir, que no es una enfermedad y hasta se le otorga la tenencia de un niño a este tipo de parejas.
Si no fuera patético y real pensaríamos que se trata de un guión de una película de fantasía!

Pero lamentablemente es verdad. Nos preguntamos: quien protege al niño de esa pareja? Porque es insano, es más diría que es una forma de corrupción de menores, que el niño vea un dia que el padre adopta un rol femenino y que la madre, otro día adopta el masculino y viceversa!

Resulta que hay padres que la Justicia ha convertido en meros visitantes de sus hijos. Y estos señores tienen el derecho a “formar” a un niño en la ideología del “género fuido”?

Se comenta solo.

DECLARACIÓN DEL CARD. MEDINA SOBRE EL ABORTO



www.ctedrajuanpablomagno.blogspot.com.ar/2017/08/cardenal-medina.html

MARIHUANA: LA INMOLACIÓN JUVENIL



por Claudio Izaguirre
Presidente Asociación Antidrogas de la República Argentina

A 2017 años del nacimiento de Jesucristo la gente ha dejado de leer, la fotografía en redes sociales está obligada a resumir una historia y los epígrafes dejan a la imaginación la conclusión de cada evento.

Con esta nueva forma de comunicación uno duda en continuar con esta costumbre de investigar y escribir, de informar y mostrar, de ayudara concientizar.

Sobre el uso de marihuana vemos fotos y comentarios breves en las redes sociales que presentan estados de alegría y felicidad, de paz y libertad, de confianza comunicacional y de interacción placentera, pero nunca de las consecuencias letales del consumo de la hierba.

La revista The Lancet Psychiatry nos recuerda que la Universidad de Nueva Gales del Sur de Australia, en una investigación realizada sobre 3.725 jóvenes muestra que los consumidores de marihuana tiene un 60% menos de posibilidades de finalizar sus estudios.

El profesor Richard Mattick, a cargo de la investigación, también concluye que estos jóvenes tienen siete veces más riesgos de suicidarse. La investigación se realizó juntando datos sobre la frecuencia de uso de cannabis entre 3.725 estudiantes de Australia y Nueva Zelanda de entre 13 y 30 años y comparando, a lo largo de los años, sus capacidades cognitivas, éxito escolar, uso de otras drogas, dependencia y estado emocional.

A partir de este simple párrafo entendemos cual es el motivo del grave problema de deserción escolar que sufre Argentina y desde donde aparece el suicidio como una opción en los adolescentes de nuestro país.

Uno de los primeros daños que infringe la marihuana, es la destrucción de la memoria reciente, haciendo mas profundas estas averías en los cerebros en crecimiento. Al joven dentro del sistema escolar y consumidor de cannabis, se le hace imposible recordar lo que su profesor ha dicho hace 15 minutos, cuando toma un libro del que debe extraer información que encontrará en 4 páginas previamente señaladas por el profesor, sufrirá la decepción de no recordar que leyó en la página uno cuando está promediando la tercera, abandonando inmediatamente la lectura, porque al no recordar, deducen al libro como mal escrito o inentendible.

El consumidor de marihuana puede recordar el olor del perfume de su madre, pero le es imposible retener que fue lo que se explicó en clase hoy.

Es este fracaso cognitivo el que va socavando la vida emocional del afectado y lejos de tomar conciencia que el uso de marihuana lo está afectando, tiene en su imaginario como culpables de sus desdichas a profesores y familiares.

Esta actitud emocional deja como posibilidad la autoexpulsión del sistema escolar, en el convencimiento que saliendo de este espacio de fracasos sistemáticos sobrevendrán los éxitos.

Por otra parte, desde los estados se propone dejar libre la marihuana a sabiendas que ésta sustancia convertirá en esclavos a los usuarios y cautivos de los deseos de quienes los manejan.

Este mismo estudio llevado adelante por el profesor Richard Mattick, en Australia y Nueva Zelanda acentuando entre jóvenes de entre 13 y 17 años, muestra que aumenta en 7 veces el deseo de suicidio.

El suicidio es una respuesta que el consumidor de marihuana encuentra como salida a todos sus fracasos, debido a que la sustancia produce una baja tolerancia a las frustraciones las que se convierten en intolerables y emocionalmente insostenibles para el afectado. Debe tenerse presente que el cannabis tiene como característica una potencia depresora, que enmarca los pensamientos en encuadres negativos de cada situación.

Si sumamos en un adolescente sus fracasos escolares, mas sus decepciones afectivas más los límites y exigencias de sus progenitores, encontraremos a un depresivo que prefiere el consumo de drogas en la esquina de su casa a solucionar los problemas que ha ocasionado su consumo.

Si Argentina desea contar con jóvenes que permanezcan en el ámbito escolar la respuesta radica en el combate al consumo de drogas desde la prevención y la asistencia, bajar la exigencia escolar solo aumenta en problema, la deserción y el deseo de suicidio.



LLEGA A LA CORTE SUPREMA EL DEBATE POR LA ENSEÑANZA RELIGIOSA EN SALTA


Aica,  11 Ago 2017 r

El próximo miércoles 16 de agosto se hará la audiencia pública dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación para debatir la causa judicial tendiente a motorizar el cese de la enseñanza religiosa en las escuelas públicas de Salta.

La arquidiócesis de Salta expresó que en los días previos al debate público se produjeron “un par de sorpresas”, entre ellas la decisión del máximo tribunal de convocar “amicus curiae” (amigos del tribunal) para que se presentasen a dictaminar en calidad de asesores.

“Estas medidas son excepcionales ya que sólo se adoptan en causas de sumo interés institucional, y así parecía serlo el ‘caso salteño’”, agregó en un parte de prensa.

“Lo que se debate es el derecho de los padres a que sus hijos reciban en la escuela la enseñanza religiosa que esté de acuerdo a sus propias convicciones, tal como lo dispone la Constitución de la provincia de Salta; en contraposición con lo reclamado por las demandantes, en orden a que el sistema afecta la neutralidad religiosa y la libertad de pensamiento que debe haber en la escuela de gestión estatal”, precisó.

La autoridad eclesiástica salteña estimó “sorprendente” el nivel de respuesta al llamado de la Corte federal, dado que se presentaron 55 “amigos del tribunal”, al que consideró “un número inusual para este tipo de convocatorias”.

Entre esos “amigos del tribunal” figuran, según detalló, académicos del derecho, expertos en educación, partidos políticos, y asociaciones varias, en un arco que va desde la Pontificia Universidad Católica Argentina hasta la Asociación de Ateos de Mar del Plata, pasando por la Masonería Argentina.

“También resultó imprevista la presentación de centenares de docentes de Religión y de padres de alumnos a favor de la enseñanza de Religión en la escuela pública, pidiendo participar en esta instancia de la causa”, sostuvo.

Las familias han sido ignoradas
Según el parte de prensa, “los padres afirman que los titulares del derecho a recibir la enseñanza religiosa son las propias familias y que este ‘colectivo’ ha sido totalmente ignorado en un juicio donde lo que, en definitiva se pretende, es privarlos de ese derecho, afectándoles de este modo su derecho de defensa”.

Por su parte, los docentes aseguraron que “el sistema salteño no viola el principio de neutralidad religiosa del Estado ya que son los padres los que ejercen la opción por recibir enseñanza religiosa o no, y en caso afirmativo, indican la religión en que desean se instruya a sus hijos”.

“En las aulas salteñas, mediante la libre opción de los padres, se instruye en diversos credos religiosos y también en principios de naturaleza filosófica para aquellos que optan por no recibir enseñanza de un credo en particular”, subrayaron.

Una causa contra derecho
La causa se remonta a 2010, cuando la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), con sede en Buenos Aires, secundada por un grupo de seis madres, presentó una acción de amparo colectivo contra el ministerio de Educación de Salta, solicitando el cese de las clases de educación religiosa en las escuelas públicas por considerarlas “atentatorias contra la libertad de conciencia”.

Las demandantes postularon representar los intereses de “todos aquellos padres que no querían que sus hijos recibieran enseñanza escolar en la religión católica”.

En tanto, la Provincia sostuvo la defensa de la autonomía de Salta para incorporar a su Constitución la cláusula impugnada por las amparistas, con base en varios tratados de derechos humanos y en la propia Constitución Nacional, insistiendo en que se instrumentó “un sistema de libre opción, sin imposición de la enseñanza de ningún credo en particular”.

Así lo recalcaron los cuatro obispos con jurisdicción en el territorio de Salta en su pronunciamiento de abril declaración de los cuatro obispos del territorio de Salta, en el que se destacó que la enseñanza religiosa en la provincia “es un derecho de todos, posibilitando que los sectores más humildes de la sociedad, de convicciones profundamente religiosas, reciban una educación integral”.


La arquidiócesis de Salta sugirió, además, leer el análisis sobre este caso hecho por el delegado de la Red Argentina de Laicos (Relai) para el Noroeste Argentino (NOA), doctor José Durand: 


-------------
Nuestra opinión:

COLECTA ANUAL DIOCESANA ÑEMUASAI DEL 1 %


Aica,  4 Ago 2017

La arquidiócesis de Corrientes realizará este fin de semana la Colecta Anual Diocesana Ñemuasâi del 1%, iniciativa solidaria que llevará por lema “La misión es nuestra”.

La campaña se realizará en las 50 parroquias que integran la arquidiócesis de Corrientes, en los colegios, grupos y movimientos, donde se distribuirán sobres para realizar el aporte.

La colecta busca ser “expresión de comunión, solidaridad y de amor fraterno entre todos” y, si bien tiene como días fuertes el 5 y el 6 de agosto, se extenderá durante todo el mes.

Para colaborar con el sostenimiento de la obra evangelizadora, la Colecta Ñemuasâi propone que se done el 1% de los ingresos mensuales, como expresión de comunión y solidaridad.

Por ejemplo: si alguien percibe mensualmente 2.000 pesos, entonces su ofrenda mensual del 1% debería ser de 20 pesos, es decir, 5 pesos por misa semanal. Si gana 3.500 pesos, el 1% sería 35 pesos por mes y 8,75 pesos por misa semanal.

El arzobispado detalló la Colecta Ñemuasâi busca priorizar “la formación de los agentes pastorales mediante talleres, cursos, seminarios, etc. Se cubre así su participación en estos espacios, dentro y fuera de la diócesis”.

Además, contribuye a solventar las actividades diocesanas, como peregrinaciones, el Encuentro del Pueblo de Dios, presentaciones, espacios de formación de las distintas pastorales, etc.

En cuanto a la distribución de los fondos, el 30% de lo recaudado lo conserva la parroquia, con preferencia para la formación de sus agentes pastorales. El 70% restante, se envía al Arzobispado, cuya mitad se destina a la formación de agentes pastorales y la otra mitad, a cubrir los gastos de las actividades diocesanas.

“Ñemuasâi es una hermosa palabra del idioma guaraní que significa extender, propagar, esparcir la semilla, como lo hace el Sembrador. Es una palabra que invita a la esperanza de vida que llevan las semillas esparcidas en la tierra”, subrayó.

“Al colocarle este nombre a la colecta, se busca ‘esparcir la semilla del compartir en el corazón de los fieles, esperando una respuesta generosa, que corresponda a los dones y talentos que Dios esparce en sus fieles para que redunde en el bien de todos’”.

La organización, animación y desarrollo de la colecta la lleva adelante el Equipo Compartir Eclesial de la arquidiócesis, cuyo asesor es el presbítero Ariel Weimann.+ 

¿CHUBUT PARA TODOS?


LEGAL O ILEGAL, EL ABORTO SIEMPRE ES INMORAL

NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1057, 7 de agosto de 2017

Desde el 31 de julio último, se lleva adelante en Esquel, provincia de Chubut, el juicio penal a la Dra. Estrella Perramón, la médica que en el año 2015, en el Hospital de El Maitén, le practicó un aborto a una joven de 17 años que pocos días después falleció en el Hospital de Esquel al que fue derivada por un cuadro infeccioso (Vid Notivida Nº 995).

Los padres de la menor, Keila Jones, se enteraron de que le habían practicado un aborto tras su fallecimiento y afirmaron desde el primer momento que de haberlo sabido, hubieran aceptado al nieto y acompañado a la hija. Ellos presentaron una demanda contra la médica que realizó la práctica y desde la semana pasada se realiza el juicio oral y público (La Jornada, 31/07/2017).

El aborto es un crimen nefando y -como declaró la Red Federal de Familias hablando de este caso en el 2015- “en Chubut se practica al cobijo de una pseudo normativa nula e inconstitucional, que, bajo pretexto de regular supuestas e inexistentes ‘interrupciones legales del embarazo`, violenta el principio de derecho público constitucional que, sin cortapisas, consagra la protección del derecho intrínseco a la vida de todo ser humano inocente desde el momento de su concepción”. Pero nada hubiera pasado si además del hijo, no hubiera muerto la infortunada madre.

Los responsables de la muerte de Keila y de su hijo

El castigo penal a la médica abortera por la muerte de Keila, resultará de las circunstancias que tendrá que dirimir la justicia: ¿Hubo “mala praxis” de parte de Perramón al practicar el aborto? ¿La “buena praxis” sería matar al hijo sin poner en riesgo la vida de la madre? ¿Habría que aplicar con esmero una ley inicua que sistematiza el asesinato de inocentes?

La responsabilidad por la muerte de Keila la decide el juez y esperemos que su veredicto inhiba al menos a algún médico chubutense a la hora de practicar un aborto; pero no existe ley que pueda disminuir la gravedad moral del asesinato del hijo de Keila y la consecuente muerte de ella.

Perramón es la única acusada aunque no es la única responsable.

Todos los legisladores que votaron en el 2010 la Ley de “aborto no punible” de Chubut, en la que Perramón se amparó, tienen parte en su accionar. Empezando por la autora de la iniciativa, la ideóloga feminista Mariana Ripa.

Cuánto más el gobernador Das Neves que celebró y promulgó la Ley, mofándose de la Corporación de Abogados Católicos que le había pedido el veto: “Yo también soy católico”, “el aborto es lo más humanitario que puede haber”, “únicamente los retrógrados se pueden oponer”, respondía Das Neves en el 2010.


¿Se habrá acercado el Gobernador a los padres de Keila? ¿Los llamará retrógrados? No, de seguro que no, Das Neves está muy ocupado, se ha puesto al hombro las PASO, milita en la campaña de “Chubut Para Todos”, sin lamentar que falten Keila y su hijo, sin advertir siquiera que “Chubut no es Para Todos”.