DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

LOS SATÁNICOS ROLLING STONES






by cristero07
 Ecce Christianus

 “Por favor, dejen que me presente. Soy un hombre de riqueza y buen gusto. He estado dando vueltas por muchos años. He ganado las almas y la fe de muchos hombres. Estuve allí cuando Jesucristo tuvo su momento de duda y dolor. Me aseguré de que Pilato se lavaras las manos y sellara su destino. Gusto en conocerlo. Espero que adivinen mi nombre ”
Así comienza la canción Sympathy For The Devil [Simpatía por el Diablo]. Es parte de la presentación de los ingleses de la banda The Rolling Stones que están de gira en Brasil.

En el escenario, el cantante Mick Jagger aparece vestido con una capa que hace referencia al famoso satanista Anthony Lavey. En las pantallas se pueden ver pentagramas y cruces invertidas, imágenes de demonios en las luces de color rojo brillante mientras el público aplaude y canta.

Han hecho esto durante toda la gira “Olé”, que ha recorrido toda América Latina con gran éxito. Con entradas agotadas meses antes de las presentaciones, el recorrido comenzó en Chile, el pasado 3 de febrero. También pasó por Argentina, Uruguay y tienen su último show en Brasil, en la ciudad de Porto Alegre.
Elogiados por la prensa, los espectáculos en Brasil han generado controversia ya hace un tiempo. Vídeos publicados en redes sociales muestran que muchas personas estaban descontentos con lo que consideran una “invocación al diablo”, Aunque parece haber sido una sorpresa sólo para los aficionados más jóvenes.

Los que siguen la trayectoria de The Rolling Stones, saben que esto no es nada nuevo. La música Condolencias para el Diablo es parte del álbum Beggars Banquet, lanzado en 1968. Las portadas de viejos álbumes como Their Satanic Majesties Request [La solicitud de su majestad satánica], 1967, y Goats Head Soup [Sopa de Cabeza de Cabra] de 1973 ya mostraban su conexión con el culto a Satanás.

El tema fue abordado por el periodista y escritor Philip Norman en la biografía no autorizada de Mick Jagger, lanzada en el año 2012.
Según el autor, después de Jagger leyó el libro “El Maestro y Margarita”, del ruso Mikhail Bulgakov, compuso la música para “Condolencia el Diablo”, el cual fue un éxito inmediato.
En su libro oculto, Bulgakov sostiene que el gran triunfo de Satanás fue haber puesto a Poncio Pilato en el camino de Jesús, negándose a salvarlo de la cruz.

Por lo tanto, las imágenes de la serie y la historia de la música no dejan ninguna duda de que es más que una simple canción, y que se produjo en los shows de la banda como una invocación. Este culto a Satanás ha estado presente desde el comienzo de la banda.


LA UNIVERSIDAD JESUITA DE GEORGETOWN

 invita a la presidenta de la principal multinacional proabortista en América

InfoCatólica, 7-3-16


Según ha sabido la Cardinal Newman Society (CNS), la Universidad de Georgetown, de la Compañía de Jesús, invitará en el mes de abril, para dar una conferencia, a Cecile Richards, presidenta de la Federación Americana de Planned Parenthod (PPFA).

 «Este es el último de una larga serie de escándalos en la Universidad de Georgetown», ha dicho el presidente de la CNS. «Disfrazado como un acto académico, esto no es sino una plataforma de apoyo al aborto en una universidad católica y delante de las narices de los obispos católicos, presentando a una mujer perversa que defiende la venta de diferentes parte de los cuerpos de los niños abortados y, además, responsable de la muerte de millones de niños abortados».

El estudiante que preside el ‘Fondo para Conferencias’ de la universidad, confirmó a la CNS por medio de un correo electrónico, que la Sra. Richards hablará en Georgetown en Abril pero, añadió, que aún estaba pendiente la fecha exacta y el tema de su charla. El formato del acto está por acordar, pero el ‘Fondo’ desearía un tiempo mínimo de 30 minutos para ‘Ruegos y Preguntas ‘. De todas maneras, el acto no estará abierto al público; solo se podrá asistir previa invitación y los periodistas, y aquellos que tengan un documento de identidad de la Universidad Georgetown.

El ‘Fondo para Conferencias’ es una organización estudiantil, de ideario independiente, que trata de enriquecer la experiencia académica de la comunidad de Georgetown. El Fondo procura traer conferenciantes al campus para iluminar, educar y, a veces, divertir.
La Sociedad Newman se puso en contacto con el departamento de comunicaciones de la universidad Georgetown para comentar la preocupación de que la más antigua universidad católica del país, fuera a recibir a la Sra. Richards, a la vista de la naturaleza de su carrera profesional y su público apoyo al aborto, pero no se ha recibido respuesta alguna a la hora de publicar esta noticia.

Como cabeza visible de la PPFA del Fondo de Acción de Planned Parenthood, la Sra. Richards promociona a diario posicionamientos y actividades que contradicen directamente la enseñanza de la Iglesia católica sobre la dignidad de la persona humana y sobre la sexualidad humana.
Los obispos prohibieron actos así

En el documento publicado en 2004, con título «Los católicos en la vida pública», los obispos americanos prohibieron a las instituciones católicas que honrasen de cualquier manera a aquellos que «actúan en total desafío a nuestros principios morales», con «premios, honores o facilitando plataformas que pudieran sugerir apoyo a sus acciones».

Más aún, en la «Ex corde Ecclesiae», la constitución apostólica que regula el funcionamiento de las universidades católicas, de san Juan Pablo II, se establece que «las enseñanzas de la Iglesia y su disciplina deben influir en todas las actividades de la universidad … Cualquier acto oficial o compromiso de la universidad debe estar de acuerdo con su identidad católica».
Según los informes anuales de la PPFA sobre abortos producidos, la Sra. Richards ha ‘supervisado’ la muerte de más de 2.800.000 bebés desde que se hizo cargo de la organización en 2006. Los abortos provocados aumentaron significativamente desde 2006 al 2011, hasta que han empezado a disminuir lentamente después (2014: 323.999 bebés matados; 2013: 327.653; 2012: 327.166; 2011: 333.964; 2010: 329.445; 2009: 331.796; 2008: 324.008; 2007: 305.310; 2006: 289.750 bebés asesinados. Total: 2.893.091 vidas perdidas.

Además de ser conocida como el mayor facilitador de abortos de Estados Unidos, Planned Parenthood promociona el uso de medicinas anticonceptivas, así como aparatos para evitar el embarazo (incluida la abortiva contracepción de emergencia), y también anima a los jóvenes a masturbarse y a tener relaciones sexuales. Estas prácticas son consideradas por la Iglesia como moralmente perversas.
Las fuertes protestas públicas para quitar la financiación gubernamental a Planned Parenthood, comenzaron con energía el pasado año, al conocerse por vídeos rodados ocultamente que demostraron que los empleados de Planned Parenthood se dedicaban a vender partes de los cuerpos de los bebés abortados. Planned Parenthood recibe cerca de cinco mil millones de dólares cada año, tanto del gobierno federal como de los gobiernos de los diferentes Estados de la Unión. Con esa causa, el Comité de Justicia y el de Control y Reformas del Gobierno, del Parlamento americano, han iniciado sus propias investigaciones, basados en la información de aquellos videos.

La Conferencia americana de obispos católicos (USCCB) manifestó, al conocer los vídeos, que ellos demuestran el fallo de Planned Parenthood en «respetar la humanidad y dignidad de la vida humana». Igualmente, reclamó que se le retiren los fondos oficiales.
Las revelaciones más recientes sobre las intenciones de Planned Parenthood de vender tejido fetal obtenido en los abortos, así como el alterar los métodos de aborto, no en interés de la salud de las mujeres que se someten a él, sino simplemente, para obtener órganos intactos, sin daño, en la última demostración de su insensibilidad hacia las mujeres y sus hijos no nacidos, es lo que ha despertado a muchos americanos.

Recientemente, la USCCB publicó ‘Los hechos de Planned Parenthood’, con una lista de 11 puntos clave sobre la peligrosa naturaleza de la organización y su continua lucha por conseguir más apoyo legal para el aborto y la contracepción.
La Sra. Richards ha atacado públicamente a los obispos americanos por su oposición al aborto, argumentando que estaban en contra de las mujeres al defender la enseñanza católica sobre el derecho a la vida. En 2009, la Sra. Richards escribió que «si los obispos llegaban a tener razón, el sistema nacional de salud haría que las mujeres americanas se convirtiesen en ciudadanas de segunda clase».
«El peligro, desde luego, no es simplemente que los obispos traten de erosionar décadas de acceso legal al aborto y a la contracepción en América. Su dura línea opositora a los derechos de las mujeres pone en peligro también a millones de mujeres de todo el mundo», según la Sra. Richards, quien añadió, «El esfuerzo en criminalizar el acceso al aborto seguro pone en peligro a la mayoría de las mujeres del mundo en desarrollo, que son las mujeres por las que creo que los obispos deberían estar más preocupados».

Feliz de haber matado a un hijo no nacido
En octubre de 2014 la Sra. Richards admitió que ella había tenido un aborto y añadió que «no fue una decisión difícil». Cuando en Febrero de 2014 se le preguntó cuándo empieza la vida humana, la Sra. Richards respondió que «se debatirá durante siglos», antes de establecer que ella creía que la vida de sus propios hijos no empezó hasta que nacieron.
Esta no es la primera vez que el ‘Fondo para Conferencias’ ha invitado al campus a personas altamente controvertidas porque su carrera profesional y las causas a las que apoyaban estaban en frontal contradicción con las enseñanzas morales de la Iglesia. En 1999 el ‘Fondo’ invitó a Larry Flint, creador y editor de la revista pornográfica’ Hustler’. Georgetown defendió la intervención de Flynt en el campus en base a su política de promover la libertad de expresión en la universidad.

El Arzobispo William Lori, de Baltimore, que entonces era Obispo auxiliar de la Archidiócesis de Washington, criticó a la Universidad y al entonces Presidente de la misma, el Padre Leo J. O’Donovan, S.J., por permitir a Flynt que hablase en Georgetown.
Hablando en nombre del Cardenal James Hickey, ausente del país en aquel momento, el Obispo Lori dijo de la presencia de Flynt en la universidad que «es absolutamente contraria a la identidad católica de Georgetown. Este acto de la Universidad es indefendible».

«Una universidad católica no debe facilitar medios a los que favorecen la degradación de la mujer, conductas inmorales, o las opiniones contra la religión que representa el Sr. Flynt», dijo el obispo Lori. «La presencia del Sr. Flynt no tiene nada que ver con la libertad de expresión».


Traducido por “Laudetur IesusChristus” del equipo de traductores de InfoCatólica

INTERPRETAR A PARTIR DEL CORAZÓN DEL EVANGELIO


Juan José PÉREZ-SOBA, teólogo
catolicos-on-line

La finalización de los sínodos sobre la familia dejó en la Iglesia la impresión de una especie de decepción. Luego de dos años cargados de trabajo, de consultas y de diálogo, las grandes expectativas que se habían creado no han encontrado una respuesta válida. La Iglesia espera entonces la voz autorizada del papa Francisco, a fin que colme las carencias surgidas en esta última asamblea, respecto a una conversión pastoral en el ámbito de la familia.

Es precisamente la vida de las familias a la luz del Evangelio la que debe ser el criterio pastoral fundamental. Esto significa ir siempre a lo esencial, para luego aclarar las múltiples circunstancias cambiantes que necesitan de esta luz. Es lo que intentamos hacer aquí, recurriendo a seis puntos claves.

1. Existe el Evangelio de la familia. Es la afirmación fundamental que emana del Sínodo. […] Esta convicción esencial es la luz primigenia necesaria para discernir el camino que cada familia concreta debe recorrer en su propia existencia, rica de múltiples realidades y variedad, que encuentra unidad partiendo del designio divino en la misión única de Cristo, en la comunión de la Iglesia.

2. Es necesaria una interpretación moral de los números 85-86 de la "Relatio". Después de los debates que hubo, es fácil comprender la importancia decisiva que figura en la parte que trata de la atención a las personas en "situaciones complejas" y, en particular, a los divorciados que contrajeron una nueva unión.

En las distintas explicaciones que se han dado – por ejemplo, la del obispo Marcello Semeraro en la conferencia celebrada en su diócesis de Albano – emerge cada vez más importancia que el discernimiento, muchísimas veces mencionado en el Sínodo, sea en realidad moral. La renovación moral es del todo necesaria para el tema en cuestión. A partir de los principios claros de la moral cristiana se debe explicar cómo acompañar a las personas que se encuentran en estas situaciones.

Sorprende entonces que se diga, como gran "novedad", que es necesario pasar "de la moral de la ley a la moral de la persona". Tomada en estos términos, la expresión aparece como el descubrimiento del Mediterráneo. La abrumadora mayoría de los moralistas, desde hace cincuenta años, adoptó esta tarea como misión propia, proporcionando grandes contribuciones meritorias. No se parte de cero, ni tampoco se puede considerar esto una novedad pedida por el papa Francisco.

Luego del Concilio, es prácticamente unánime la idea de fundar la moral sobre el hombre, confirmando que la ley está hecha para tutelar el bien de la persona. La ley de Dios está en el interior del corazón del hombre y refleja una sabiduría respecto a la verdad del bien que une a los hombres en un único camino.

Por esta razón fundamental, el Sínodo negó decididamente cualquier gradualidad de la ley (n. 86), a saber, el intento de medir la ley a partir de las posibilidades subjetivas de la persona en cada situación.

De aquí deriva un modo erróneo de comprender esta "moral de la persona": como posibilidad de prever una excepción a la ley en el caso de actos intrínsecamente malos. Se lo ha visto en el pasaje del "Instrumentum laboris" respecto a la "Humanae vitae" (n. 137) que seguía esta interpretación y que luego fue eliminado en la "Relatio" final (cfr. n. 63). Ésta última ha querido citar explícitamente la encíclica "Veritatis splendor" (nn. 54-64), la cual se presenta en consecuencia como marco de comprensión de la relación entre ley y conciencia, a la que el Sínodo hace referencia.

Por eso no es posible prever una excepción en lo que se refiere a los mandamientos del Decálogo. No existe un adulterio permitido o un aborto válido, así como no existe ningún acto posible de pedofilia: todos estos actos ofenden siempre y absolutamente la dignidad de la persona, en primer lugar de aquél que los comete. Es cierto que todo esto parece difícilmente comprensible en una sociedad relativista, ya que hoy gran parte de los hombres juzga emotivamente la bondad de los actos, o mediante la emoción positiva o negativa que estos actos suscitan en ellos. Es lo que la teoría moral llama sujeto emotivo.

En consecuencia, para una auténtica evangelización no basta recordar los mandamientos, sino que es necesario acompañar a las personas a fin que se liberen de este emotivismo. Este principio, tan importante al día de hoy, es todavía prácticamente ignorado por la abrumadora mayoría de los pastores, si bien es tan fundamental para la evangelización de la familia.

3. Imputabilidad e irresponsabilidad. Al adoptar esta visión renovada, es fácil ver cuán limitada está en la "Relatio" (n. 85) la mención de la imputabilidad de las acciones. Se trata de la imputabilidad moral, que no tiene nada que ver con la cuestión jurídica a la que sí se refiere el texto allí citado del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos del 24 de enero del 2000. 

Sorprende que en un mismo parágrafo se mezclen dos consideraciones distintas de imputabilidad. Esto sucede muchas veces en los documentos redactados velozmente, lo cual induce a mucha confusión. Se alude a un acto no plenamente humano y, en consecuencia, no imputable a la persona. En realidad, aplicar este principio al caso de los divorciados que se han vuelto a casar equivale, a mis ojos, a considerarlos personas irresponsables, incapaces de cumplir un acto plenamente humano, como si fuesen personas llenas de miedo, de presiones o inconscientes, tanto como para llevar a considerar que sus actos no son imputables. Una visión tan negativa de su situación no corresponde verdaderamente a la realidad pastoral, la que por el contrario es muy distinta. Se las ve como personas en dificultad, necesitadas de ayuda y sobre todo de curación interior, pero no se las puede considerar irresponsables para que no las castigue una ley.

En todo caso, cualquier acción pastoral debería hacer que estas personas salgan cuanto antes de esta pobre situación de irresponsabilidad y de no imputabilidad que no les proporciona ningún beneficio, siempre teniendo en consideración la ley de la gradualidad respecto al conocimiento del bien.

4. El fundamento de la gracia. La moral de la persona tiene su propia culminación en la nueva ley de Cristo. […] El papa Francisco la reconoce con gran firmeza, porque la cita explícitamente en la "Evangelii gaudium" como base para la nueva evangelización: "La principalidad de la ley nueva está en la gracia del Espíritu Santo, que se manifiesta en la fe que obra por el amor” (EG 37).

La novedad de la gracia es, en realidad, la guía del Espíritu Santo que, mediante su acción, modifica nuestras disposiciones interiores. Por eso la referencia fundamental de Cristo cuando habla de sí mismo como de Aquél que permite superar la dureza del corazón que impide al hombre vivir el designio de Dios.

Es importante observar que esto lo hace en referencia al divorcio (cfr. Mt 19, 8), atribuyéndole entonces una importancia decisiva vinculada fuertemente al corazón del Evangelio. Vemos, de hecho, como la liberación de esta terrible esclavitud del hombre, que se manifiesta sobre todo en la imposibilidad de vivir un amor que permanece para siempre, que "no pasará jamás" (1 Cor 13, 8).

Es por eso que es absolutamente absurdo el extremo de los que (directamente se elevó en este sentido una voz en el Sínodo), oponiéndose a la lógica del texto y a la verdad teológica más elemental, sostuvieron que Cristo quería justificar la dureza del corazón. Esto equivale a negar la instauración de la nueva ley prometida.

Para acercar a las personas a las fuentes de la gracia mediante un acompañamiento personal, es necesario tener la sensibilidad de ver por medio de la fe el modo en el que la gracia las transforma interiormente. Ya la primera comunidad cristiana era muy sensible en este punto y, en consecuencia, era muy cuidadosa en acompañar a los catecúmenos en el proceso de iniciación para el bautismo. [Los miembros de esa comunidad] estaban convencidos de la necesidad de un apoyo en este cambio tan radical y comprometido en un ambiente pagano muy alejado del cristianismo.

Basándose en esta tradición, el Concilio de Trento concluye que el cumplimiento de los mandamientos es un signo necesario de la conversión cristiana. La referencia a la gracia, muy lejos de justificar una excepción a los mandamientos, se fundamenta justamente sobre este cumplimiento, como manifestación real de la transformación en Cristo.

5. El acompañamiento, en el fuero interno. Este lugar especial en el cual el hombre abre su propia conciencia a otra persona para poder ser aconsejado y sostenido, es lo que la Iglesia llama el fuero interno y que, en cuanto está ligado a la intimidad de la conciencia, exige un respeto muy especial. En la "Relatio" se habla del fuero interno en el número 86, en continuidad con cuanto se afirmó anteriormente respecto a la atención pastoral a los divorciados que se han vuelto a casar.

Pero una vez más observamos que en lo que se refiere a las "exigencias de verdad y de caridad" que deben guiar este discernimiento, se proporcionó una interpretación muy alejada de la verdad de los hechos. Sorprendentemente, se dejó afuera la explicación que Bernard Häring ofrece al respecto, retomada luego por Alberto Bonandi en el libro promovido por el Pontificio Consejo para la Familia: "Famiglia e Chiesa: un legame indissolubile" [Familia e Iglesia: un vínculo indisoluble].

El profesor alemán afirma que el hecho de vivir "como hermano y hermana" no era tradicional, sino que se lo consideraba solamente en los casos de concubinato de los sacerdotes secularizados. Sostiene, además, que en los tiempos de Pablo VI se habría permitido una praxis distinta privada de ese requisito, y que por lo tanto su inclusión por parte de Juan Pablo II habría sido una exigencia innovadora.

Como prueba, él aduce la nota de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de 1973, en la que se intima a seguir la "praxis aprobada por la Iglesia en el fuero interno”, y la carta posterior de su secretario Hamer, quien explica esa indicación diciendo: "La frase se entiende en el contexto de la teología moral tradicional".

A decir verdad, lo que realmente asusta es la parcialidad absoluta con la que ha operado este conocido moralista, al ocultar algunos datos fundamentales que conoce bien.

De hecho, esas intervenciones de la Congregación para la Doctrina de la Fe se deben a una solicitud proveniente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos. Desde 1866, en efecto, en Estados Unidos estaba vigente la pena de excomunión para los divorciados que se habían vuelto a casar civilmente, situación vigente hasta el cambio de disciplina jurídica sobre la convivencia, cambio que se produjo en 1977. En este contexto de cambio se había observado la necesidad de hacer que, además de las disposiciones jurídicas, hubiese un consejo dirigido a los fieles en el fuero interno, con particular insistencia sobre la eventualidad de solicitar, en su caso, el reconocimiento de la nulidad del propio matrimonio.

En 1969, la Canon Law Society of America organizó un congreso precisamente sobre este tema, en el cual intervino, entre otros, el mismo Häring. En esa ocasión fueron tratados en profundidad todos los temas. Respecto al aspecto histórico de la cuestión, aparece explícitamente una referencia documentada en la praxis de exigir un comportamiento de "hermano y hermana", definido ya entonces como la "solución católica". Se recuerda además una discusión entre Rossino y McCormick en los tiempos del Concilio. Es evidente que, en cierto modo, estos términos ya eran considerados "tradicionales", bien conocidos y considerados como las referencias normales respecto al fuero interno.

Lo que ese congreso evaluó por el contrario como totalmente "innovador" es la práctica contraria. Y la razón sobre la cual se basaban los partidarios de tal novedad es ante todo un cambio profundo en la consideración de la indisolubilidad. El mismo Häring se coloca en esta línea mediante la referencia a la "muerte moral" del matrimonio, siguiendo la praxis ortodoxa.

En consecuencia, resulta imposible la interpretación según la cual las expresiones "praxis aprobada" y "moral tradicional", emanadas de la Congregación para la Doctrina de la Fe, puedan hacer referencia a estas "novedades" evidentes. Häring, presente en ese congreso, era profundamente consciente, pero en su libro mantiene a propósito un silencio absoluto y da a entender directamente y en forma deliberada una interpretación totalmente diferente. Es realmente triste tener que recurrir a fantasmas de este género, sin verificar ni siquiera mínimamente las fuentes de todo lo que se afirma.

La interpretación que se impone es más que nada aquélla según la cual ha sido hecho por la Congregación para la Doctrina de la Fe una primera afirmación provisional, con el fin de dejar la práctica tradicional a la espera de una aclaración posterior, la cual se ha tornada cada vez más necesaria a causa de las críticas radicales opuestas a la praxis tradicional.

La respuesta llegó con Juan Pablo II y la "Familiaris consortio", en una perfecta continuidad magisterial. La interpretación debe seguir entonces la explicación dada por Josef Ratzinger en la introducción al libro de los comentarios sobre la carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe acerca del acercamiento a la comunión eucarística por parte de divorciados que se han vuelto a casar. Según su perfecto análisis, ésta se entiende como la ayuda de la que esas personas tienen necesidad para poder respetar la exigencia de vivir "en perfecta continencia". Se trata de algo que puede ser verificado solamente en este fuero interno y en modo exquisitamente pastoral.

6. La verdad pastoral como defensa frente a la ideología arbitraria. En virtud de lo que se ha dicho, la solicitud de Semeraro acerca de los "criterios para el discernimiento" es particularmente oportuna, como sostiene el mismo cardenal Walter Kasper en su exposición: "Aun cuando no es posible y ni siquiera es deseable una casuística, deberían valer y ser públicamente declarados los criterios vinculantes”.

Pero el problema permanece, porque en la "Relatio", luego de dos años de debates, no se ha explicitado ningún motivo en virtud del cual se pueda dar la comunión a los divorciados que se han vuelto a casar que no respetan las exigencias presentadas en "Familiaris consortio", n. 84, el cual es el documento que hay que considerar a todos los efectos como la interpretación tradicional de la praxis eclesial.

En ausencia de tales motivos, el campo permanece abierto a una arbitrariedad total, que no explica por qué a algunas personas se le permite acercarse a la comunión y a otras no, suscitando un generalizado desconcierto.

Se trata de algo todavía más grave, porque se refiere a una cuestión tan delicada como el divorcio, amenazada por numerosas ideologías y por una fortísima presión ejercida por los medios de comunicación. La "colonización ideológica" es una realidad innegable a la que es necesario responder con el Evangelio de la familia, como afirma el papa Francisco.

La tarea de los teólogos es precisamente la de ayudar a interpretar correctamente las indicaciones que el papa Francisco nos propone como enseñanza, siguiendo la continuidad del magisterio, para poder llevar a término la "conversión pastoral" en la familia que él espera.

POR QUÉ PLANNED PARENTHOOD NO DEBE RECIBIR FONDOS DEL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS

 

Por Jonathan Abbamonte
Population Research Institute, 4-3-16


De las muchas cuestiones sobre las que debemos insistir permanentemente, pocas tienen tanto potencial para salvar vidas como suspender el financiamiento del proveedor de abortos más grande del mundo: Planned Parenthood Federación de América.

Si el gobierno de Estados Unidos le quita el financiamiento a Planned Parenthood miles de vidas se salvarían todos los años. Solo en el 2013, Planned Parenthood la filial en Estados Unidos de la International Planned Parenthood Federation - IPPF, terminó con la vida de 327.653 niños por nacer norteamericanos. Es decir, cada hora 37 corazones dejaron de latir. 

El negocio del aborto de Planned Parenthood depende en gran medida de la financiación que proviene de los impuestos de los contribuyentes estadounidenses. Según la Oficina de fiscalización del uso de fondos federales del Congreso de Estados Unidos, Planned Parenthood gastó casi $ 325 millones dólares de los contribuyentes entre el 2010 y el 2012. En el mismo período, PPFA recibió $ 1,2 billones de dólares adicionales a través de reembolsos federales y estatales de programas de salud como Medicare, Medicaid y programas de seguro de salud (CHIP infantil).

En total, 43% de los ingresos de Planned Parenthood proviene de los impuestos que pagan todos los estadounidenses y constituye una imposición odiosa sobre quienes ven violentadas sus conciencias con el aborto y ven mal utilizados sus impuestos en ello. Prohibir que los fondos federales vayan a parar a una organización que termina la vida de un tercio de millón de niños cada año podría iniciar un proceso de drástica reducción de la capacidad de la organización para llevar a cabo abortos en Estados Unidos.

Pero Planned Parenthood no solo actúa en Estados Unidos. Su organización matriz la IPPF cuenta con una red que se extiende por todo el mundo.

Las filiales de la IPPF promueven el aborto en demanda en casi todos los países del globo. En el 2014, IPPF gastó más de $ 137 millones promoviendo el aborto en todo el mundo. En muchos de los países donde la IPPF desarrolla esta lamentable actividad (particularmente en África y América Latina) el aborto es ilegal en todos o la mayoría de los casos.

Population Research Institute ha diseñado un mapa que muestra cuánto dinero envía IPPF a sus filiales en cada país del mundo. EL mapa completo se puede ver en nuestro web site.

La IPPF también recibe una porción generosa de los fondos del gobierno estadounidense. Entre 2010 y 2012, IPPF recibió más de $ 26 millones dólares de los contribuyentes federales del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y la Agencia de Estados Unidos para el desarrollo internacional (USAID).

Y aunque la IPPF recibe menos fondos federales que Planned Parenthood, cabe señalar que la financiación de la IPPF va exclusivamente para afiliadas de Planned Parenthood fuera de Estados Unidos. 

Contrario a los ideales americanos de la tolerancia y el respeto de otras culturas, la IPPF presiona y hace lobby permanente para que gobiernos de otros países cambien sus leyes sobre el aborto. Es decir, al imponer ese cambio de leyes les importa un bledo la democracia en esos países. La figura típica es que Planned Parenthood o la IPPF no lo hacen a nombre propio sino normalmente a través de la financiación de una organización local que aparenta autonomía e independencia.

Recientemente trascendió en los medios de comunicación de El Salvador que la IPPF financia a una organización de ese país para presionar al Gobierno a legalizar el aborto. Cabe señalar que la gran mayoría de los salvadoreños son pro vida, sólo el 2% de la población encuentra aborto moralmente aceptable.

La IPPF es una de las organizaciones más letales del mundo. Solamente en el 2014, la IPPF terminó la vida de más 1,1 millones los niños por nacer.  

Contrario a los alegatos de los abogados de Planned Parenthood, millones de mujeres están excluidas de los servicios de Planned Parenthood. Más bien, Planned Parenthood termina con la vida de millones de mujeres (y hombres) antes de que puedan nacer.

Alcemos nuestra voz por aquellos que, a causa de la odiosa labor de Planned Parenthood,  nunca tendrán la oportunidad de hablar por sí mismos.

ROSATTI: CANDIDATO A LA CORTE SUPREMA


ROSATTI Y EL DERECHO A LA VIDA
NOTIVIDA, Año XVI, Nº 1001, 3 de marzo de 2016

La Comisión de Acuerdos del Senado recibió hoy en audiencia pública al Dr. Horacio Rosatti, uno de los candidatos del presidente Mauricio Macri para la Corte Suprema de Justicia. Durante 6 horas Rosatti respondió preguntas de los legisladores que en varias oportunidades indagaron sobre el tema aborto.

Al comienzo evitó definirse a favor o en contra de la constitucionalidad del aborto y abogó por una modificación del art. 86 del CP que tiene una “redacción muy oscura”. Rosatti sostuvo que hasta tanto no se reformule el 86 del CP “para que todos lo entendamos de la misma forma” la respuesta la va a seguir dando un tribunal de justicia y es una respuesta para “un caso concreto” y que “no tiene participación deliberativa”. 

Al referirse al caso FAL, la senadora María Virginia García (FpV, Sta.Cruz) le preguntó a Rosatti si considera que la Corte se excedió en sus atribuciones al indicarle a las autoridades administrativas la confección de “protocolos” de aborto.

Rosatti: “Mi cuestionamiento al caso FAL es jurídico”. “Si un juez advierte que un tema incurre en inconstitucionalidad, debe decir que está mal”. “Hay un debate sobre sentencias exhortativas”. En el caso FAL, además, “la sentencia plantea un debate federal”. El resultado está a la vista “no todas las jurisdicciones la han implementado”, una ley del Congreso, en cambio, “es de aplicación uniforme”.

García repreguntó “¿cuándo considera Ud. que comienza la existencia de la persona?”.

Dejando de lado los rodeos Rosatti afirmó: “La Convención de los Derechos del Niño (CDN) dice desde la concepción y tiene rango constitucional”.

A raíz de esa respuesta la senadora Marina Riofrío (FpV, San Juan) le pidió que aclare hacia dónde quiere que avance el Congreso cuando pide que el tema se zanje en un debate legislativo: “¿poniendo al art. 86 del CP a tono con el fallo de la Corte o sacándole las excepciones”?

Rosatti sugirió “una consulta popular” y agregó “además de la CDN la Argentina tiene una ley (Ley 23.849) que dice que se es “niño desde la concepción y hasta los 18 años”. “Habría que salirse de esa Declaración para modificar el CP”.

El cordobés Ernesto Martínez (Cambiemos) destacó que en el caso FAL “la cosmovisión del candidato es distinta a la del resto de la Corte” e inquirió “¿Ud. cómo votaría?” La respuesta era obvia, “no puedo anticipar mi voto”, contestó Rosatti. 
………………………………..
Posición preocupante sobre las drogas:

Por otra parte, Rosatti también afirmó que considera "que es constitucional" la obtención de ADN de una persona mayor de edad contra su voluntad para determinar si es hijo desaparecido de la última dictadura militar, al responder a una pregunta formulada por Abuelas de Plaza de Mayo.

Ante una consulta, el juez se manifestó a favor de despenalizar la tenencia de drogas para consumo personal. "La persona que se droga no debe ser penalizada; debe ser aplicada la medicina y no el derecho penal", apuntó.


BAJARON LAS MUERTES POR ABORTO PERO SUBIÓ LA MORTALIDAD MATERNA



El Ministerio de Salud de la Nación dio a conocer las estadísticas del 2014. La mortalidad materna no se reduce con protocolos de “aborto no punible”. Sin transparentar las cifras no se pueden diagramar políticas públicas eficientes.

Por Mónica del Río

Las muertes por aborto cayeron un 14% respecto al año anterior, pero el resto de las muertes maternas (por causas obstétricas directas e indirectas) se incrementó en un 27%. El balance -que arroja un incremento del 22,5% en el total de muertes maternas- evidencia que la cifra no se reduce con protocolos de “aborto no punible”.

Transparentar las cifras de mortalidad materna

La “transparencia” y la necesidad de contar con “estadísticas confiables” para diagramar políticas públicas han sido caballitos de batalla del nuevo gobierno y muchos celebraríamos que esas buenas intenciones alcancen también a las estadísticas sobre Mortalidad Materna.

“Embarazo terminado en aborto” y “aborto inducido”, no son sinónimos, pero los abortistas homologan las muertes que provocan ambos, amparándose en la falta de transparencia de las estadísticas vitales oficiales.

Las estadísticas del Ministerio de Salud

Las muertes maternas distinguen tres causas: Obstétricas directas, Obstétricas indirectas y “Embarazo terminado en aborto” pero las muertes maternas ocasionadas por causas obstétricas directas e indirectas están desagregadas mientras que nada se especifica en las muertes vinculadas a un aborto.

Las obstétricas directas discriminan entre: hipertensión, placenta previa, hemorragia postparto, psesis, otras causas y causas no especificadas. Las obstétricas indirectas entre: VIH, enfermedades del sistema circulatorio vinculadas al embarazo, enfermedades del sistema respiratorio vinculadas al embarazo, enfermedades del sistema digestivo vinculadas al embarazo y otras causas.

Las muertes vinculadas a un aborto, en cambio, están todas juntas, se aúnan allí las que produjo un Embarazo ectópico (1), una Mola (2) u “Otros productos anormales de la concepción” (3) y las que se ocasionaron por un aborto -Espontáneo (4), Médico (5), de Otro tipo (6), No especificado (7) o un Intento fallido de aborto (8)-. Las ocho causas de muerte materna que anteceden se engloban como “embarazo terminado en aborto” y esa es la única cifra de muertes por aborto que el Ministro de Salud difunde.

¿Habrá llegado la hora de transparentar las cifras o seguirán fundando la “necesidad” de dictar protocolos de “aborto no punible” en los embarazos ectópicos?

Defunciones femeninas

Durante el 2014 se produjeron 156.987 defunciones femeninas, entre ellas 43 vinculadas al aborto (aún con los datos sin desagregar la incidencia del aborto en las muertes de mujeres no alcanza al 0,03%). Las primeras causas fueron: Enfermedades del corazón (31.549), Tumores malignos (29.168), Neumonía e influenza (13.052), Enfermedades cerebrovasculares (10.207).

Murieron por deficiencias nutricionales 776 personas (379 varones y 397 mujeres) y por septicemias 5.253 varones y 5.667 mujeres. Se suicidaron 704 mujeres ¿Cuáles son los protocolos, los proyectos de ley o las campañas publicitarias que tienden a evitar estas muertes?

Las muertes maternas del 2014

Total de muertes maternas (290): Causas obstétricas directas (177), causas obstétricas indirectas (70) y “embarazos terminados en aborto” (43).

Muertes maternas por aborto desagregadas por distrito:

Año 2014: Muertes maternas por aborto por provincia

Ciudad de Buenos Aires: 1
Buenos Aires: 11 (9 en el GBA)
Catamarca: 0
Córdoba: 4
Corrientes: 0
Chaco: 1
Chubut: 2
Entre Ríos: 1
Formosa: 2
Jujuy: 1
La Pampa: 0
La Rioja: 0
Mendoza: 2
Misiones: 1
Neuquén: 1
Río Negro: 1
Salta: 7
San Juan: 1
San Luis: 0
Santa Cruz: 0
Santa Fe: 1
Santiago del Estero: 1
Tucumán: 4
Tierra del Fuego: 0
Fuera del país: 1

_________________________________________


NOTIVIDA, Año XVI, Nº 1000, 1 de marzo de 2016

CANADÁ VA HACIA EL SUICIDIO ASISTIDO CASI SIN LÍMITES

Otra nueva manifestación de la “sociedad desvinculada” de que habla Josep Miró.
Por Carlos Alvarez Cozzi
La Comisión Federal para la Eutanasia y el Suicidio Asistido ha publicado un informe con las recomendaciones que cree deberían formar parte de la ley.
Según Alex Schadenberg, presidente de Euthanasia Prevention Coalition (EPC), en declaraciones al diario “Life Site News”, estas recomendaciones ofrecerían una “eutanasia muy abierta y sin límites”, altamente permisiva y que se materializaría en una ley “muy abusiva” que dejará indefensos a miles de pacientes.
“Aún no sabemos qué dice el proyecto de ley”, afirma Schadenberg, “pero hemos visto las recomendaciones y, básicamente, es un modelo abierto y muy permisivo con pocos límites y controles que la delimiten. Se están cumpliendo los pronósticos del peor escenario posible”.
El Comité dificulta el derecho a la objeción de conciencia de los ciudadanos. Encarga a las instituciones públicas sanitarias, que se financian con dinero de los contribuyentes, que faciliten la eutanasia y el suicidio asistido. Afirma que los médicos que invoquen la objeción de conciencia, deberán, como mínimo, proporcionar a sus pacientes una alternativa a su “derecho” a poner fin a su vida.
También recomienda que los profesionales de la enfermería, así como los doctores, sean animados a practicar la eutanasia a sus pacientes y ayudarles a cometer suicidio. Asegura “que los niños y los menores de edad que sean lo suficientemente maduros, tienen derecho a la eutanasia y que se debería plantear una legislación que lo permita de aquí a dos-tres años”. Es la misma solución de las legislaciones de los Países Bajos, que le han servido de modelo, que viola además de la lógica, -porque los menores de edad no pueden disponer por sí-, también la patria potestad o la tutela de sus representantes legales, porque no serán consultados.
El director de EPC condena que quieran permitir la eutanasia en casos de depresión tratable y solicita al Comité revisar estas recomendaciones. 
Otro punto dice que “el sufrimiento físico o psicológico duradero e intolerable para la persona debe ser reconocido como un criterio para poder optar al suicidio asistido”.
Dicho informe recomienda “exactamente el mismo sistema que opera en Bélgica y los Países Bajos”, es decir, dos médicos deciden si pueden hacerlo y luego uno de ellos pone fin a la vida del solicitante.
“No hay una supervisión de terceras personas”, dice, “y en caso de que algo salga mal, la única persona capaz de denunciar el error es el fallecido”. Schadenberg critica las recomendaciones del Comité, y asegura que las mismas implican un riesgo muy grande para aquellos pacientes con enfermedades como la demencia o el Alzheimer.
El informe del Comité especifica que para llevar a cabo la eutanasia, el paciente debe reunir dos condiciones. Tiene que saber de que padece y ser completamente capaz de tomar la decisión de escoger la eutanasia o el suicidio asistido con lucidez.
“Una vez que el paciente ha sido declarado incapaz de tomar legalmente una decisión vinculante, no hay vuelta atrás”, dice Schadenberg, “es tarde para cambiar de opinión y la familia no puede proteger al paciente frente a los médicos”.
La receta que se quiere aplicar en Canadá es bien conocida. Ya la han legalizado países como Holanda y Bélgica, y en los mismos se ha llegado a una gran desconfianza de todo paciente que debe de practicarse cualquier intervención quirúrgica. Los médicos, en esos países, han pasado a ser semidioses, que deciden quien debe vivir y quien debe morir. Una cultura del descarte, materialista, que en lugar de propender a la integración, sanación y protección del ser humano, está dirigida a consagrar la “cultura de la desvinculación”, de la que habla el intelectual español Josep Miró en su obra “La sociedad desvinculada”. Es otra manifestación suprema del relativismo moral que la posmoderna sociedad quiere imponer a los ciudadanos. Es hora de tomar conciencia. Aún estamos a tiempo.