DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

KAREN CASTILLO


“El pensamiento social de la Iglesia es nuestro mejor tesoro, pero está escondido”

 

 CELAM, 12 de febrero de 2025 

 

Karen Castillo, laica mexicana y coordinadora de la Red Latinoamericana y Caribeña de Pensamiento Social de la Iglesia (Redlapsi), compartió en diálogo con ADN Celam los avances, desafíos y visión de esta red que articula centros dedicados a al pensamiento social de la Iglesia.

 

Esta entidad participó en el Encuentro latinoamericano y caribeño, animado por el Centro de programas y redes de acción pastoral (Ceprap), realizado a inicios de febrero de 2025.

 

Al respecto, señaló que fue un “espacio de mucha reflexión, de encuentro” y, sobre todo, poder compartir con personas y realidades concretas que demandan respuesta de la Iglesia y la sociedad.

 

Sobre la Redlapsi precisó que integra diferentes centros que trabajan el pensamiento social de la Iglesia desde tres ejes: investigación, formación y difusión. “Lo que buscamos es que se conozca, pero sobre todo que se viva el pensamiento social de la Iglesia”, dijo.

 

Pulsando la realidad

Pregunta.- ¿Cómo se crea Redlapsi?

 

Respuesta.- Redlapsi comenzó en los 90 precisamente desde el Celam (Consejo Episcopal Latinoamericano y Caribeño) para conocer qué estaba pasando respecto a la formación sobre la doctrina o el pensamiento social de la Iglesia, que es considerado por muchos nuestro mejor tesoro guardado, pero que está escondido.

 

En ese primer tanteo, analizamos la formación dentro de los seminarios y después también en otros ámbitos y se vio que realmente era muy escaso. Entonces, de ahí se propuso que se pudiera pues expandir más.

 

Pero realmente la red se conforma en 2010, aunque tardó unos años, se hizo todo este estudio y se creó esta red en México, en el IMDOSOC, el Instituto Mexicano de Doctrina Social Cristiana, pues a partir de ahí hemos empezado también un camino de vinculación.

 

Legado latinoamericano

P.- ¿Cuáles son las principales características del pensamiento social de la Iglesia latinoamericana?

 

R.- Es muy rico y difícil resumirlo, pero creo que partimos sin lugar a dudas del [Concilio] Vaticano II y [Conferencia general del Episcopado] de Medellín. Esta recepción creativa de ambos eventos pone la mirada ante la realidad concreta de nuestra región, ante los rostros sufrientes, que son víctimas de esta situación social, económica, política, ambiental.

 

Esto arroja algunas luces de cómo ha venido trabajando la academia, pero también los centros y la propia Iglesia, mediante el ver, juzgar y actuar de las realidades sociales que sabemos son complejas como la pobreza, desigualdad, violencia.

 

Todas muy dolorosas y, en ese sentido, el pensamiento social de Iglesia ha sido una voz profética para denunciar estas injusticias, una voz que incluso ha resonado en Roma.

 

No en balde tenemos al Papa Francisco que habla nuestro idioma, no solamente porque hable castellano, sino porque habla nuestro idioma de los gestos concretos, de la salida, de la esperanza, que sin duda ha marcado su Magisterio.

 

Estudiar y practicar

P.- Han participado en el encuentro de redes del Celam, ¿cuál es su balance y su aporte?

 

R.- Reafirmamos la importancia de trabajar en red, de conocernos, de articularnos, de escucharnos, de compartir, de esperanzarnos. Coincidimos en la importancia de la formación en el pensamiento social de la Iglesia, ha sido uno de los ejes transversales de este encuentro.

 

También estamos desafiados no solo a estudiar, leer, el pensamiento social de la Iglesia, sino a ponerlo en práctica. A propósito, quiero parafrasear una frase del cardenal Roger Etchegaray, ‘tendríamos que ayudar a reflexionar a quienes actúan y actuar para quienes reflexionan’.

 

Ampliar la mirada

P.- ¿Cómo tender puentes de diálogo en medio de tantas polarizaciones?

 

R. No sé si tenemos la respuesta, pero sí diría desde la convicción del aporte del pensamiento social de la Iglesia que la construcción del diálogo interdisciplinario, entre los diferentes actores, es una constante, es muy necesario.

 

El origen de cualquier polarización se remite a no tener una mirada tan amplia, nada hacemos con encerrarnos en ideologías o en formas muy propias. Por ende, el diálogo sirve para respetarnos y romper esas barreras.

 

Apelar a los principios

P.- ¿Cómo aplicar el pensamiento social de la Iglesia a las nuevas formas de percibir el mundo, por ejemplo, desde la inteligencia artificial o la biotecnología?

 

R.- Es un gran reto; primero, debemos basarnos en la escucha del Espíritu puesto que al final el pensamiento social de la Iglesia tiene una base muy fuerte en el Evangelio.

 

Aún cuando no vayamos a encontrar ahí la respuesta exacta ante todo lo que implica la inteligencia artificial, creo que una herramienta muy propia que aporta esto y a muchos otros temas son los principios.

 

Hablar de la dignidad, hablar del bien común, hablar del destino universal de los bienes, hablar de la solidaridad, subsidiariedad. Los principios son sin lugar a duda, la base que nos va a dar luz y nos va a orientar para atender estas realidades.

NUEVA CLASE


 de la Escuela Itinerante de Formación Social

Archidiocesis de Madrid, 07 febrero 2025

 

La sede de la Vicaría IV, en la parroquia Nuestra Señora de la Misericordia (calle Arroyo del Olivar, 100) acoge este martes, 11 de febrero, una clase de la Escuela Itinerante de Formación Social organizada por la Vicaría para el Desarrollo Humano Integral y la Innovación de la Archidiócesis de Madrid.


Fernando Díaz Abajo, exconsiliario de la HOAC, impartirá la ponencia ‘La respuesta de la Iglesia a la injusticia y la falta de fraternidad. La Doctrina Social de la Iglesia’.


La charla se celebrará este martes, 11 de febrero, de 18:30h a 20h.

CASO BEATRIZ

 

la Corte Interamericana rechazó la pretensión de reconocer el aborto como un derecho humano

 

Débora Ranieri

Infobae, 22 Dic, 2024

 

Después de una larga espera, el pasado viernes 20 de diciembre, finalmente la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) con sede en Costa Rica, notificó la sentencia del caso “Beatriz y otros vs El Salvador”, entendiendo que la protección de una madre que atraviesa un embarazo de riesgo y con la concepción de un bebé con anencefalia debe lograrse con protocolos o directivas médicas adecuadas a esa circunstancia. Estas guías médicas, al mismo tiempo, no son incompatibles con una legislación que prohíbe el aborto en el derecho penal y protege la vida desde la concepción en la Constitución, situación en la que se encuentra el Estado salvadoreño.

 

Sin lugar a dudas, esta decisión constituye un hito trascendente para el derecho internacional de los derechos humanos y para la protección de toda madre e hijo en el seno materno en la región latinoamericana. A pesar de las múltiples presiones de las asociaciones feministas y abortistas que llevaron esto a la Corte (el caso recibió más de 100 Amicus Curiae), cinco jueces de los seis que integran el Tribunal realizaron de modo valiente una interpretación de la Convención Americana fiel a su espíritu y en respeto de la soberanía del Estado salvadoreño.

 

Varios son los puntos a destacar de esta decisión que conviene tener en cuenta para no malinterpretar el contenido de la sentencia y sus efectos para los Estados que aprobaron la Convención Americana de Derechos Humanos.

 

En primer lugar, los jueces reconocieron la realidad de los hechos del caso sin tergiversar con mirada ideológica los acontecimientos relevantes. Beatriz luego de tener a su primer hijo en el año 2012 y padecer una enfermedad de base (lupus eritematoso sistémico, nefropatía lúpica y artritis reumatoidea), decidió volver a ser madre quedando embarazada un año después. Al cursar la semana catorce de gestación se diagnosticó que su beba padecía anencefalia.

 

A partir de allí, varias asociaciones abortistas comenzaron a presionar al sistema de salud salvadoreño para que se le realizara un aborto. Tanto los tribunales judiciales que intervinieron como los Comités médicos, consideraron que había que cuidar la vida y salud de Beatriz al mismo tiempo que el derecho a nacer de su hija. Y así se hizo.

 

Beatriz dio a luz a la niña a través de una cesárea, le puso como nombre Leilany, la tuvo en sus brazos y cinco horas después la pequeña falleció por su condición vulnerable. Beatriz pudo dar sepultura a su hija y su vida continuó sin dificultad para su salud. Cinco años después Beatriz falleció por un accidente en la vía pública. La Corte reconoce entonces que no hubo nexo causal entre la muerte de Beatriz en 2017 y su embarazo de 2013, por lo que no se afectó su derecho a la vida.

 

En segundo lugar, se intentó generar que la Corte entendiese que la legislación de El Salvador, al penalizar todo aborto y proteger al niño en gestación, estaría desprotegiendo los derechos humanos de Beatriz. De ningún modo lo entendieron así los cinco jueces del voto mayoritario, considerando que el problema de la cuestión residió en los protocolos de atención para estos casos. De allí que la Corte en sus medidas de garantía de no repetición, pide a El Salvador que establezca protocolos que regulen cómo proceder en casos de embarazo de riesgo.

 

Conviene resaltar de modo claro que, en ningún párrafo de la sentencia, la Corte requiere a El Salvador cambiar ni su Constitución ni su Código penal. De allí, por lógica jurídica, debe entenderse que la Corte niega la supuesta existencia de un “derecho al aborto” de acuerdo al sistema interamericano de derechos humanos.

 

En tercer lugar, la Corte niega toda configuración de la figura de ¨tortura¨ en el presente caso, caracterización que fue pedida por la Comisión y varias asociaciones feministas. Llevar adelante un embarazo de riesgo y dar a luz a una hija con anencefalia, de ningún modo puede ser considerado tortura.

 

Por último, la Corte pone su foco en la necesidad de arbitrar los medios para una correcta atención de la maternidad vulnerable y advierte sobre la posibilidad de violencia obstétrica cuando esa atención desatiende las circunstancias especiales que rodean a estos casos. Reiteramos entonces que esa violencia obstétrica, según la Corte, no es consecuencia de la legislación penal sobre el aborto, sino como efecto de la regulación de las guías de atención médica.

 

Sin lugar a duda, habrá un antes y un después del caso Beatriz para la protección de los derechos humanos, las consecuencias jurídicas hacia los Estados parte del sistema interamericano son muy importantes, descartándose de modo claro toda posibilidad de instaurar al aborto como un derecho que pueda ser compatible con el sistema de derechos humanos de Latinoamérica.

 

La Corte entonces se ha pronunciado contra el aborto y a favor de la protección de toda madre y niño en gestación.

LA OTRA CARA


 de la ESI

 

Por Myriam Mitrece

La Prensa, 11.12.2024

 

En el último mes, a raíz de la difusión de ciertos contenidos impropios para niños que se estaban difundiendo en las bibliotecas escolares, del testimonio de padres y docentes escandalizados y de la imprudencia de políticos tratando de defender lo indefendible; el Programa de Educación Sexual Integral en las escuelas (ESI) volvió a tomar relevancia.

 

Como bien sabemos, la ley 26.150 que crea el Programa ESI es vigente desde 2006 y si bien su redacción fue bastante cuidada de modo que no se advirtiera la posibilidad que se abría para la ideologización de los contenidos, excepto por algunas publicaciones para docentes, el adoctrinamiento ideológico no se hizo manifiesto hasta 2008. Sutilmente en un principio y descaradamente claro hacia finales del Kirschnerato.

 

HIPERSEXUALIZACIÓN

 

Respecto de la erotización de los menores a través de una Educación Sexual ideologizada ya se ha hablado bastante. No es necesario volver a hacerlo. Una de las marcadas características de la ideología de género es poner a la cuestión sexual en primer lugar. Es cierto que, en tanto seres corporales nuestra condición sexuada es importante. Ser sexuado es ineludible, pero poner en un primer plano las actitudes, pensamientos, conductas y deseos relativos a la sexualidad como constitutivos casi exclusivos de la identidad humana es demasiado sesgado. La hipersexualización de los niños es un tema grave que merece atención, pero, el interés de esta columna pasa por otras cuestiones, también relativas a la ESI, pero poco tomadas en cuenta hasta el momento, por lo menos, por el gran público.

 

ESI ONMIPRESENTE

 

Una de las peculiaridades del espacio ESI es su transversalidad. En palabras sencillas significa que sus temas permean todo el currículo y están presentes en todos los programas, proyectos y actividades de la escuela. No basta con pedir que “mi hijo no presencie las clases de ESI con ideología de género” porque esta perspectiva ideológica está en las Ciencias Naturales, en la Literatura, en las Ciencias Sociales y fundamentalmente -primero y principal- estuvo en la formación de los futuros maestros y profesores. Una pequeña muestra palpable de ello fue la colección Derechos Humanos, Género y ESI, publicada en 2021 y ampliamente distribuida en soporte papel dirigida a docentes e institutos superiores de formación docente. Sus títulos tales como Literaturas, Interculturalidad, Memorias, Leer imágenes, Identidades, Cuidados, Derechos Humanos, Ambiente, Pensar las diferencias y Tecnologías digitales, entre otros, dan cuenta del amplio espectro que cubren. Todos ellos, obviamente, abordados desde la perspectiva ideológica de género, acercaban recursos para trabajar esos temas en el aula con sus alumnos.

 

La capacitación docente en ESI ofrecida por el Estado ha sido extenuante y machacona. A los contenidos ideologizados se les cierra la puerta, pero se cuelan por la ventana.

 

LO CULTURAL

 

Como decíamos en La Rana y el Bambú. Crítica de la Educación Sexual como herramienta del cambio cultural, “La ESI entró en la escuela y con ella, sus ideas revolucionarias llegaron a los hogares. Entró en la familia, célula básica de la sociedad, que muchas veces miró sin comprender, creyendo que se trataba de conocimientos nuevos a los que había que adaptarse. Este ingreso fue fuertemente acompañado por el poder político y mediático”.

 

Los daños del Programa ESI hoy se hacen visibles, por lo grotesco e imprudente de su manifestación, pero, que de repente hayan irrumpido en el escenario público no significa que no haya habido otras ideas preparatorias que fueron el terreno fértil para que estas prosperaran. Ideas no necesariamente referidas al área de la sexualidad.

 

Que las relaciones humanas son siempre relaciones de poder, que el conflicto es el que hace avanzar la historia, que la realidad social se explica casi exclusivamente por los sistemas históricos y estructurales de opresión, como el racismo, el patriarcado y la colonización, que lo diverso por el solo hecho de serlo es una riqueza para la sociedad fueron nociones que ingresaron a expensas de las ciencias sociales y su paradigma constructivista.

 

Las bases antropológicas perniciosas que sustentó la ESI en el ámbito estrictamente sexual también invadieron los demás contenidos, actitudes, valoración y propuestas educativas.

 

LO QUE VENDRÁ

 

Aún no han llegado nuevos materiales a las escuelas, con mayor o menor fluidez siguen corriendo en las instituciones educativas los preparados en la gestión anterior. Desenmarañar lo urdido durante años no será fácil, pero confiamos esperanzadamente en que así se hará.

LOS TRES COMPROMISOS DE LA IGLESIA

 


 durante la Semana Social de España para apostar por el diálogo como respuesta a la polarización

 

Redacción Religión, 11 nov 2024

 

La XLIV Semana Social de España, organizada pro la Conferencia Episcopal Española y celebrada en Valladolid los días 8 y 9 de noviembre, ha finalizado con un fuerte compromiso de la Iglesia en promover el diálogo como herramienta clave para superar la polarización social y construir una sociedad más justa. El evento, que ha reunido a representantes de 25 diócesis e instituciones de la Iglesia en España, se ha celebrado bajo el lema "El diálogo, camino para la Iglesia", y ha tenido el objetivo de subrayar la importancia de la escucha y la pluralidad en el contexto de una sociedad marcada por profundas divisiones, según se expresa en el documento final de las jornadas.

 

Durante las jornadas, se ha reflexionado sobre cómo la sociedad española atraviesa profundas divisiones alimentadas por la lucha partidista, el mundo tecnodigital y sus formas de relación y comunicación, el papel de los medios de comunicación convencionales, las brechas socioeconómicas, la preponderancia de las emociones en la vida pública, la falta de procesos educativos para el diálogo y la ausencia de liderazgos éticos, cívicos y eclesiales.

 

Como se expresa en el documento final, estas dinámicas refuerzan las desigualdades y la exclusión, y dificultan alcanzar una base común para el diálogo y la deliberación. En este clima de desencuentro, la Iglesia también ha sido afectada: se subraya la falta de escucha hacia el laicado, en especial hacia las mujeres y las personas que sufren pobreza, quienes suelen ver desatendidas sus voces en los espacios de toma de decisiones eclesiales.

 

los Tres compromisos de iglesia en la Semana Social


*Acompañar a quienes se comprometen con la vida pública: Apoyar a quienes participan activamente en el ámbito público y promueven el bien común. En este sentido, se ha reflexionando sobre la importancia de brindar respaldo a los cristianos que asumen la "caridad política" como una vocación al servicio de todos, y promueven el diálogo en el mundo de la política, la cultura, y las instituciones sociales.

 

*Fortalecer la formación del laicado: La Iglesia también considera esencial potenciar la formación del laicado en temas de Doctrina Social y en el ejercicio del diálogo, capacitándolo para asumir un papel activo en la transformación social y en la construcción de una sociedad más justa y solidaria.

 

*Promover la Doctrina Social de la Iglesia como base para el diálogo: La Doctrina Social como un recurso clave para el diálogo con el mundo, y para ofrecer un marco ético para abordar cuestiones de justicia, paz, y cuidado de la creación. Este compromiso incluye desarrollar estructuras de diálogo y corresponsabilidad en las que se promueva una "profecía social" alineada con los valores evangélicos, y se anima a los fieles a implicarse activamente en la vida pública y en el compromiso por la justicia social.

 

El documento final de la Semana Social pone de relieve la importancia de crear espacios de encuentro en el ámbito socio-cultural y político, donde sea posible dialogar, deliberar y construir en conjunto el bien común. Además, se subraya que estos espacios deben ser "escuelas cívicas" donde se aprenda a valorar y respetar la diversidad en un marco de diálogo ético y sincero.

 

Además, la Iglesia apuesta por fomentar en sus estructuras internas una “presencia cualificada” en el ámbito de la exclusión y el sufrimiento, y promover no sólo asistencia, sino también la participación y la ciudadanía activa de quienes viven en condiciones de pobreza o marginación. El documento señala que “el diálogo comienza por escuchar el sufrimiento y las ‘razones’ del otro”, en consonancia con el ejemplo de Jesús en el Evangelio.

LA AGENDA 2030

 

Una Visión Crítica desde la Doctrina Social de la Iglesia

 

Exaudi, 14-11-24

 

La Agenda 2030, promovida por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), se ha convertido en un referente global para el desarrollo sostenible, proponiendo 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que abarcan desde la erradicación de la pobreza hasta la acción por el clima. Sin embargo, este ambicioso proyecto no ha estado exento de críticas, especialmente desde ciertos sectores de la Iglesia Católica. En este artículo, exploramos las reservas y las objeciones planteadas por el Nuncio Apostólico en España, Bernardito Auza, y otros expertos, basándonos en diversas fuentes académicas y periodísticas.

 

Reservas y Críticas del Nuncio Bernardito Auza

Bernardito Auza, Nuncio Apostólico en España, ha expresado en varias ocasiones sus reservas respecto a la Agenda 2030. En su conferencia en la Universidad Pontificia Comillas, Auza destacó que, aunque muchos de los objetivos de la Agenda 2030 son compartidos por la Iglesia, existen puntos de discrepancia significativos, especialmente en temas relacionados con la ideología de género y los llamados «derechos reproductivos». El Nuncio considera que ciertos aspectos de la Agenda imponen un pensamiento único y una colonización ideológica que va en contra de la libertad de conciencia y la diversidad cultural.

 

Objeciones a la Implementación de la Agenda 2030


Auza ha planteado seis objeciones principales a la Agenda 2030, que se pueden resumir en los siguientes puntos:

 

*Imposición de un Pensamiento Único: La Agenda 2030 es vista como un intento de imponer un marco ideológico global que no respeta las diferencias culturales y religiosas de los países.

*Derechos Reproductivos y Género: La inclusión de derechos reproductivos y cuestiones de género son particularmente controvertidos, ya que chocan con la visión de la Iglesia sobre la dignidad de la vida humana desde la concepción y la complementariedad entre hombre y mujer.

*Colonización Ideológica: Se critica que la Agenda 2030 promueve una forma de colonialismo moderno, imponiendo valores occidentales sobre otras culturas y sociedades.

*Irrealizabilidad y Utopismo: Algunos objetivos de la Agenda 2030 son vistos como utópicos e irrealizables, lo que podría desviar recursos y esfuerzos de metas más alcanzables y concretas.

*Fomento del Aborto: La Agenda 2030 es criticada por fomentar prácticas abortivas bajo el eufemismo de «salud reproductiva», algo que es inaceptable desde la perspectiva de la Iglesia.

*Desviación de Valores Éticos: Se argumenta que ciertos objetivos de la Agenda 2030 no están alineados con los principios de la doctrina social de la Iglesia, que promueve el bien común, la dignidad de la persona y el desarrollo integral humano.

 

Reflexiones desde la Doctrina Social de la Iglesia


La doctrina social de la Iglesia ofrece una perspectiva crítica pero constructiva sobre la Agenda 2030. Según un análisis desde esta doctrina, es fundamental que cualquier plan de desarrollo respete la dignidad de la persona humana, promueva el bien común y se base en los principios de subsidiariedad y solidaridad. En este sentido, aunque se reconocen las aspiraciones loables de la Agenda 2030, como la lucha contra la pobreza y la promoción de la educación, se subraya la necesidad de reevaluar ciertos objetivos y métodos que pueden contravenir estos principios.

 

La Agenda 2030 representa una oportunidad para avanzar hacia un mundo más justo y sostenible. Sin embargo, como señalan las críticas del Nuncio Bernardito Auza y otros expertos, es crucial abordar los puntos de controversia y garantizar que las políticas de desarrollo no impongan un pensamiento único ni vulneren la dignidad de la persona. Un diálogo abierto y respetuoso entre las distintas partes interesadas, incluido el ámbito religioso, puede contribuir a una implementación más equilibrada y efectiva de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

CONFERENCIA

 

El Ateneo José de San Martín, la organizado una conferencia sobre “Soberanía nacional y globalismo”, que estará a cargo de Mario Meneghini, el día 20 de noviembre, a las 18,30 horas.

La reunión se realizará en La Rioja 532, con entrada libre.