LA DEUDA PÚBLICA AL 30-6-13

Por Héctor GIULIANO 

(17.11.2013).

Días pasados el Ministerio de Economía (MECON) editó en su página web el Informe sobre Deuda Pública del Estado Central al 30.6.2013.

El anterior informe – que es trimestral – correspondía al final de 2012. Esto es, que hasta principios de Noviembre de este año no se conocieron las cifras acumuladas del ejercicio en curso, que ahora se editaron simultáneamente para los trimestres I y II.

Según la información oficial, durante el primer semestre no se habrían producido variaciones relevantes con respecto al 31.12.2013. La situación a esa fecha – fin del año pasado - ya fue tratada oportunamente en otros artículos del autor, por lo que el presente trabajo sólo tiene por objeto analizar los nuevos datos diferenciales a la vez que se formulan, como siempre, algunas observaciones y comentarios al respecto. 

EL STOCK DE LA DEUDA.

El saldo oficial de la Deuda Pública a mediados de este año es de 207.600 MD : 196.100 MD por deuda performing o en cumplimiento y 11.500 MD por deuda con los bonistas que no entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010 (los holdouts).

Si a este total se le suman los intereses a pagar a futuro – 72.200 MD – y los cupones ligados al PBI (VLPBI) – que se estiman en unos 15.000 MD todavía faltantes de pago – el monto de la deuda oficial sube en realidad a 294.800 MD, casi 295.000.

Falta considerar aquí la capitalización de intereses por anatocismo (que hoy es poco significativa) , los ajustes sobre el stock de deuda por tipo de cambio y por inflación interna (sobre la deuda en pesos ajustada por CER), los reclamos y gastos por los juicios de holdouts y arbitrajes ante el CIADI, y los adicionales y punitorios por la Deuda Externa con los países del Club de París.

Por este motivo, el stock real de la Deuda Pública del Estado Central se mantiene hoy arriba de los 300.000 MD.

EVOLUCION DEL ENDEUDAMIENTO.

La cifra oficial del stock de deuda que muestra el Gobierno al 30.6 pasado – los 207.600 MD – presenta una particularidad: el saldo final habría bajado unos 1.300 MD durante el primer semestre del año (contra 209.000 MD a fin de 2012).

Este punto merece una explicación:

a)        Durante los seis primeros meses de este año la deuda aumentó en realidad unos 4.400 MD: se tomaron nuevas obligaciones por 6.200 MD y se cancelaron viejas por 1.800 MD.

b)        Por ajustes de valuación, empero, se computaron disminuciones de 5.800 MD – 4.900 MD por Tipo de Cambio y 1.500 MD por CER – por lo que la variación final del semestre (más/menos otros conceptos menores) resultó negativa de los 1.300 MD citados, es decir, una leve baja del saldo final.

Esto último – punto b) - fue así por lo siguiente:

-           Por metodología internacional las cifras de la Deuda Pública se expresan en Dólares pero el 41 % de la Deuda – tomada oficialmente al nivel de los 196.100 MD – está en pesos y el 59 % en moneda extranjera, de modo que la incidencia del mayor aumento del ritmo devaluatorio del peso en lo que va del año explica básicamente la disminución producida por Tipo de Cambio.

-           Este ahorro que obtiene el Tesoro por licuación de parte del stock de deuda en pesos por vía devaluatoria (4.900 MD) la sufre, sin embargo, el propio Estado porque la mayoría de las obligaciones en moneda local son Deuda intra-Sector Público: Adelantos Transitorios del Banco Central (BCRA, 9.300 MD al 30.6) y Títulos Públicos en Moneda Nacional (33.700 MD en total, de los que la mayor parte está en manos de agencias del Estado, como la ANSES, el Banco Nación, la AFIP, el FFRE, Lotería/Casinos, PAMI, etc.).

-           El otro ahorro por licuación de deuda que beneficia a la Tesorería (1.500 MD) proviene de la sub-indexación del CER, que replica la Inflación Oficial del INDEC: 10.5 % contra el IPC Congreso del 26 %. Pero el costo de esta licuación lo sufre la ANSES – que administra la plata de los jubilados – ya que prácticamente la totalidad de la deuda en pesos ajustada por CER, que equivale a 33.200 MD, está en manos de este organismo.

Ergo, las obligaciones de la Deuda Pública siguen aumentando – más de 6.000 MD en el primer semestre  - pero ese aumento se compensa contablemente por diferencia de cambio y por ajuste de la deuda en pesos indexada por CER.

La ventaja de licuación por devaluación y ajuste por inflación que obtiene la Tesorería – como hemos dicho – afecta así fundamentalmente a la Deuda intra-Estado.            

ESTRUCTURA DEL ENDEUDAMIENTO.

Sobre el total de deuda de 196.100 MD, 115.800 MD corresponden a Deuda intra-Estado - casi el 60 % (59) – 25.000 MD (13 %) es deuda con Organismos Multilaterales de Crédito (OMC)  y Deudas Oficiales Bilaterales , y 55.400 MD (28.2 %) es deuda con Acreedores Privados.

La Deuda Externa con el Sector Privado se ha venido reduciendo durante los últimos años por la política de pagos con reservas internacionales del BCRA, a través del denominado Fondo de Desendeudamiento Argentino (FDA).

Ya se han utilizado 24.000 MD de reservas para el pago de deuda desde el 2010. El Presupuesto 2013 autoriza el uso de 8.000 MD más con este fin durante el corriente año y el Presupuesto 2014 autoriza otros 9.900 MD (casi 10.000 MD).

La posición de reservas netas del BCRA ha llegado con esto prácticamente al límite de sus posibilidades de transferencia de divisas al Tesoro para pago de deuda y lo mismo estaría pasando con la ANSES – que estaría también sobrepasada en sus préstamos al Estado en pesos – y con el BNA, que tiene comprometida la mitad de su cartera de créditos con el gobierno. 

La administración Kirchner habría llegado así al tope de su Deuda intra-Estado y ahora, habiendo agotado sus fuentes de financiamiento interno, afronta el problema de tener que volver al Mercado Internacional de Capitales para tomar más deuda.

   

CONCLUSIONES.

El fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010, el agotamiento o tope de la Deuda intra-Estado y el consiguiente agravamiento de la posición de reservas netas del BCRA debido a la salida de divisas y al uso de las mismas para el pago de Deuda Externa con Terceros ha llevado a la administración Kirchner a una situación equivalente a la Crisis de Deuda de la Convertibilidad del 2001 (fracaso del Megacanje De la Rúa-Cavallo y pérdida de reservas en gran escala).

La nueva Crisis de Deuda que vive hoy la Argentina, en realidad, no es una nueva crisis sino la fase de inflexión hacia otra etapa de la misma crisis de fondo, que es una crisis de insolvencia del Estado frente a un sistema de deuda impagable y, por ende, de deuda perpetua.

Para “salir de la Crisis de Deuda” pero quedándose dentro del “sistema de la Deuda” el gobierno K viene adoptando diversas medidas en línea con la formulación de la Hoja de Ruta que planteara el entonces Ministro de Economía y hoy vice-presidente Amado Boudou.

Esta Hoja de Ruta Boudou se viene cumpliendo en sus tres grandes capítulos:

1. Liquidación del problema de los juicios de los holdouts acelerando las negociaciones con los fondos buitre que manejan los reclamos contra la Argentina después de los fallos adversos en los tribunales de Nueva York.

2. Arreglo de la Deuda Externa con los países del Club de París, que viene negociándose en forma paralela y coordinada con la normalización de las relaciones de la Argentina con el Fondo Monetario Internacional y los OMC,  aceptando nuevamente las revisiones anuales del Artículo IV del Estatuto del FMI.

3. Vuelta al Mercado Externo de Capitales para colocar deuda nueva.

El falso discurso del “des-endeudamiento” habría llegado ahora a su fin: el stock de la Deuda Pública no sólo ha venido aumentando  en lugar de decrecer sino que, agotado el recurso de la Deuda intra-Estado, se replantea hoy el retorno a los mercados internacionales de capitales, esto es, a nueva Deuda Externa.

Como la Deuda Pública es impagable y por lo tanto perpetua, la “internalización” de deudas lograda bajo la administración K traspasando obligaciones con terceros a Deuda intra-Estado ha servido para descargar obligaciones con terceros pasando el peso de las mismas al propio Sector Público.

Ello ha tenido como consecuencia la descapitalización del BCRA, el desfinanciamiento de la ANSES, el desvío de fondos de sus destinos específicos (Banco Nación y agencias del Estado) y un nuevo estrangulamiento del perfil de vencimientos por refinanciaciones a plazos más cortos.

La maniobra del gobierno Kirchner, en función de la Hoja de Ruta Boudou, parece haber consistido en pasarle el peso financiero y cambiario de la deuda al propio Estado, haber cumplido a rajatabla con el pago de la deuda con terceros – OMC y Acreedores Privados – a costa del agotamiento de las reservas netas del BCRA y, consecuentemente, haber instrumentado la Deuda intra-Estado como “préstamo-puente” para poder volver al Mercado de Capitales.

Es sintomático que se haya producido una importante aceleración de estos  acontecimientos ligados al problema de la Deuda en los últimos días - mientras la presidenta se encuentra con licencia médica - en momentos que el gobierno Kirchner afronta el dilema de tener que cambiar su discurso acerca del Des-endeudamiento.-

DECLARACIONES DE UN GINECÓLOGO QUE DISTORSIONAN LA VERDAD

Las declaraciones que se reproducen a continuación, confunden al lector al distinguir entre embarazo y concepción. La Academia Nacional de Medicina afirmó en un dictamen que la ciencia ha comprobado que la concepción comienza con la unión de los gametos masculino y femenino, y que a partir de ese momento existe vida humana.

“La píldora del día después actúa antes del embarazo”

La anticoncepción de emergencia, también conocida como la píldora del día después, es la última alternativa anticonceptiva para evitar el embarazo no deseado.

Desde 2007 su distribución a los centros de salud de la Argentina está prevista por el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable creado en 2003 por la cartera sanitaria nacional para asegurar el acceso a los distintos métodos de planificación familiar por parte de toda la población.

No obstante, a pesar de que es un método recomendado por las más diversas organizaciones sanitarias internacionales, en algunos sectores de la sociedad se siguen planteando dudas acerca de sus mecanismos de acción. De hecho, en Córdoba, a raíz de un amparo judicial y por considerarlo abortivo, en 2008 fue prohibida su distribución en los hospitales provinciales, lo que posteriormente fue revocado.

En ese contexto, el tema fue abordado por el presidente de la Federación Latinoamericana de Sociedades de Ginecología y Obstetricia (Flasog), el peruano Luis Távara, durante el XXVIII Congreso Argentino de Ginecología y Obstetricia que se realizó en Córdoba hace pocos días. Luego de su disertación, dialogó con La Voz del Interior .

–¿En qué situaciones se recomienda el uso de anticoncepción de emergencia?

–La píldora del día después se usa, en forma excepcional, cuando una mujer tuvo relaciones sexuales sin protección, cuando usó protección pero esta falló, y también en casos de violación. En cualquiera de esas circunstancias la mujer requiere de un método anticonceptivo porque existe la posibilidad de que eso resulte en un embarazo no deseado. Y si una mujer tiene un embarazo de esas características, lo más probable es que se decida por terminarlo.

–¿Cuál es el mecanismo de acción de estos métodos?

–La anticoncepción de emergencia sirve precisamente para evitar esos embarazos que no son buscados ni deseados, y los evita porque su mecanismo de acción se da antes de la posible fecundación, y no después.

Y es que, a contramano de lo que se suele sostener desde algunos grupos conservadores de la sociedad, el titular de Flasog fue tajante a la hora de asegurar que no se trata de un método abortivo.

“Esto es científico. No son métodos abortivos porque sus efectos se vinculan a la incapacidad que generan en los espermatozoides, lo que les evita ascender por el canal genital, y a que retrasan o impiden la ovulación de la mujer. Y por el contrario, no tienen ningún efecto sobre el endometrio, que es la capa interna del útero donde seis días después de haber sido fecundado en la trompa, se implanta el huevo”, afirmó. “Además –agregó– la mujer no está embarazada hasta que el huevo no se implanta en el endometrio. Recién en ese momento comienza el embarazo, porque la concepción, científicamente, no empieza con la fecundación del óvulo por el espermatozoide, sino con la implantación”.

–Sin embargo, hay quienes sostienen lo contrario.

–Son afirmaciones sin base científica. Lo científico es que el embarazo comienza con la implantación. Y si no, veamos lo que ocurre con la fertilización asistida. ¿Acaso se le puede decir a una mujer que está siendo sometida a un tratamiento, que está embarazada porque en el laboratorio, in vitro , un espermatozoide fecundó a uno de sus óvulos?

“Aparte, a eso no es que lo diga yo: lo dice la Organización Mundial de la Salud, lo dice la Federación Internacional de Ginecólogos y Obstetras (Figo), también la Flasog, y todas las instituciones que se dedican a la reproducción humana”, afirmó.

“Y además –añadió– hay un argumento adicional, basado en que el embarazo es un proceso de selección natural”.

Según explicó, de cada 100 parejas que mantienen una relación sexual durante el período ovulatorio, no todos esos óvulos resultan fecundados. Y de los fecundados, no todos llegan al útero sino que muchos quedan en el camino. Y por último, de los huevos que se implantan, no todos llegan a término.

“De esas 100 posibilidades, sólo ocho culminan en un embarazo. O sea que es la propia naturaleza la que realiza una selección a través de una serie de mecanismos de lo que debe continuar hasta el final”, dijo.

Sobre las opiniones de que la píldora del día después sería abortiva, el presidente de la Flasog enfatizó que “no existe ningún argumento científico que apoye esas afirmaciones”.

“Puede haber un argumento filosófico, de credo, religioso, pero no científico. En mi opinión, los grupos conservadores querrían proscribir el ejercicio de la sexualidad, y como eso no puede ser defendido, recurren a estos argumentos que son insostenibles”, concluyó.

La Voz del Interior, 16-11-13

LOS DOCTORES DE LA MANIPULACIÓN ENGAÑAN

Desinforman a propósito sobre el cambio climático

Tim Ball

Principia Scientific International

"La mitad del trabajo hecho en el mundo es hacer que las cosas parezcan lo que no son.” 

–E. R. Beadle.

En una conferencia de 2003 Michael Crichton, graduado de la Facultad de Medicina de Harvard y autor del libro Estado de Miedo, dijo:

“Se me ha pedido que hable sobre lo que yo considere el desafío más importante que enfrenta la humanidad, y tengo una respuesta fundamental. El mayor de los desafíos que hoy enfrenta la humanidad es el distinguir la realidad de la fantasía, la verdad de la propaganda. Percibir la verdad ha sido siempre un desafío para la humanidad, pero en la era de la información (o, como yo lo pienso, la era de la desinformación) esto toma una urgencia y una importancia muy especiales.”

Estamos en una realidad virtual principalmente como Relaciones Públicas (RP) y sus métodos se aplican a todos los aspectos de nuestras vidas. El término de "doctores de la manipulación" es más apropiado porque es lo que están haciendo verdaderamente. Un doctor de la manipulación se define como: "un vocero empleado para dar una interpretación favorable de eventos a los medios, especialmente en nombre de una partido político."

No dice “interpretación veraz”. Hay mentiras de hecho u omisión y esta definición se saltea la categoría de omisión. Es razonable argumentar que si uno comete el pecado de omisión eso comprende a ambas categorías. Una interpre-tación favorable” significa que existe un premeditado y deliberado engaño. La persona conoce la verdad, pero elige información para crear una interpretación falsa.

A pesar de todas las discusiones, debates e informes sobre el tiempo y el clima el público no conoce ni los hechos más fundamentales. Recientemente, di una presentación de tres horas con preguntas y respuestas. La audiencia estaba formada por personas educadas que desconfían del gobierno y simpatizaban con mi información. Yo decidí ilustrar mi opinión y preocupación haciendo algunas preguntas básicas. Nadie pudo decirme la diferencia entre “tiempo y clima”. Nadie pudo nombrar a los tres principales llamados gases invernadero, y menos aún explicar los mecanismos de la teoría del invernadero. Mi meta no era abochornar sino la de ilustrar lo poco que ellos sabían y la facilidad con que las RP pueden engañar y desorientar.

Pocas personas pueden ser mejor ejemplo o describir las visiones modernas de las RP mejor (o peor?) que Jim Hoggan, presidente de una gran compañía canadiense Hoggan y Asociados, en el Vancouver Sun de diciembre 30, 2005:

¿Quiere una buena cobertura? Cuente una buena historia. Cuando su negocio está asediado, usted no puede esperar controlar la situación sin controlar primero al relato. La forma más efectiva de comunicación es una narrativa convincente que ligue su interés con el de la audiencia. Esto es particularmente crítico cuando usted está atrapado en el centro de atención; no importa si usted tiene los hechos de su lado si sus detractores están enmarcando la historia. De modo que no simplemente reaccione. Tome su tiempo para definir la historia de su compañía. Entonces usted estará preparado para construir una respuesta en esa narrativa en caso de que algo salga mal.

El ambiente y el clima sufren más de la manipulación que la mayoría de otras áreas, y Hoggan, como presidente de la Fundación David Susuki y dueño de una gran compañía de Relaciones Públicas, tiene una gran conexión con ambas cosas. Es el orgulloso fundador y patrocinador del sitio web DeSmogBlog como lo explica en su libro acerca del encu-brimiento del clima. El objetivo es denigrar a personas creando “interpretaciones favorable” a las siguientes pregun-tas. “¿Estos escépticos estaban calificados?; ¿Estaban haciendo alguna investigación en el campo del cambio climático?; ¿Estaban ellos aceptando dinero, directa o indirectamente, de la industria del petróleo?” Esto no es acerca de responder a las preguntas que los escépticos estaban haciendo acerca de la ciencia. Richard Littlemore, coautor con Hoggan  escritor senior de DeSmogBlog, reveló lo que estaba sucediendo en un email de diciembre de 2007 a Michael Mann.

Hola Michael (Mann),

Soy un escritor de DeSogBlog [Richard LIttlemore] (sic) (Obtuve su email de Kevina Gandia) y estoy tratando de desarticular los últimos anuncios de que el calentamiento global realmente no ha ocurrido durante el Siglo 20.

Parece que Gerd Burger está intentando negar al cambio climático “suavizando,” “corrigiendo” o redon-deando las temperaturas que sabemos de hecho que fueron registradas desde los años 70s, pero estoy fuera de mi profundidad (como habrá notado: nosotros nos dedicamos a las RP aquí, no mucho sobre ciencia. De manera que me preguntaba si ustedes hicieron algo o piensan hacer algo respecto a la intervención de Burger en Science.” [negritas añadidas]

La hipocresía es profunda porque nadie jamás cuestionó a las calificaciones de Al Gore o sus finanzas, su carrera o recompensas políticas. Ningún promotor del calentamiento global como Bill McKibbern, Ross Gelspan, Seth Borenstein, Andrew Revkin o la mayoría de los miembros del Panel Intergubernamental del Cambio climático (IPCC) son desafiados. 

Borenstein expuso sus prejuicios y sesgo en un email filtrado del CRU de julio 23, 2009 a la pandilla de la Unidad de Investigación del Clima (CRU). Borenstein escribió: “Kevin (Trenberth) GAvi (Schmidt), Mike (Mann) este es Seth nuevamente. Adjunto hay un paper en el JGR de hoy que Marc Morano está proclamando salvajemente. Está en un journal legítimo. ¿Qué piensan ustedes?. Un periodista hablando con científicos es lícito, pero lo mismo que los emails filtrados, el tono y la subjetividad son reveladores. “Otra vez” quiere decir que ya hubo previas comunicaciones. Por lo menos Revkin dejó al New York Times aparentemente a causa de esa exposición.

El problema comenzó el momento en que el ecologismo y el clima fueron explotados para promover agendas políticas y la gente hizo preguntas. Si no se pueden responder esas preguntas se admite eso, o se inician ataques personales. Los doctores de la manipulación usan dos tipos básicos.

Se nombra a una persona y se le aplica un insulto. Por lo general son falsos o cuando mucho sacados de contexto. Esto incluye a la “culpable por asociación” y aceptar pagos de una asociación o perteneciendo a un grupo que los difamadores consideran no apropiado. Es un “ad hominem”.

Los individuos son marginalizados al ponerlos en un grupo con un término creado que marginaliza al implicar que ellos están cuando mucho fuera de toda norma. Por ejemplo, a pesar de limitaciones obvias de la disponibilidad de información cualquier que pregunte sobre la biografía del Presidente Obama es llamado un birther (nacedor, los que dudan del lugar de nacimiento de Obama). Cualquiera que se preocupe por explicaciones incompletas, nada claras o ilógicas de eventos es llamado un “teorizador de la conspiración”. 

No hay una palabra o frase por falsificar información sobre un grupo. Un ad hominem colectivo es una contradicción. Culpable por asociación tiene alguna aplicación, pero un término como “birther” tiene una función diferente. Es un colectivo diseñado para desacreditar a cualquier al que se le aplique. No puede haber un nombre general porque el objetivo es identificar al grupo con un asunto específico. Esto es necesario como parte de la intención de marginalizar o aislar.

Los indicadores más primitivos de la politización del clima incluyeron la afirmación de un consenso. Esa palabra se aplica a la política pero no a la ciencia. Llamar “escépticos” a la gente que cuestionan a la ciencia fue una evidencia más grande. “Escéptico” es negativo para el público y definido como “Una persona inclinada a cuestionar o dudar todas las opiniones aceptadas.” La mayoría piensa que la definición de “cínico”, “Una persona que cree que la gente está motivada puramente por interés propio más que actuar por razones honorables o no egoístas.” El problema es la mayoría de las personas no saben que los científicos tienen que ser escépticos.

El epíteto “escéptico del calentamiento global” me fue aplicado hace años y fue usado en preguntas de los medios. Cuando yo expliqué que yo aceptaba al calentamiento global los medios se sorprendían. No entendían cuando expliqué que mi escepticismo se refería a la causa –la afirmación de que se debía al CO2 emitido por los humanos. Algunos me etiquetaban de “contrera” pero no fue efectivo porque pocos conocen lo que eso significa.

Cuando la suposición básica de la hipótesis del IPCC que el aumento del CO2 aumenta la temperatura dejó de ocurrir después de 1998, los atacantes cambiaron el asunto y lo peyorativo. Ellos elevaron el nivel de enlodado porque estaban perdiendo la batalla por la opinión pública. Ahora se convirtió en cambio climático y los escépticos en “negacionistas” con una deliberada asociación con los “negadores del Holocausto.”

Irónicamente, como todo lo etiquetado, soy cualquier cosa pero no un negador. Mi carrera de 40 años involucró enseñar a la gente cómo el clima está cambiando de manera constante. El IPCC estaba constreñido deliberadamente por su referencia a causas humanas y porque no considera a las causa naturales. En vez de ello, el IPCC provee de una “interpretación favorable,” para su objetivo político de culpar al CO2 de los humanos. Es una interpretación requerida para la manipulación que contrarresta lo que Huxley llama “hechos feos”.

Cada vez que un problema aparecía la gente de RP aparecía y preparaba una defensa estratégica usualmente para distraer la atención del problema. Cuando se filtraron los emails del CRU, se contrató a un experto en relaciones públicas. Después de la filtración de noviembre de 2009, la Universidad de East Anglia contrató a Neil Wallis de la Outside Organization para manejar el lío. El vocero de la universidad Trevor Davies dio que era “un problema de manejo de la reputación,” que dijo que ellos no manejaban bien. Aparentemente, ellos no consideraron decir la verdad.

Los emails filtrados gatillaron una onda de choque que requería un doctor en manipulación de alto nivel. Wallis, un ex editor del News of the World fue más tarde arrestado en conexión con el escándalo del “hackeo” de teléfonos que llevó a la renuncia del Comisionado de la Policía Metropolitana de Londres, y Comisionado Diputado, como también de Andy Coulson, secretario del Primer Ministro Cameron.

El email de Michael Mann de 2004 al Director del CRU Phil Jones fue evidencia de la batalla de RP. Confrontado por preguntas desafiantes ellos desarrollaron en apariencia una mentalidad defensiva. “Personalmente, he dejado de responder a estos, ellos recibirán una cuántas de estas piezas editoriales, aquí y allá, pero lo importante es asegurarnos de que ellos pierdan la batalla de RP. DE esto es lo que el sitio se trata. De paso, Gavin fue quien se le ocurrió el nombre!” El “sitio” es Realclimate, bautizado por Gavin Schmidt. Pero la ciencia no necesita RP, de modo ¿por qué los científicos de clima los usan? La respuesta aparente es que ellos no están diciendo la verdad, y peor todavía, ellos lo saben.

Yo comencé con una cita de Michael Crichton de modo que es adecuado finalizar con sus comentarios de cierre.

Porque al final, la ciencia ofrece la única salida alejada de la política. Y si permitimos que la ciencia se politice, entonces estamos perdidos. Entraremos a la versión de Internet de la Edad Oscura, una era de cambiantes miedos y prejuicios salvajes, transmitidos a personas que no conocen nada. Eso no es un buen futuro para la raza humana. Eso es nuestro pasado. De manera que es momento de abandonar la religión del ecologismo y regresar a la ciencia de la ecología, y basar firmemente nuestras decisiones en políticas públicas en eso.

El problema y el desafío es que la población generalmente se divide en 80 por ciento que luchan con la ciencia y un 20 por ciento que se sienten cómodos. Esto hace que resolver el desafío de Crichton de “distinguir la realidad de la fantasía, la verdad de la propaganda” aún más difícil. Es casi imposible cuando los doctores de la manipulación están desorientando, engañando y creando confusión.

Fuente: Mitos y Fraudes

Estrucplan, 15-11-13

EL CÓDIGO CIVIL LLEGARÁ AL RECINTO

Antes de que la Comisión Bicameral para la Reforma y Unificación de los Códigos Civil y Comercial comience a debatir los dictámenes de los diferentes bloques el plenario de labor parlamentaria realizado esta tarde fijó fecha para tratar el proyecto en el recinto.

La propuesta final del oficialismo, desconocida aún por los miembros de la Bicameral, se aprobaría en el Senado el miércoles 27 de noviembre, última sesión ordinaria antes del recambio parlamentario. Proviniendo el despacho de una comisión bicameral el tratamiento en el recinto de la cámara baja podría ser inmediato, de este modo  el nuevo Código tendría sanción definitiva en unos pocos días.

Integrantes de la Comisión Bicameral

Presidente: Diputada Diana Conti (FpV, BsAs)

Vicepresidente 1º: Senador Marcelo Fuentes (FpV, Neuquén)

Vicepresidente 2º: Diputado Ricardo Gil Lavedra (UCR, Cap. Fed)

Secretario: Senador Ernesto Sanz (UCR, Mendoza)

VOCALES:

Senador Walter Barrionuevo (FpV, Jujuy)

Senador Samuel Cabanchik (Proyecto Buenos Aires Federal, Cap.Fed.)

Diputada Graciela Camaño (Frente Renovador, BsAs)         

Diputado Luis Cigogna (FpV, BsAs)

Diputada Alicia Comelli (Mov. Pop. Neuquino)

Diputado Alfredo Dato (FpV, Tucumán)

Diputado Eduardo De Pedro (FpV, BsAs)

Diputada Juliana Di Tullio (FpV, BsAs)

Diputado Julián Domínguez (FpV, BsAs)

Senador Aníbal Fernández (FpV, BsAs)

Senador Daniel Filmus (FpV, Cap.Fed.)

Diputada Graciela Giannettasio (FpV, BsAs)

Senador Pedro Guastavino (FpV, Entre Ríos)

Senador Marcelo Guinle (FpV, Chubut)

Senador Gerardo Morales (UCR, Jujuy)            

Senadora Norma Morandini (Frente Cívico, Cba.)

Diputado Mario Negri (UCR, Cba.)         

Diputado Juan País (FpV, Chubut)

Diputada Liliana Parada (Unidad Popular, Cap.Fed.)

Senadora Nanci Parrilli (FpV, Neuquén)

Senador Luis Petcoff Naidenoff (UCR, Formosa)

Senador Miguel Angel Pichetto (FpV, Río Negro)

Senador Adolfo Rodríguez Saá (Justicialista, San Luis)

Senador Juan Carlos Romero (Justicialista 8 de Octubre, Salta)

Diputada María Luisa Storani (UCR, BsAs)

Diputado Pablo Tonelli (PRO, Cap.Fed.)

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 901, 12 de noviembre de 2013

LA DIÓCESIS DE GUADIX (ESPAÑA)

 celebra las Primeras Jornadas de Doctrina Social de la Iglesia

Antonio Gómez

08/11/2013

El miércoles 13 y el jueves 14 de noviembre se van a celebrar en la Diócesis de Guadix las Primeras Jornadas de Doctrina Social de la Iglesia. Están organizadas por la Delegación de Pastoral Social y Caritativa y van a contar con dos centros desde los que se podrán seguir las conferencias: uno en Guadix y otro en Baza. En ambos lugares, las sesiones serán de 6 a 8 de la tarde, con la asistencia libre. En Guadix tendrán lugar en el salón de actos del CETEP San Torcuato, y en Baza serán en la Casa de la Iglesia.

Para esta primera edición de las Jornadas de Doctrina Social de la Iglesia se va a contar con la presencia de dos ponentes de prestigio, que abordarán el tema desde ópticas diferentes.

El primero de esos ponentes es Fernando Fuentes Alcántara, Subdirector General de la Fundación Pablo VI, que tratará el tema “La Iglesia acompaña a la Humanidad en su camino y compromiso social”. En su exposición, Fernando Fuentes hará un recorrido por la historia de la Doctrina Social en la Iglesia.

El segundo de los ponentes es Teresa Comte Grau, que es profesora de Doctrina Social de la Iglesia en la Universidad Pontifica de Salamanca, en su sede de Madrid (UPSAM). El tema que presentará  Teresa Comte será “La propuesta de la Doctrina Social de la Iglesia a partir del Vaticano II hasta nuestros días”.

Ambos ponentes ofrecerán sus conferencias tanto en Guadix como en Baza y habrá espacio, también, para el debate y la reflexión.

Con la convocatoria de estas Jornadas se da cumplimiento a lo programado en su momento en el Plan de Evangelización, en el que se propone establecer unas Jornadas sobre la Doctrina Social de la Iglesia que se pudiesen convocar cada año.

Además, estas Jornadas responden al interés manifestado tanto por el clero como por el Obispo accitano de ofrecer una mayor formación en temas de doctrina social, especialmente ahora que tantas familias y empresas  pasan por momentos difíciles a consecuencia de la crisis económica.

El Delegado de Pastoral Social y Caritativa, Damián Pérez, ha animado a todos a  participar en dichas Jornadas, en especial a los seglares, recordando que en el Plan de Evangelización se establece que este año ha de servir para “despertar un laicado adulto que conoce, vive, celebra y transmite su fe”. Y estas Primeras Jornadas de Doctrina Social de la Iglesia van a contribuir, sin duda, a ello.

EMPRESARIOS CATÓLICOS

 juntarán en Valencia ideas de la Doctrina Social para vencer a la crisis

Religión en Libertad,  11 de noviembre de 2013

La Fundación Centesimus Annus– Pro Pontifice celebrará en la Sede de Santa Úrsula de la Universidad Católica de Valencia San VicenteMártir (C/ Guillem de Castro 94, junto a Torres de Quart) los próximos días 22 y 23 de noviembre un encuentro orientado a empresarios, emprendedores y personas del mundo de la economía bajo el lema "Para salir de la crisis: ideas e inspiración en la doctrina social de la Iglesia".

En este encuentro participan personalidades eclesiásticas de primera fila como el cardenal Antonio Cañizares (de la Congregación para el Culto Divino y gran impulsor de las universidades católicas en España), el arzobispo Claudio Maria Celli (presidente del Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales) y el arzobispo anfitrión, Carlos Osoro.

Este es el programa previsto:

22 de noviembre

[9:30 Consejo Internacional de la Fundación Centesimus Annus Pro Pontífice; sólo para los miembros de la Fundación]

16:30 Inauguración del Encuentro:

-Carlos Osoro Sierra, Arzobispo de Valencia

José T. Raga, Vice-Gran Canciller, Universidad Católica de Valencia

-Domingo Sugranyes Bickel, Presidente de la Fundación Centesimus Annus –Pro Pontifice

17:00 Cardenal Antonio Cañizares: conferencia ‘Raíces de la crisis, fundamentos para la esperanza’

17:45 Prof. Dr. Alfredo Pastor Bodmer, Economics Department, IESE Business School; conferencia sobre ‘Reformas económicas, productividad y empleo’

18:30 Pausa

19:00 Conferencia sobre "Salir de la crisis: iniciativa empresarial y solidaridad"

20:30 Visita al Instituto Valenciano de Arte Moderno IVAM presentada por la Directora Gerente, Dª Consuelo Císcar.

Cena. Presentación del movimiento artístico ‘Pobreza y Dignidad’

23 de noviembre

08:30 Lectura de la Biblia y reflexión a cargo del arzobispo Claudio Maria Celli, Presidente del Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales

10:00 Santa Misa. Homilía del arzobispo Celli

11:00 Mesa redonda presidida por Alfonso Carcasona, Fundación CAPP, Madrid. Con Jesús Avezuela, Fundación CAPP Madrid – Ignasi García Clavel, Fundación CAPP Barcelona – José Cosme, Fundación CAPP Valencia – Juan Sapena Bolufer, Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la UCV, Valencia

Presentación y debate sobre el trabajo elaborado por un grupo de adherentes: "Reactivación económica y consumo responsable"

12:30 Mesa redonda presidida por D. José Luis Sánchez García, Vicerrector UCV, Valencia; con Rayes Lemmens, Eurolutions, Bélgica – Vicente Roca, Consejero Delegado de Porcelanosa, Valencia – Domingo Ribeiro, Catedrático de Organización de Empresa– Rafael Ferrando Giner, Presidente de la Fundiación Broseta, Valencia, sobre ‘Nuevos parámetros, innovación empresarial’

14:00 Conclusión: Domingo Sugranyes Bickel, Presidente Fundación Vaticana CAPP

Cierre: Arzobispo D. Carlos Osoro Sierra

14:30 Cóctel y almuerzo ligero

LA INFLACIÓN LLEGÓ A 2,8 % EN OCTUBRE, SEGÚN CALCULÓ LA CGT DE MOYANO

En octubre la inflación se aceleró y trepó un 2,88%, según un informe que elaboró el Observatorio de Datos Económicos y Sociales de la CGT que encabeza Hugo Moyano. Este dato marcó el nivel más alto del año en curso, que acumula un 19,17% en los primeros diez meses. El repunte inflacionario se explica, según el mismo informe, por las fuertes subas en los precios de los alimentos, que fue aumentaron 6,5% en octubre.

El último informe del Observatorio moyanista, que coordina el secretario de Acción Social de la CGT Azopardo, Jorge Sola (Sindicato del Seguro), destacó que “la fuerte suba de alimentos” es también la más alta en lo que va de 2013.

Según precisó el estudio, “las regiones más afectadas por el aumento en los alimentos han sido las del Cuyo, con un 10,34 %, y las del Noreste, con un 10,32 %. La de menor incremento en los productos de alimentación ha sido la región patagónica, con un 4,2 %. En Capital Federal y conurbano fue del 5,77 %”.

Para la central obrera moyanista, en octubre aumentó un 12,37% tanto la canasta básica alimentaria como la canasta básica total, por lo que, para no ser considerado indigente, un adulto necesitó un ingreso por mes de $ 822,12 ($27,02 por día), mientras que para no ser pobre requirió de $1.882,65 ($ 61,89 por día). De la misma forma, una familia compuesta por dos adultos mayores y dos hijos menores requirió de $ 2.540,35 mensuales para no ser indigente, y de $5.817,39 mensuales para no ser pobre.

El relevamiento sindical se hace en más de 20 ciudades de todo el país, incluyendo la Capital Federal y el conurbano. El resultado fue cruzado con los datos de ingresos per cápita por hogares familiares del INDEC y actualizado al mes de septiembre. De allí surge también el dato sobre pobreza e indigencia, que Clarín adelantó hace una semana: según la CGT opositora la pobreza aumentó al 28,47% en el semestre abril-septiembre, mientras que la indigencia trepó al 5,6%. Estos porcentajes significan que existen 11.390.000 personas que no pueden acceder al valor mínimo de la canasta básica total y, por lo tanto, son considerados pobres. Los números relevados marcan que hubo un crecimiento de 490.000 pobres. Estos datos contrastan con los oficiales que sostienen que la indigencia es de apenas 1,4% y la pobreza de 4,7%.

El Observatorio cegetista también estimó que la tasa de desempleo llegó al 16,24%, mientras que para el INDEC es del 7,2%.

Para sostener sus números, la central obrera afirma: “Para el INDEC, una persona ocupada es aquella que al menos haya trabajado una hora remunerada en una semana. Con lo cual aquí ingresan no sólo los de subempleo inestable, sino también aquellos a los que se asiste con planes de inserción laboral. En este caso, entre los programas de asistencia social del Ministerio de Trabajo y el de Desarrollo Social la cantidad de beneficiarios alcanza a 1.292.720, que representan el 6,94 % de la población económicamente activa. Con lo cual hay aquí un ocultamiento de la desocupación”.

Clarín, 8-11-13