DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

ABORTO: 6° PLENARIO DE COMISIONES



- 26 DE ABRIL - TURNO MAÑANA

NOTIVIDA, Año XVIII, Nº 1090, 26 de abril de 2018

La mayoría de los expositores de la fecha eran abogados y se alternaron las exposiciones a favor de la vida y a favor del aborto.

Ana González (Abogada catamarqueña): Habló de la inconstitucionalidad del proyecto. Destacó que “se ponen en contraposición dos bienes de distinto valor”, “se sacrifica la vida del hijo para salvaguardar problemas emocionales de la madre”. Y, esto, enfatizó “puede pasar hasta el instante antes del parto”.

Julieta Di Corleto (Historiadora y Mag. en derecho): Habló de la historia del aborto y destacó que los tribunales nunca lo condenaron. “Hasta 1940 el aborto se usaba como técnica de control natal”. Entre 1940 y 1970 los médicos de los hospitales públicos denunciaban los abortos, pero ninguna mujer terminó condenada. Desde 1970 a la actualidad “se ve una discordancia entre la ley y su aplicación”.

Roxana Díaz Vergara (Psicóloga): Trabaja en una maternidad pública en Catamarca y en una ong que lucha para erradicar la violencia contra la mujer. “Hay una falla en el sistema si una mujer pide un aborto”. “Los conflictos no se resuelven apelando a la violencia”. “Con el aborto se legaliza la violencia contra la mujer”. “La adolescente, particularmente, necesita contención”.

Lucía Portos (Diputada kirchnerista de la Provincia de Buenos Aires): “No hay obstáculo jurídico, ni científico, para legalizar el aborto”. “Las feministas no pedimos permiso para abortar, exigimos la práctica”. “Los abortos se realizan, sólo hablamos de un símbolo”.

Ruth Weinberg (Ex-Jefa de Servicio de Ginecología del Hospital Eva Perón): Después de trabajar 40 años en el hospital del conurbano afirmó que el aborto clandestino tuvo un antes y un después con el misoprostol. “Ninguna mujer aborta hoy con un tallo de perejil”. Los abortos hechos con misoprostol se codifican en la causa O06 (aborto no especificado) y clínicamente no se diferencian de los espontáneos.

Carlos Rozanski (ex juez de la Cámara Federal de Apelación): “La mujer fue siempre víctima de violencia y maltrato”. Sostuvo que el artículo 88 del CP que pena a la mujer que se hace un aborto, fue redactado por hombres, es una “norma misógena”. Con cifras infundadas tildó a los providas de “mentirosos” y “pecadores”.

Néstor Sagues (Presidente Honorario de la Asociación Argentina de Derecho. Constitucional): Se manifestó sorprendido porque el tema no es estudiado por la comisión de asuntos constitucionales. Se refirió al proyecto de la “Campaña por el derecho al aborto” y recorrió las normas de rango constitucional que niega. Destacó que calificar a “la extinción de la vida de un niño como un acto privado de la madre es una aberración jurídica”.

Mónica Pinto (Abogada): Habló de la CEDAW (Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer) y en ella fundó los “derechos de la mujer”. Afirmó que “el feto no es una persona” y que “la protección de su vida es gradual”. Sostuvo que ningún tercero puede reclamar sobre los “derechos de la mujer”, “es su embarazo”.

Ma. Marta Didier (Universidad Católica de Santa Fe): Dio el ejemplo de Chile y de su forma de reducir la mortalidad materna (MM), dedujo de allí que la reducción de la MM no está vinculada a la legalización del aborto. Recomendó disminuir la MM, de un modo más idóneo: con más controles, mejor atención y flexibilizando la adopción.

Cecilia Hopp (Abogada): Narró que su papá le habló de los anticonceptivos, pero que eso no le pasó a sus amigas, que tenían “padres que no quería que tengan relaciones” y “novios que no se querían cuidar”. Dijo que en la penalización del aborto hay mensajes simbólicos. “Las mujeres tenemos derecho a abortar de manera segura”.

Aurelio García Elorrio (Fundador de Portal de Belén): Ayuda desde hace 21 años a mujeres embarazadas en condiciones de vulnerabilidad. “Las provincias no les dimos a los legisladores nacionales derecho a destruir al niño en el vientre de su madre”. Subrayó que la constitución de la provincia de Córdoba protege la vida desde la concepción, y agregó: “no nos pueden imponer nada”. “No pueden aniquilar los derechos reconocidos constitucionalmente”. Pidió que comparen las estadísticas sobre aborto de Rosario y Córdoba.

Silvia Alonso (Jueza de la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia que intervino en el caso FAL): Mencionó los casos de Comodoro del 2010 (Nota: al respecto se pueden ver Notivida Nº 662 y 667). Rescató el Fallo FAL. “La decisión de la mujer es una cuestión de ética privada, no puede haber reproche moral, ni penal”, recalcó.

Daniel Herrera (Decano de la Facultad de Derecho de la UCA): “El ordenamiento jurídico reconoce la personalidad del niño por nacer”. Recorrió el marco jurídico que protege la vida humana desde la concepción. Realzó la importancia de la normativa que goza de rango constitucional, restándole trascendencia a las meras recomendaciones de los comités de seguimiento de los tratados de DDHH.

Ricardo Terrile (ex diputado nacional UCR): “Los derechos constitucionales y convencionales son relativos”. “El derecho a la vida no es absoluto”. “Las sentencias de la CIDH son vinculantes”.

Hernán Munilla Lacasa (Director de la Comisión Compliance Penal Estratégico, de la Asociación Argentina de Ética y Compliance): “Matar intencionalmente a una persona es una conducta castigada”. Mencionó las evidencias científicas sobre el inicio de cada ser humano. Objetó al fallo FAL por hacer omisión de la persona por nacer y tener una interpretación sesgada de tratados internacionales.

Mabel Gabarra (Abogada de la “Campaña por el derecho al aborto”, Rosario): Pidió: “Estado laico, democracia y aborto legal”. “Los profesionales no pueden privilegiar principios teológicos” “Religión y democracia caminan por senderos distintos”. Según Gabarra, el relativismo es un principio esencial en la democracia, porque sirve para construir consensos.

Germán Cazeneuve (Director de Religión y Cultos de Neuquén): “¿Es necesario tener en cuenta la visión religiosa en este debate?” Habló del porcentaje de cristianos en el país y, desde esa perspectiva, exhortó a tener en consideración el pensamiento de la inmensa mayoría de los ciudadanos. “Incorporen su voz”, recomendó. En el interior “faltan sedes partidarias, pero no templos”, dijo. Transmitió parte del mensaje de su obispo: “no se puede tratar como objeto a un sujeto” y de los pastores evangélicos de su provincia, que también defienden la vida.

Alejandra Piedecasas (secretaria de Salud de la provincia de Neuquén): explicó que trabajó en todo tipo de hospitales y que no hubo muertes por aborto en los últimos dos años en la provincia. Aclaró que Neuquén tiene un comité de muertes maternas que vela para que esas muertes se registren bien. Destacó que “el indicador de muerte materna con el que sensibiliza a la opinión pública carece de sustento” y que la estrategia “no es honesta”.

Raquel Asensio (Coordinadora de la Comisión de Género de la Defensoría General de La Nación): “El derecho penal intenta desalentar la conducta y el delito de aborto trata de proteger la vida intrauterina”. Tras mencionar que los abortos igual se realizan, coligió que la “penalización fracasó”.

Jorge Vanossi (Presidente de la Academia Nacional de Derecho y Cs. Sociales): Dijo que las normas constitucionales vigentes, que ya se habían mencionado, son rotundas. “Habría que denunciar tratados internacionales”. Afirmó que si se aprueba el proyecto van a surgir planteos de inconstitucionalidad, que van a aumentar la grieta. Leyó un párrafo del fallo Agüero sobre libertad de conciencia. “No puede haber imposiciones sobre las conciencias”, recalcó.

Ma. Paula Casanova (Instituto Patagónico de Bioética Personalista): destacó “los límites de la libertad individual” y los principios básicos que guían a la bioética personalista, comenzando por el derecho a la vida. “El respeto a la dignidad humana, hace de la vida humana un bien indisponible”.  Después habló de la mujer embarazada y agregó “porque nos interesa la vida de los dos, nos oponemos al aborto”.

Mariela Belsky (Directora de Amnistía Internacional en Argentina): Mencionó campañas de AI para disparar este debate. “La protección del embrión no tiene sustento en el derecho, ni en la ciencia, responde a creencias religiosas”, sostuvo. Aludió a recomendaciones del Comité de los Derechos del Niño.