DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

ÍNDICE DE PROSPERIDAD



Este Informe anual del Legatum Institute de Londres, equivale al Índice de Desarrollo Humano que elabora Naciones Unidas. Evalúa 9 categorías, cuyo promedio determina el lugar que ocupa cada país en la tabla donde figuran 149 países del mundo.

Argentina ocupa el lugar 49, debajo de Chile (31) y Uruguay (28).

Los ítem que se tienen en cuenta, y la posición de nuestro país son: calidad económica (78), ámbito empresario (96), gobierno (86), educación (55), salud (44), protección y seguridad (66), libertades personales (25), capital social 57) y entorno natural (63).

Al igual que sucede con el Índice de Desarrollo Humano, la posición de los países no depende de la potencia económica ni de la importancia política que posean. Los primeros lugares son ocupados por naciones pequeñas o medianas:

1° Nueva Zelanda
2° Noruega
3° Finlandia
4° Suiza
5° Canadá

Estados Unidos figura en el lugar 17.


Fuente: Clarín, 30-11-17

LAS NACIONES UNIDAS

 ESTAN AL SERVICIO DE LA IDEOLOGIA DE GENERO, LA CULTURA DE LA MUERTE Y EL COLONIALISMO CULTURAL.

Violando sus principios fundacionales de 1945

Por Carlos Alvarez Cozzi




I)             De la perspectiva “gender” hasta la cultura del descarte.

1.    PEKIN. En 1995 Naciones Unidas adoptó  la ideología de género en la Conferencia de Pekín de la Mujer. Una conferencia controlada por el feminismo radical, tal como denuncia Dale O’Leary en su investigación  “The Gender Agenda.”
Veinte años después, están consiguiendo que la mayoría de los gobiernos y parlamentos occidentales acepten esa ideología, y redefinan el matrimonio y la familia. La identidad de género es otro de los grandes objetivos de desarrollo del milenio.

2.    YOGYAKARTA. Y han conseguido que organismos de Naciones Unidas financien políticas de género, emanadas de los llamados principios de Yogyakarta (la biblia LGTBI), 2007),
Estos 29 principios constituyen un manual detallado para la implantación de la ideología de género en el mundo. Carece de la menor base científica e incluso jurídica, porque fueron elaborados por un grupo de activistas, sin autorización oficial ni legitimación, que proclamaron una reformulación de los derechos humanos en la ciudad indonesia de Yogyakarta, en 2007.   Los presentaron al público en la sede de la ONU en Ginebra para darles una aureola de autoridad.

Naciones Unidas adoptó el mensaje y está financiando su implantación. Millones y millones están yendo a parar desde hace diez años a la agenda LGTBI mediante suborganizaciones oficiales de la ONU (y también de la Unión Europea) así como de fundaciones privadas (Rockefeller, Ford, Bill & Melinda Gates, etc.). Lo cual queda encubierto como parte de sus presupuestos oficiales.
Es importante destacar  la labor de infiltración del lobby LGTBI en organismos de Naciones Unidas y como éstos a su vez terminan influyendo en gobiernos y parlamentos. Pensemos por ejemplo en la CEDAW.

Es una forma solapada de ejercer influencia sobre los partidos políticos de cada país, que tratan de captar el voto LGTBI, una porción minoritaria del electorado pero inflada por los medios de comunicación. Ganados los partidos, se ganan los parlamentos, y ganados los parlamentos, es posible alterar las legislaciones.

3.    COMISARIO DE LA IDEOLOGIA DE GÉNERO. Desde diciembre de 2016, la propia Asamblea General de Naciones Unidas votó por el establecimiento de un experto independiente en orientación sexual y en identidad de género, con un pequeño margen de 84 contra 77 votos. Se trata de un profesor tailandés de Derecho internacional, Vitit Muntarbhorn,  una especie de comisario de Naciones Unidas para imponer la ideología de género.
El pretexto -como siempre- es luchar contra la discriminación por orientación sexual y acabar con la violencia contra las personas LGTB -lo que en teoría es un fin loable-, pero entre sus objetivos destaca:

Despenalizar la sodomía.
– Impedir que profesionales de la salud mental traten la homosexualidad y la transexualidad como un trastorno psicológico.
– Asegurar que los documentos jurídicos reflejan la identidad de género subjetiva de los individuos.
– Imponer la aceptación social de la homosexualidad.
Adoctrinar a los niños mediante la propaganda LGTBI.

Esta forma de infiltrarse es doblemente eficaz si el secretario general está por labor. Y Ban Ki-Moon, secretario general hasta el año pasado,  lo ha estado. Y el actual, el católico portugués Antonio Guterres, aunque menos beligerante, no parece oponerse ni a la agenda LGTBI ni a la abortista.
Dos ejemplos lo confirman. En el informe “Una Humanidad: Responsabilidad compartida”, Ban Ki-Moon pedía a los gobiernos incluir el derecho al aborto y los derechos LGBTI  en sus esfuerzos para hacer frente a los objetivos humanitarios de desarrollo sostenible, un nuevo plan masivo 15 años, aprobado por la Asamblea General.

Y el mandatario aprovechó la Cumbre Humanitaria de la ONU (Estambul 2016) para obtener el consentimiento tácito a su acercamiento a los Objetivos de desarrollo sostenible en un entorno en el que las naciones que se oponen al aborto y los derechos LGBTI queden en desventaja.
La cumbre fue convocada por el propio Ban Ki-Moon y estaba controlada completamente por su personal, en particular la Oficina para la Coordinación de Asuntos Humanitarios, que elaboró el informe, y la Secretaría de la Cumbre Humanitaria Mundial.

Y terminó su mandato al frente de la organización con dos medidas finales proLGTBI. Por un lado, lanzó y defendió una emisión de sellos de correos sobre la homosexualidad, la transexualidad y la “crianza” homosexual; y por otro, pronunció un inequívoco discurso con el que se despidió de la Asamblea General, atacando a la religión y defendiendo el lobby LGTBI.
Aunque ningún tratado de la ONU incluye los derechos LGBTI y 76 países del mundo prohíben explícitamente la sodomía en sus leyes, el lobby ha logrado controlar los resortes de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad y ha conseguido impulsar la agenda LGTBI, con imposiciones que vulneran la soberanía de las naciones.

Y si no adviértase el intento de crear la figura de un Comisario de los derechos LGTBI, que vigile el cumplimiento de esos supuestos derechos. Una especie de Policía LGTBI. El año pasado se registró una resolución ante el Consejo de los Derechos Humanos de Ginebra, patrocinada por países latinoamericanos, y por Estados Unidos -entonces bajo el mandato del pro-LGTB Obama-.

La Casa Blanca había ensayado previamente la fórmula con un relator LGTBI, nombrado por el Departamento de Estado. que actuase como embajador del colectivo gay en todo el mundo y en nombre de la poderosa diplomacia estadounidense.



4.    Recientemente, la lista se completa con la increíble Declaración de Naciones Unidas en cuanto a que el concebido no nacido carece de derechos humanos.


II)            Conclusiones.

Los objetivos hechos narrados, citando su fuente, nos confirman lamentablemente que el espíritu fundacional de 1945 de las Naciones Unidas ha mutado de estar al servicio de la paz y seguridad internacionales al de la ideología gender en todo el mundo y en contra de la vida naciente y de la familia, derechos humanos que tienen consagración convencional pero que se atacan deliberadamente. La búsqueda de la “reingeniería social antinatural” y el “colonialismo cultural”, de que habla Francisco, brillan en todo su esplendor. Resta en parte a ese intento, aún la OEA, con algunos países como Perú y Paraguay que siguen resistiendo este embate.


INICIATIVA SOCIAL DIOCESANA DE PRODUCCIÓN Y DISTRIBUCIÓN LOCAL DE ALIMENTOS EN GRANADA


 AGEN­CIA SIC, 27-11-17

Con mo­ti­vo de la con­vo­ca­to­ria del Papa Fran­cis­co a la pri­me­ra Jor­na­da Anual de los Po­bres, el úl­ti­mo do­min­go an­tes de la so­lem­ni­dad de Cris­to Rey (este año, el 19 de no­viem­bre), que lle­va por lema “Hi­jos míos, no ame­mos de pa­la­bra ni de boca, sino de ver­dad y con obras” (1 Jn 3, 18),

Con motivo de la convocatoria del Papa Francisco a la primera Jornada Anual de los Pobres, el último domingo antes de la solemnidad de Cristo Rey (este año, el 19 de noviembre), que lleva por lema “Hijos míos, no amemos de palabra ni de boca, sino de verdad y con obras” (1 Jn 3, 18), El arzobispo de Granada Mons. Javier Martínez propuso a la diócesis la puesta en marcha de una iniciativa social de producción, distribución y venta de […]
El ar­zo­bis­po de Gra­na­da Mons. Ja­vier Mar­tí­nez pro­pu­so a la dió­ce­sis la pues­ta en mar­cha de una ini­cia­ti­va so­cial de pro­duc­ción, dis­tri­bu­ción y ven­ta de ali­men­tos, de acuer­do con los cri­te­rios de la Doc­tri­na So­cial de la Igle­sia, para pro­mo­ver en el mun­do ru­ral una cul­tu­ra co­mu­ni­ta­ria y em­pren­de­do­ra, y para ayu­dar a la par­ti­ci­pa­ción en la vida co­mu­ni­ta­ria a per­so­nas con di­fi­cul­ta­des de in­ser­ción en la vida la­bo­ral y so­cial.

La ini­cia­ti­va fue co­mu­ni­ca­da por el pro­pio ar­zo­bis­po a los fie­les con­gre­ga­dos el pa­sa­do do­min­go día 19, Jor­na­da Mun­dial de los Po­bres, en la Eu­ca­ris­tía ce­le­bra­da en la Ca­te­dral.

Gra­cia’s Food

El nom­bre de la ini­cia­ti­va será Gra­cia’s Food, y ten­drá la for­ma de una em­pre­sa so­cial crea­da por la dió­ce­sis de Gra­na­da. La Igle­sia de Gra­na­da apor­ta­rá a este pro­yec­to, de la for­ma que se de­ter­mi­ne, al­gu­nos bie­nes raí­ces de que dis­po­ne la dió­ce­sis, y so­bre todo, su po­ten­cial de re­cur­sos hu­ma­nos. Con la ayu­da de los Ins­ti­tu­tos Lu­men Gen­tium y Lau­da­to Si’, así como de otras ins­ti­tu­cio­nes edu­ca­ti­vas y ca­ri­ta­ti­vas de la Igle­sia, se tra­ta­rá de que la obra crez­ca sin apar­tar­se del es­pí­ri­tu que le ha dado a luz, y sin su­cum­bir a las tram­pas de la cul­tu­ra que rige la eco­no­mía do­mi­nan­te.

Gra­cia’s Food es una em­pre­sa so­cial que quie­re re­co­ger, en este mo­men­to de la his­to­ria, en los co­mien­zos del si­glo 21, la tra­di­ción so­cial cris­tia­na, re­co­gi­da en la Doc­tri­na So­cial de la Igle­sia, y es­pe­cial­men­te en sus dos úl­ti­mos do­cu­men­tos, la en­cí­cli­ca Lau­da­to Si’ del Papa Fran­cis­co y la en­cí­cli­ca Ca­ri­tas in Ve­ri­ta­te de Be­ne­dic­to XVI.

Gra­cia’s Food es un pro­yec­to eco­nó­mi­co, pero es so­bre todo un pro­yec­to cul­tu­ral y re­li­gio­so. Quie­re ocu­par­se de la pro­duc­ción y la dis­tri­bu­ción lo­cal de ali­men­tos de má­xi­ma ca­li­dad, y sin in­ter­ven­ción o con la me­nor in­ter­ven­ción po­si­ble de pro­duc­tos quí­mi­cos; quie­re abar­car en sus tra­ba­jos to­das las fa­ses del pro­ce­so de crea­ción de ali­men­tos: des­de la siem­bra o la pre­pa­ra­ción del te­rreno has­ta el en­va­sa­do y la co­mer­cia­li­za­ción y la ven­ta de los fru­tos de la tie­rra y de los pro­duc­tos; y quie­re sus­ti­tuir la cul­tu­ra de la com­pe­ti­ción por una cul­tu­ra de la coope­ra­ción.

Gra­cia’s Food quie­re sos­te­ner la vida ru­ral, gra­ve­men­te ame­na­za­da en el con­tex­to de nues­tra dió­ce­sis, y quie­re fo­men­tar las cul­tu­ras lo­ca­les como al­ter­na­ti­va más hu­ma­na a la cul­tu­ra y a la eco­no­mía que he­mos crea­do. Asi­mis­mo, quie­re sos­te­ner eco­no­mías do­més­ti­cas pe­que­ñas y lo­ca­les, así como sos­te­ner y crear, don­de sea po­si­ble, ver­da­de­ras co­mu­ni­da­des hu­ma­nas, co­mu­ni­da­des es­pe­cial­men­te de fa­mi­lias, que coope­ran al bien co­mún. Esen­cial al pro­yec­to de Gra­cia’s Food es la in­te­gra­ción has­ta don­de sea po­si­ble de fa­mi­lias in­mi­gran­tes ya es­ta­ble­ci­das en­tre no­so­tros, pero que con fre­cuen­cia son víc­ti­mas de la mis­ma cul­tu­ra del in­te­rés por en­ci­ma de todo, de in­jus­ti­cias es­truc­tu­ra­les, de ma­fias ex­plo­ta­do­ras o de otros ma­les. Igual­men­te, qui­sie­ra pro­mo­ver la in­ser­ción de co­lec­ti­vos con es­pe­cia­les di­fi­cul­ta­des de in­te­gra­ción.


Gra­cia’s Food va a tra­ba­jar en las pa­rro­quias y des­de las pa­rro­quias, pero está abier­ta a la co­la­bo­ra­ción y al es­ta­ble­ci­mien­to de con­ve­nios con otras ins­ti­tu­cio­nes e ini­cia­ti­vas de Igle­sia, con em­pre­sas de co­mer­cio jus­to, con las ad­mi­nis­tra­cio­nes e ins­ti­tu­cio­nes del Es­ta­do, con otras em­pre­sas que qui­sie­ran coope­ra o ayu­dar en esta ta­rea so­cial de pri­me­ra im­por­tan­cia.

DIPLOMADO EN PRINCIPIOS Y VALORES PERMANENTES


DE LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA

CELAM 2018

Programa:

Curso 1: La relación de la persona con la sociedad: familia, comunidad local, comunidad nacional, Estado (2 cr). 
(27 - 31 agosto). 

Curso 2: El bien común, piedra angular del orden socio-político. La política y la búsqueda del bien común. El destino universal de los bienes (2 cr). 
(03 - 07 septiembre).

Curso 3: La participación, la solidaridad y la subsidiariedad: constructoras de la vida social. El trabajo, clave de la cuestión social. La vida económica. Empresa y sindicatos (2 Cr). 
(10 - 14 septiembre).

Curso 4: La comunidad internacional, el medio ambiente y la construcción de la paz (2 cr). ) 
(17 - 21 septiembre).


Fecha de Realización: (27 agosto - 21 septiembre)

LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA NO TIENE QUE VER CON LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN


“A pesar de la manipulación marxista, el cristianismo católico después de 2000 años sigue su peregrinación oteando el signo de los tiempos para no caer en la trampa”

Por: Ariel Peña González 
Las2Orillas (Colombia),  Noviembre 17, 2017


Según el exespía de la Unión Soviética Ion Mihai Pacepa, en entrevista con Aciprensa el 5 de mayo de 2015, la KGB, agencia de inteligencia de URSS, fue quien creó la teología de la liberación en 1960 para influenciar los países latinoamericanos, siguiendo la hoja de ruta del  Kremlin de acuerdo a la guerra fría. Subrayó que para los marxistas-leninistas la religión es otra forma de lucha y Nikita Khruschev, gobernante ruso de ese entonces, quería que su país extendiera los tentáculos en esta parte del mundo y para ello contó, no se sabe si por ignorancia o mala fe, con algunos jerarcas de la iglesia en países de la región.

La KGB buscó influenciar en el Consejo Mundial de Iglesias con sede en Ginebra (Suiza) y fundó la Conferencia Cristiana por la Paz con sede en Praga, todo ello orquestado por el partido comunista soviético, teniendo como lacayo en Latinoamérica a Fidel Castro. De acuerdo al exespía, quien desertó en los años setenta, en Medellín durante la Conferencia General del Episcopado latinoamericano realizada en 1968, algunos prelados fueron cooptados para los propósitos marxistas-leninistas, buscando la toma del poder político en diferentes países por parte del comunismo, especialmente con grupos guerrilleros como las Farc y el Eln.

En ese orden de ideas, es imposible que la Teología de la Liberación agenciada por el comunismo totalitario tenga algo que ver con la doctrina social de la iglesia que es libertaria y que busca el bienestar de las comunidades fundamentada en la caridad cristiana. Todo esto, siguiendo las enseñanzas de la iglesia primitiva, que en el libro de los Hechos de los Apóstoles nos narra: “y ninguno decía ser suyo propio nada de lo que poseía, sino que tenían todas las cosas en común”. Esa sublime labor la realizaron los primeros cristianos hace 2000 años sin pretender alcanzar poder político.

La teología de la liberación se encuentra en las antípodas de la doctrina social de la iglesia. Hay que tener en cuenta que la encíclica Rerum  Novarum, promulgada por el papa León Xlll el 15 de mayo de 1891, es una respuesta a la descristianización de los sectores proletarios impulsado por el marxismo, cuyo fundador planteó que la religión era el opio del pueblo. Tal afirmación fue rechazada por el dirigente anarquista Mijaíl Bakunin, contradictor de Marx en la primera internacional de los trabajadores, quien defendía su cristianismo católico por no tener elementos científicos para volverse ateo. Así que una cosa es buscar la construcción del Reino de Dios y su justicia aquí en la tierra, como antítesis de la opresión y el despotismo, y otra revolver al cristianismo que es libertario con el comunismo totalitario.

En Latinoamérica se distinguen por su militancia en la teología de la liberación, desde que fue creada por URSS a través de la KGB, los obispos Sergio Mendes Arceo de México y Hélder Cámara de Brasil. A ellos los acompañaron los sacerdotes Camilo Torres de Colombia, Leonardo Boff y Frei Betto de Brasil, Miguel de Escoto y Ernesto Cardenal de Nicaragua y Gustavo Gutiérrez del Perú, entre otros. Curiosamente, todos ellos admiradores del sátrapa de Fidel Castro (1926-2016). Esto significa que ni el amor cristiano ni la misericordia puede acompañar a quienes exaltan a un genocida de esa calaña, como lo fue el difunto dictador cubano.

Cuando se habla de la sensibilidad social por parte de los seguidores de la teología de la liberación, no se puede ignorar las enseñanzas bíblicas de los evangelios, especialmente en San Juan Capitulo 12. Ahí se narra que Jesús estando en Betania en casa de Lázaro, a quien él Maestro había resucitado, María, la hermana de Lázaro, tomó una libra de perfume de nardo puro, de mucho precio, y ungió los pies de Jesús y los enjugó con sus cabellos. Sin embargo, Judas Iscariote, el que lo traicionó, exclamó: “ ¿Por qué no fue este perfume vendido por trescientos denarios, y dado a los pobres?”. No obstante, el evangelista aclara que no era que cuidara de los pobres, sino que por ser ladrón y teniendo la bolsa sustraía de lo echaran en ella. Esa narración se asemeja a la hipocresía de los marxistas que dicen luchar por la emancipación de los pobres, pero lo que en realidad han hecho es utilizarlos para conquistar el poder político en algunas naciones y eternizarse en la burocracia estatal, aumentando las desgracias y sufrimientos de los pueblos.

En 1972, la Compañía de Jesús creó en Colombia el CINEP (Centro de Investigaciones y Educación Popular) con tendencia a la denominada izquierda,  lo que podría suponer que dicha comunidad estaba buscando congraciarse con el marxismo, que con la perorata del materialismo histórico y la inevitabilidad ha logrado asustar a muchos sectores. Esos fetiches afirman que inexorablemente la humanidad pasará de capitalismo al socialismo, como pasó del feudalismo al capitalismo, sin que cuente para nada la voluntad del hombre y por arte de magia. De ahí que Eduardo Bernstein, líder de los trabajadores en la segunda internacional en el siglo XlX, se mofaba de los comunistas por sus posturas supersticiosas, como si la historia fuera una repetición mecánica. Es exótico que los jesuitas hayan creado dicho organismo influenciado por la teología de la liberación.


La doctrina social de la iglesia no tiene que ver con la teología de la liberación, y  a pesar de la manipulación marxista, el cristianismo católico después de 2000 años sigue su peregrinación oteando el signo de los tiempos para no caer en la trampa del enemigo y con la esperanza que da el señor Jesús cuando afirma: “Y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo”.

SÉPTIMO CONGRESO NACIONAL DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS



NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1069, 19 de noviembre de 2017

DECLARACIÓN DE BARILOCHE

Advertimos que la situación relativa a la vigencia de esos principios no sólo no ha mejorado con relación a la situación denunciada en declaraciones de congresos anteriores, sino que la “cultura” antivida y antifamilia ha avanzado de modo significativo. En este sentido, debemos señalar que:

— El Ministerio de Salud de la Nación no solo no desautorizó, sino que mantiene en su página web el “Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo (ILE)”, instrumento criminal que consagra en la práctica el aborto en abierta violación de todos los principios del derecho natural y del orden legal y constitucional vigente.

— A las jurisdicciones que se han adherido a ese inicuo protocolo, se sumaría próximamente la provincia de Entre Ríos, a pesar del rechazo manifestado por el pueblo entrerriano.

— Complementariamente con ello, se atemoriza a los médicos a fin de obligarlos a realizar prácticas que están en las antípodas de la Medicina y el juramento hipocrático.

— En este sentido, cabe mencionar la implementación de pseudo “cátedras de aborto” en las universidades públicas y la injusta persecución institucional y judicial a los profesionales que quieren defender la vida, cumpliendo con su misión y vocación.

— No advertimos el mismo rigor cuando se juzga a médicos abortistas, como en el caso “Keila Jones”, respecto del cual reiteramos lo que esta Red declaró el 22 de diciembre de 2015, y nuevamente deploramos ambas muertes, la de la joven madre y la de su hijo, y exigimos a las autoridades competentes el cese inmediato de la aplicación de cualquier normativa que intente darle visos de legalidad a la eliminación sistemática de seres humanos inocentes.

— El proyecto de Ley Nacional Antidiscriminatoria, que amenaza con perseguir a cualquier persona o institución que defienda el orden natural, alcanzó dictamen favorable en la Cámara de Diputados de la Nación.

— No ha detenido su avance la implementación, en distintos niveles, de la ideología de género que, en algunos ámbitos gubernamentales, busca alcanzar el rango de “política de Estado”, al punto de ornamentarse edificios públicos con el emblema del arco iris junto a la Bandera Nacional.

— Con esta ideología se busca pervertir de modo particular a los niños a través de publicidades, efemérides escolares y la mal llamada educación sexual integral que intentan imponer –incluso– en establecimientos de gestión privada.

— En ese sentido resultan escandalosos los tratamientos de hormonización de niños ya puestos en práctica en la Ciudad de Buenos Aires y extendidas ahora a la provincia de Buenos Aires, como tantos otros signos del avance de la revolución cultural en nuestra sociedad, en todos los aspectos de su vida cotidiana.

— No obstante todo esto, valoramos la buena acogida que ha tenido el Proyecto de Ley de Protección Integral de la Mujer Embarazada y del Niño por Nacer (Expte. N° 2452-D-2016), impulsado por la Red Federal de Familias, que ha alcanzado alrededor de 70 firmas de adhesión en la Cámara de Diputados de la Nación.

— Del mismo modo apreciamos el éxito de los Congresos sobre Educación en el amor organizados este año en las provincias de Jujuy y Santiago del Estero.

— Valoramos también que la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Santa Fe haya anulado por unanimidad la injusta sanción que el Colegio de Psicólogos local había impuesto a la Lic. María Belén Catalano, por haber asistido a una menor embarazada y su familia, ayudándolas a tomar una decisión verdaderamente libre y beneficiosa para todas las partes interesadas.

En el balance de todo lo ocurrido hasta hoy, sin embargo, nos vemos lamentablemente obligados a reconocer la gravedad del estado en que se encuentra la Nación, con el orden subvertido de sus instituciones y la perversión generalizada de sus costumbres y de su inteligencia, dolorosa realidad que es necesario revertir con urgencia.
Nuevamente, empeñamos nuestro compromiso en la realización de todos los esfuerzos posibles en la restauración del orden moral, institucional y político de nuestra Patria.


San Carlos de Bariloche, 19 de noviembre de 2017.

DEFINICIÓN DE BIEN COMÚN



Según el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, se entiende por Bien Común « el conjunto de condiciones de la vida social que hacen posible a las asociaciones y a cada uno de sus miembros el logro más pleno y más fácil de la propia perfección ». (p. 164)

Esta formulación del concepto es considerada problemática por la filosofía tomista, pues da lugar a que el primer principio del todo político pueda ser reducido a una pluralidad de fines, o al conjunto de los fines de las partes. No existiría un fin distintivamente político, superior al reaseguro de los bienes grupales e individuales de las partes. Si el fin político no es más perfecto que los fines infrapolíticos no hay causa final para la sociedad política.

(Cfr. Castaño, Sergio. “¿Es el bien común un conjunto de condiciones?; Gladius, N° 93, Agosto 2015, pp. 13-14)

Por lo expuesto, consideramos conveniente adoptar la definición de Pío XI:


“El bien común de orden temporal, consiste en una paz y seguridad de las cuales las familias y cada uno de los individuos puedan disfrutar en el ejercicio de sus derechos, y al mismo tiempo en la mayor abundancia de bienes espirituales y temporales que sea posible en esta vida mortal mediante la concorde colaboración activa de todos los ciudadanos”. 

(Encíclica Divini illius magistri, p. 36, 1929)

EL PAPA FRANCISCO CALIFICA DE PERVERSO CUESTIONAR EL CAMBIO CLIMÁTICO


Carlos Esteban
Infivaticana,  17 noviembre, 2017

“Necesitamos una conversación que nos una, porque el reto medioambiental que estamos viviendo, y sus raíces humanas, nos afecta a todos”, ha declarado el Papa Francisco en un mensaje con motivo de la cumbre sobre el Cambio Climático COP23 de Naciones Unidas que tiene lugar esta semana en la ciudad alemana de Bonn.

Bien. Uno puede, creo que legítimamente, cuestionarse el papel de un Romano Pontífice en una reunión que es, en el mejor de los casos, científica, y en el peor, política. Pero, al fin, se trata de una cuestión que, como afirma Francisco, “nos afecta a todos”, y por tanto también a los católicos, presumiblemente.

Debo, sin embargo, expresar mi perplejidad sobre esa expresión de sus primeras palabras, “una conversación que nos una”. ¿Qué significa eso, exactamente? ¿Una conversación en la que todos estemos de acuerdo? Eso sería, ciertamente, una extraña y un poco aburrida ‘conversación’ pero, en caso contrario, ¿cómo podría ‘unirnos’?
Pero mi perplejidad se convierte en estupefacción cuando continúo leyendo las palabras de Su Santidad, que pasa a identificar las cuatro actitudes “perversas” que impiden avanzar hacia soluciones concretas para luchar contra el Cambio Climático: negación del Cambio Climático, indiferencia, resignación y “confianza ciega en las soluciones técnicas”.

Pero si, por lo que fuera, uno llegara a la conclusión de que el cambio climático no existe, al menos como el fenómeno apocalíptico descrito por la ONU -ninguna de cuyas previsiones concretas se ha cumplido hasta la fecha-, ¿cómo puede participar en esa “conversación” que debería unirnos, si ya de entrada su actitud, por mucho que la mantenga de buena fe, es “perversa”?

Y, sobre todo, ¿en calidad de qué califica Francisco de “perverso” el escepticismo sobre el Cambio Climático? ¿Como Papa de la Iglesia Católica? ¿Pertenece al conjunto de materias ‘de fide’?, ¿debe el fiel católico ‘creer’ una teoría climatológica basada en modelos informáticos?

La Iglesia tiene un larguísimo y glorioso historial como promotora de las ciencias, pese a la leyenda, y entre sus filas figuran algunos de los científicos más notables de todos los tiempos, no pocos de ellos pertenecientes al propio clero.
Pero su experiencia tratando de convertir en materia de fe -o de que parezca que lo hace- verdades científicas no anima exactamente a seguir por ese camino. La jerarquía que condenó a Galileo tenía a su favor a todos los científicos de peso de su tiempo, nos atrevemos a decir que más del 97% que falsamente se cita en apoyo del Cambio Climático. Pero hasta hoy sigue siendo motivo de reproche para los incrédulos, e incluso un Papa, San Juan Pablo II, se sintió obligado a rehabilitar al científico pisano.

El Papa también ha insistido en que el Cambio Climático es “uno de los fenómenos más preocupantes a los que se enfrenta la humanidad”, algo que yo, al menos, no me siento capaz de discutir, pero que no deja de intrigarme en boca de un Vicario de Cristo del que uno esperaría que considerara más preocupantes otros fenómenos, estos espirituales y más en la línea de su cargo, como la descristianización acelerada de Occidente.
…………………………………………..

Antecedente:

IDEOLOGIZACIÓN DEL CAMBIO CLIMÁTICO.

Mons. Juan C. Sanahuja 

Noticias Globales, (6-5 y 26-7-07).

La organización británica Optimum Population Trust (OPT) reclamó al gobierno del Reino Unido adoptar una política que restrinja la natalidad usando del poder del Estado, exigiendo que las familias no pasen de dos hijos.
El OPT propone que el gobierno adopte medidas coactivas similares a las de China en cuanto a la limitación de nacimientos para evitar los desastres ecológicos, para esta organización la población es la causante del cambio climático.

Sin embargo los datos oficiales dicen que la tasa de fertilidad británica está bajo el nivel de reemplazo generacional, 1,66 hijos por mujer; como en todos los países europeos el problema del Reino Unido no es el exceso de nacimientos sino la implosión demográfica. La falta de nacimientos ha sido paliada con las migraciones, sólo Londres entre 1995 y 2004 recibió 880.000 inmigrantes extranjeros.
No obstante el ecologismo se empeña en llamar a los seres humanos “virus del planeta”, “el SIDA de la Tierra”, “cáncer de los ecosistemas”, etc.

El 7 de mayo pasado el OPT publicó un informe sobre las emisiones de dióxido de carbono, el desastre ambiental y la población, en el que propone limitar la natalidad en todo el mundo por ley a uno o dos hijos. Aquellos que se atrevieran a romper la norma serían culpables de un “eco-crimen” y por lo tanto delincuentes. (Se comienza por la condena social y se termina con una norma legal persecutoria)

Control compulsivo de la natalidad
La idea no es nueva. A principios de los 90 comenzó a desarrollarse impulsada, entre otros, por Maurice Strong, artífice de la Eco 92 de Río de Janeiro y coautor de la Carta de la Tierra, y se convirtió en uno de los mandatos del pensamiento único universal que se contienen en el concepto de ciudadanía: relativismo moral, veneración idolátrica de la ley positiva,….. patrones de reproducción sustentables, etc. El ex-vicepresidente de USA, Al Gore, ahora un verdadero pope del ecologismo, postula el uso de la fuerza para estabilizar la población mundial en su libro Earth in the Balance: Ecology and the Human Spirit. (Puede consultarse la traducción castellana, La Tierra en Juego, Emecé, Buenos Aires 1993).

En el libro, Gore, que plantea la creación de un Plan Marshall mundial para rescatar y asegurar el ecosistema global y no duda en proponer estabilizar el número de habitantes del planeta usando de todo el poder de los estados o la "fuerza" de un gobierno mundial. Es de notar que al ex-vicepresidente de Estados Unidos, Al Gore, le fue otorgado el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional 2007 “por su decisiva contribución al progreso en la solución de los graves problemas del cambio climático que amenazan el planeta”. 

(Vid. NG 106, 313, 423, 725)










LEY DE SALUD MENTAL JAQUEADA


por Claudio Izaguirre
Informador Público, 16-11-17

La ley de Salud Mental que provocó centenares de muertes y el abandono del adicto en crisis ha sido jaqueada no sólo por el Ejecutivo sino que además el Congreso Nacional cuenta con varios proyectos de ley para desarticularla.

El proyecto de le 812 D 2017 de Internación del Adicto, propone el abordaje medico inmediato y evaluación psiquiátrica del adicto con el solo pedido de un familiar en cualquier lugar del país, el monitoreo desde SEDRONAR y la garantía de un abogado defensor del afectado que cuide sus garantías constitucionales.

La ley 26.657, vigente desde 2011 impide la intervención inmediata del sistema de salud sobre un adicto en crisis, obligando así, a que sea abordado por el sistema penal cuando sus acciones demuestran su estado mental, a veces, con acciones irreparables.

El criterio de la Ley de Salud Mental, propone que el consumidor con un brote psicótico sea atendido por las dolencias físicas que pueda provocarse, pero no por su tema de fondo. Es extraño que una norma jurídica obligue a un psiquiatra obtener la anuencia del afectado para iniciar un tratamiento cuando éste tiene un brote paranoico, psicótico o esquizofrénico.

Cuando existe un abuelo que sufre Alzheimer es buscado atendido y cuidado, sin embargo, el adicto que en su seno familiar deambula con una cuchilla en la mano, no es objeto de atención cuando la familia convoca a la ambulancia psiquiátrica a través del 911, debido a que si bien tiene un arma blanca, no la ha usado. Así lo dictamina la ley de Salud Mental.

La protesta más airada se recibió por parte del los directores de los hospitales, debido a que la ley de Salud Mental obliga en casos extremos a trasladar a la guardia del hospital general más cercano, a personas que por el consumo de drogas llegan con brotes psiquiátricos y desatan verdaderas batallas campales, poniendo en riesgo no solo a la comunidad médica, sino que además a los pacientes que en suerte les haya tocado estar cerca del enajenado.

En el tema de Salud Mental es bueno volver a la cordura, sacando de esa norma el tema adicciones para proteger de sí mismo a quien por el consumo de drogas tiene la incapacidad de razonar por sí mismo y por ende coartado de elegir por su bienestar.

Para defender la actual ley de Salud Mental han salido a protestar Horacio Verbitsky desde el Centro de Estudios Legales y Sociales CELS y Graciela Tousé Asistente Social de la ONG Intercambios, que enseña desde su folletería a los jóvenes argentinos como drogarse con éxito.

Recordemos que el CELS es constructor de mentiras para dañar la estructura democrática y crear caos social, como por ejemplo su intento de dañar la imagen del Papa Francisco haciéndolo aparecer como parte de la estructura del último gobierno de facto de Argentina, el emparentar a Eduardo Duhalde con el narcotráfico, a Mauricio Macri como la dictadura y a mi persona como nazi.

La ley de Salud Mental ha sido un agente contaminante en la rehabilitación de personas con problemas de adicción, provocando que el enajenado incurra en violencia de genero, agresiones con riesgo de vida para sí o para terceros y homicidios aberrantes. Es tiempo de cambiar para salvar vidas.

Claudio Izaguirre

Presidente

Asociación Antidrogas de la República Argentina