LA EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRAL
PODRÍA LLEGAR A LOS
CELULARES DE NIÑOS Y ADOLESCENTES
NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1060, 31 de agosto de 2017
Legisladores porteños presentaron un proyecto que
intenta modificar la Ley de “Educación Sexual Integral” (ESI) de la Ciudad de
Buenos Aires, para que los contenidos lleguen directamente a los teléfonos
celulares de niños y adolescentes.
El proyecto de ley (exp. 2330-D-2017) prevé el
desarrollo de una aplicación cuyo objetivo es descargar una "Guía para la
Educación Sexual Integral" (ESI) dirigida a padres, docentes y “alumnos de
todas las modalidades del sistema educativo público de gestión estatal y de
gestión privada”.
La autora de la iniciativa es la diputada María
Patricia Vischi y el proyecto fue cofirmado por Natalia Fidel y Hernán Rossi.
Los tres legisladores pertenecen al bloque de Suma+, que responde a Martín
Losteau.
El proyecto
El expediente describe los 15 puntos que deberá
contener la Guía de ESI. Por ejemplo:
Pto.4 (“Conocimiento y exploración del contexto”) se
prevé “propiciar aprendizajes basados en el respeto por la diversidad y el
rechazo por todas las formas de discriminación” (lo que equivale a la aceptación
de la conducta homosexual como algo normal y válido).
Pto.6. (“Respetar la diversidad”) “promover el derecho
al libre desarrollo personal, al trato digno, al goce de salud integral con el
fin de garantizar la identidad de género” (lo que implica, por ejemplo, tratar
al travesti como a una mujer).
Pto.7 (“Reconocer distintos modos de vida”) se afirma
que “generalmente, cuando hablamos de familia, nos representamos un modelo
único compuesto por la madre, el padre y uno o varios hijos o hijas. Este modelo
de familia responde a una representación de la realidad, pero no a todo el
abanico de situaciones histórica y socialmente posibles”.
La Guía de ESI plantea, además: la necesidad de que
haya “Talleres Interactivos”, basados en “imágenes, softwares educativos,
videos, etc”; la difusión de los “puntos de entrega de métodos
anticonceptivos”, la evacuación de “consultas on line con profesionales médicos
o especialistas en forma anónima y confidencial” y la publicación de un
“compendio bibliográfico” sobre ESI con “normativas vigentes que favorezcan la
identidad de género”.
Si bien el expediente no hace mención expresa al sitio
Chau Tabú, del Gobierno porteño, pide que “se direccione la búsqueda, desde la
Guía, hacia los sitios web o links del Gobierno de la Ciudad que permitan
promocionar, ver o descargar contenidos referidos a Educación Sexual Integral”.
Más allá de los cuestionamientos que merecen los
contenidos previstos para la Guía sobre ESI, cabe preguntarse finalmente cómo
se puede limitar el acceso de niños y adolescentes a la información pertinente
a una edad y grupo escolar superior, cuando la vía de acceso es el celular. No
se puede evitar que un celular sea utilizado por un hermano, amigo o compañero
de colegio de menor edad, o que la información sea compartida.
FELIPE SOLÁ
exigió modificar la Ley de Salud mental
promulgada por el kirchnerismo
CLAUDIO
IZAGUIRRE
El ojo digital, 30 de Agosto de 2017
Este martes, el Diputado Nacional Felipe Solá solicitó
se trate la anulación del Artículo 4to de la Ley de Salud Mental, en la
Comisión de Adicciones de la Cámara de Diputados de la Nación.
El legislador y ex gobernador de la Provincia de
Buenos Aires entiende que las complicaciones en la internación del adicto en
crisis parten de la Ley de Salud Mental, que coarta y restringe la posibilidad
inmediata de atención de las personas que sufren la enfermedad y deja al grupo
familiar del afectado en total indefensión.
La ley de Salud Mental impide la internación
compulsiva al ponderarla como secuestro, y procesando como secuestradores a los
médicos tratantes. En tal sentido,
al promover a la anulación del Artículo Cuarto de la referida norma, la
cuestión de las adicciones deja de estar sujeta a los caprichos de las actuales
pautas jurídicas.
Desde su promulgación en el año 2011, la normativa
porta más de mil muertos sobre sus hombros.
Como caso único en el mundo, cosecha decesos tras su
aplicación. Adicionalmente, su reglamentación creada para promocionar el caos
familiar, y propone la desaparición de todas las comunidades terapéuticas y
centros de rehabilitación de la República Argentina.
Por su parte, el espectro político del kirchnerismo
(Unión Ciudadana) se abroquela para impedir los cambios necesarios en la Ley de
Salud Mental que destrabarían la atención del adicto en crisis. De tal manera,
los legisladores de la UC se esmeran en condenar a miles de familias
-particularmente a aquellas que residen en el conurbano bonaerense- a asistir
como mudos testigos de la destrucción física y psíquica de sus hijos, los
cuales ponen punto final a sus vidas delinquiendo, cometiendo homicidios o
suicidándose.
LA OSCURA ALIANZA
entre las organizaciones ecologistas
y abortistas
(LifeSiteNews/InfoCatólica), 26-8-17
El activista multimillonario a favor de los movimientos ecológicos, Tom
Steyer prometió hacer del cambio climático el foco de las elecciones al
Congreso en el año 2014, pero lo cierto es que su campaña se enfocó un 3% en el
tema. Sus promotores hablaron principalmente del aborto y el agua potable.
Esto no fue una coincidencia. En algunas regiones del
movimiento ecologista se ha adoptado una estrategia deliberada para vincular al
aborto con las organizaciones medio ambientales.
Conozcamos algunos de estos grupos ecologistas que
también promueven el aborto. . .
La asociación entre el ambientalismo y el activismo pro-aborto
no ocurrió de la noche a la mañana. En su edición de invierno del año 2006,
Guttmacher, una entidad fuertemente pró-abortista, lamentó la lentitud con que
se formó esa alianza, afirmando que era «una oportunidad de oro para que los
defensores de las comunidades de derechos reproductivos [aborto] y defensa del
medio ambiente se unieran objetivos comunes».
En ese mismo artículo, Bruce Wood, ecologista, dio la
bienvenida a la idea. «Los grupos pro-elección [abortistas] tienen una amplia
experiencia en la organización de campañas a gran escala y podrían ayudar a los
activistas medioambientales a desarrollar herramientas de investigación y de
promoción pública».
Un estudio reciente afirma que una de las claves para
contrarrestar el cambio climático es tener menos hijos, y probablemente
alimentará su entusiasmo por la defensa del aborto.
La dedicación de Steyer para vincular el aborto y el
ambientalismo solo se ha incrementado. Hasta la fecha, ha donado más de 100
millones de dólares para elegir candidatos y otras organizaciones de ideas
afines. Más recientemente, ha comprometido dos millones de dólares para elegir
a Ralph Northam, un candidato pro-aborto como gobernador de Virginia.
La mayoría de los activistas provida están preocupados
por el medio ambiente y quieren ser buenos administradores del planeta. Sin
embargo, muchos podrían estar, sin saberlo, apoyando a las organizaciones
ambientales que también trabajan para continuar la matanza legal de los bebés
no nacidos en América y en el extranjero.
Gracias a Nancy Gruber que proporcionó una ayuda
crucial con la investigación sobre estas organizaciones, tenemos una mejor
comprensión de cuáles abogan por el aborto.
Cabe señalar que no solo hemos confiado en la frase «salud
reproductiva», un eufemismo que suele hacer referencia también al «aborto»,
como un mal llamado «derecho» de la mujer, sino que hemos considerado toda la
evidencia.
Evidencias
Una carta fechada el 22 de marzo de 2017 fue enviada a
Mitch McConnell, representante del estado de Kentucky en el Senado y líder la
mayoría republicana. También a Charles Schumer, miembro del Partido Demócrata,
senador por Nueva York en el Congreso de Estados Unidos desde 1999, líder del
Partido Demócrata en el Senado de Estados Unidos desde 2017. También a Paul
Ryan, presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Y por
último a Nancy Pelosi, quien es la líder de la Minoría Demócrata de la Cámara
de Representantes.
Dicha carta incluía un apasionado alegato para
proteger el financiamiento a costa de impuestos federales de la multinacional
del aborto, Planned Parenthood. La carta concluyó diciendo: «... le instamos
encarecidamente a oponerse a cualquier esfuerzo para derogar la Ley del Cuidado
de Salud a bajo costo y retirar el financiamiento de Planned Parenthood», y fue
firmada por las siguientes organizaciones ecologistas y medioambientales:
Alaska Wilderness League
Green For All
Green Latinos
League of Conservation Voters
Natural Resources Defense Council
Oil Change International
Safe Climate Campaign
Sierra Club
The Climate Reality Project
Greenpeace
Los siguientes extractos fueron tomados de un blog
publicados el 6 de mayo del 2013 de Rex Weyler, director de la Greenpeace
Foundation, editor del primer boletín de la organización y cofundador de
Greenpeace International en 1979.
«La asamblea puede evadir lo que son realmente cambios
necesarios, al elegir evitar tartar temas polémicos tales como los relacionados
a los derechos universales de la mujer, educación de las jóvenes y los derechos
del aborto...»
«La conferencia de El Cairo reconoció que prácticas
como el aborto deben tratarse como un problema de salud pública para garantizar
la maternidad sin riesgo».
World Wildlife Federation (WWF)
Un artículo en línea titulado «Empoderando a las
mujeres y a las familias para construir comunidades saludables y un planeta
saludable», fechado el 08 de agosto del 2016, los autores C. Althea Skinner y
Mariela Rodríguez escribieron:
«Cuando las mujeres ejercen su derecho a decidir sobre
si tienen hijos, cuándo y cuántos tienen, ellas, sus familias y el medio
ambiente del que dependen para mantenerse es más saludable».
La publicación «Healthy People, Healthy Ecosystems»,
un manual sobre la integración de la salud y la planificación familiar en
proyectos de conservación, fue escrito por Judy Oglethorpe, Cara Honzak y
Cheryl Margoluis, e incluyó estos extractos:
«Un componente de planificación familiar y salud
reproductiva está incluido en casi todos los proyectos PHE
[población-salud-medio ambiente] implementados por las organizaciones de
conservación. La razón es que la mejora de la salud sin abordar la
planificación familiar es probable que conduzca a una mayor presión de la
población sobre el medio ambiente».(p.47)
«Cualquier intervención de planificación familiar se
hace significativamente más eficaz mediante la adición de actividades de salud
reproductiva o materna e infantil» (p.49)
«En áreas con un gran número de personas menores de 15
años es igualmente importante aumentar el acceso de los jóvenes a la
información y los servicios de la ASRH ( salud sexual y reproductiva de los
adolescentes)».
«La salud reproductiva, definida por la OMS
(Organización Mundial de la Salud 2008b), implica que las personas pueden tener
una vida sexual responsable, satisfactoria y segura y que tienen la capacidad
de reproducirse y la libertad de decidir si, cuándo y con qué frecuencia. Está
implícito el derecho de los hombres y las mujeres a ser informados y tener
acceso a métodos seguros, eficaces, asequibles y aceptables de regulación de la
fertilidad de su elección» (página 49)
«Los programas de salud reproductiva incluyen
actividades tales como ... reducir la práctica del aborto inseguro,
proporcionar atención post-aborto ...» (p.49)
La puesta a disposición de estos servicios incluye
«... mejorar el transporte, la logística y la infraestructura para la provisión
de servicios y productos de planificación familiar y de salud reproductiva y
garantizar un suministro continuo de estos productos y servicios ...».
Y «desarrollar comunicaciones y servicios especiales
para satisfacer las necesidades únicas de salud reproductiva de grandes
poblaciones juveniles (particularmente en las comunidades tradicionales donde
esto es más difícil)» (p.50).
Sierra Club
Durante una entrevista televisiva con Carlson Tucker
el 2 de febrero de 2017, y reportado por Robert Kraychik con Dailywire, Michael
Brune, director ejecutivo del Sierra Club, dijo:
«Creemos en el empoderamiento de los derechos de las
mujeres. Creemos que las mujeres tienen derechos y la capacidad de elegir sobre
su salud reproductiva [se refiere a su «derecho» a abortar] - hacer sus propias
opciones reproductivas – y que esto ayudará a producir familias fuertes y
ayudará al mismo tiempo a proteger el medio ambiente. Sierra club es
pro-elección».
«[El aborto] ayuda a controlar el número de personas
que tenemos en este planeta. Creemos que una de las maneras en que podemos
llegar a una población sostenible es capacitar a las mujeres para que hagan
elecciones sobre sus propias familias».
Center for Biological Diversity
En un extracto de un artículo en línea titulado
«Demand a Stop to Attacks on Women and Wildlife», cuyo autor no se identificó,
se afirmó:
«Los republicanos en contra de la elección [en contra
del aborto] están tratando de derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Coste
y el acceso asequible al control de la natalidad para millones de mujeres,
retirar el financiamiento a los servicios de salud reproductiva de Planned
Parenthood y aprobar una prohibición del aborto hasta las primeras 6 semanas de
embarazo a través de una prohibición federal. Y ahora que Trump está en el
cargo, las apuestas son aún más altas».
«No sólo la libertad reproductiva es un derecho humano
básico, sino que también está íntimamente
vinculada a la preservación de la vida silvestre y los lugares salvajes.
La capacidad de una mujer para acceder a la atención médica y prevenir el
embarazo no planificado es fundamental para reducir la presión de la población
humana en especies amenazadas y combatir los efectos del cambio climático».
En otro artículo en línea titulado «Tackling the
population problem» se afirmó entre otras cosas:
«El crecimiento de la población humana está en la raíz
de nuestros problemas ambientales más apremiantes ...»
«Los derechos reproductivos son una cuestión
ambiental. Para asegurarnos de que dejemos espacio para la vida silvestre, es
crítico que cada embarazo esté planificado y que las personas tomen en
consideración el ambiente cuando planifiquen cuándo - o si - quieren que su
familia crezca».
«Apoyamos el acceso irrestricto a la educación, la
salud reproductiva y la anticoncepción para hombres y mujeres ... Cada persona
debe tener las herramientas, la información y la capacidad de tomar la mejor
opción reproductiva para sí mismos, su pareja y el planeta».
En otro artículo titulado «About our population and
sustainability work» escribieron:
«Nuestras campañas innovadoras ... se centran en
soluciones de sentido común para un futuro justo y sostenible, incluyendo el
empoderamiento de mujeres y niñas, el acceso universal a la salud reproductiva
y la educación».
World Watch Institute
En un extracto de «The Fight Against Urban Sprawl Goes
Global», edición de enero / febrero 2002 del boletín del World Watch Institute
se afirmó:
«El absurdo legal de disminuir el acceso al aborto
seguro en los países en desarrollo pone a la administración estadounidense en
clara violación del Programa de Acción de El Cairo de 1994 que declara que la
gente debe tener el derecho de decidir libre y responsablemente el número y el
espaciamiento de sus hijos, tener la información, la educación y los medios
para hacerlo».
Otro artículo titulado «Sorry, Ladies, But You Have No
Choice», el autor, Don Hinrichsen, cita a Stirling Scruggs, director de la
División de Información y Relaciones Exteriores del Fondo de Población de las
Naciones Unidas.
«Estos grupos no son sólo anti-aborto, son
anti-mujeres y se oponen a políticas y programas de población en general», dice
Scruggs. «Nos odian porque hemos sido muy eficaces en la promoción de los
derechos de las mujeres...»
NextGen Climate (desde el 2017 llamada NextGen
America)
Su presidente, Tom Steyer, dijo : «La Administración
Trump ha lanzado un ataque contra los derechos fundamentales de los Estados
Unidos, amenazando todo, desde el aire limpio a los derechos reproductivos de
las mujeres».
En su sitio web está la cita, «Todo el mundo debería
ser capaz de decidir si, cuándo y cómo empezar una familia» [refiriéndose
nuevamente con un eufemismo al «derecho a abortar»]. Y suministra como enlace
el sitio web de NARAL (La National Abortion and Reproductive Rights Action
League).
Un documento publicado cooperativamente
Un documento conjunto titulado «Green Investments, How
Budget Cuts are Impacting Our Communities and the Environment: the Case for
Reinvestment in FY17» se condenó la decisión de la administración Trump de
negar la financiación a cualquier grupo internacional que proporcione o
promueva el aborto como parte de sus servicios. El texto lamentó la pérdida de
fondos para los servicios de anticoncepción en todo el mundo, a pesar de que
los grupos son plenamente conscientes de que la financiación está disponible
para las organizaciones que promueven y participan en el aborto.
Todas estas evidencias demuestran que estas
organizaciones piensan que el aborto es una herramienta necesaria para combatir
el crecimiento demográfico y creen que «el mundo en desarrollo sigue
contribuyendo a la deforestación, la desertificación, la degradación de los
océanos y las vías fluviales, el uso de los recursos naturales y la pérdida de
biodiversidad y especies amenazadas». (Página 46)
Los patrocinadores de este documento fueron las
siguientes organizaciones ambientalistas:
American Forests
Association of Fish & Wildlife Agencies
Clean Water Action
Defenders of Wildlife
Friends of the Missouri Breaks Monument
IOOS Association
National Marine Sanctuary Foundation
NERRA National Estuarine Research Reserve Association
NRDC Natural Resources Defense Council
Ocean Conservancy
OCEANA
PAI Impassioned Advocates for Girls and Women
Sea Grant
The Wilderness Society
WWF
Hay pruebas abrumadoras de que la mayoría de los
países se enfrentan a una escasez de población, no una sobreabundancia de
personas. Sin embargo, esa es discusión la dejaremos para otro día.
Cada vez más, los grupos ambientales y ecológicos
están viendo la vida humana como el principal enemigo de un entorno prístino
mundial, y han tomado la causa del aborto como una de las principales
herramientas para lo que ellos entienden como «defensa» del medio ambiente.
¿MASCULINICIDIO?
Dos mujeres mataron a sus parejas tras pelear
La Nación, 25
DE AGOSTO DE 2017
Dos mujeres asesinaron a sus parejas en incidentes
sucedidos en el barrio platense de Melchor Romero y en el municipio de Moreno.
La policía bonaerense estaba anoche tras los pasos de una mujer de 21 años
acusada de matar a su marido de varias puñaladas. El homicidio se habría
perpetrado en la madrugada de ayer, cuando luego de una discusión fue asesinado
Jonatan Cantero, de 27 años.
El cuerpo de la víctima fue encontrado por su hermano
en el inmueble de calle 34 entre 157 y 158. Allí, el hombre vivía con su pareja
y sus tres hijos de 1, 3 y 5 años. Fuentes policiales dijeron que la
sospechosa, identificada como Milagros Arce, era intensamente buscada por la
policía. "Al parecer, la mujer del joven mantuvo una discusión con él que
culminó cuando ella tomó un arma blanca con la que le dio varias cuchilladas
que le ocasionaron la muerte", dijeron las fuentes.
En tanto, en Moreno fue arrestada una mujer de 29 años
por el asesinato de su pareja, cuyo cuerpo fue encontrado en un arroyo. La
sospechosa habría atacado a la víctima al ser ésta señalada por su hija como un
abusador sexual. También fue detenido un familiar de la mujer por su posible colaboración
en el momento de ocultar el cadáver.
UNA BUENA Y OTRA MALA EN HOLANDA
Suicidio asistido y
células madre
Por Carlos Alvarez Cozzi
LA BUENA NOTICIA.
Hace unos días se
supo que los ancianos “cansados de
vivir” no podrán en el futuro acogerse a la eutanasia en Holanda. Como en su
momento escribimos sobre el tema, “las agencias de
noticias nos dan cuenta de lo grave contra la vida y la dignidad humanas que
continúa sucediendo en Bélgica, no muy diferente de lo que pasa en Holanda.
Como ya es sabido, a la eutanasia o suicidio asistido se ha agregado incluso
una norma que autoriza legalmente a los menores de edad a solicitar el suicidio
asistido.”
Y
con posterioridad a ello se había anunciado que entre las personas con derecho
a solicitar el suicidio asistido,se invluiría a los ancianos no enfermos pero
sí “cansados de vivir”. Que abandonados por sus
familiares, y con el alto coste que tiene su atención, son evidentemente
“inducidos” a ello como solución rápida y barata, por los mismos centros de
salud, creados para lo contrario de lo que están haciendo.
Era la anunciada una
solución primero antinatural, contraria a la dignidad humana y en segundo lugar
suicida demográficamente, porque resulta suficiente apreciar lo que sucede en
Europa con el invierno demográfico autóctono existente, (nacen menos personas
que las que fallecen) y la invasión reproductiva musulmana en ese continente,
con los coletazos de los atentados recientes.
Ahora, Holanda
emprenderá un cambio de regreso, como también lo hace con la política
inmigratoria, en especial con los musulamanes,
que no podrán imponer en el territorio de los Paises Bajos, sus costumbres tan particulares,
por lo menos en forma violenta y discriminatoria, sin respetar la ley local,
como lógicamente corresponde. Hace poco
la prestigiosa Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo (CEDH) dictó un
fallo muy importante sobre el tema, en relación a Bélgica, país limítrofe con
Holanda
Los cables
informan al respecto “que los cuatro partidos de
centroderecha que negocian una coalición de Gobierno en Holanda han
alcanzado finalmente un acuerdo sobre la política de la eutanasia y
si forman el futuro Ejecutivo, no
ampliarán las reglas sobre suicidio asistido a ancianos “cansados de vivir”, según el diario holandés ‘AD’.
Es decir, que no tendrán derecho esos ancianos sanos a solicitarla al
Estado como un derecho, como se estaba proponiendo ampliar.
Cambiar la ley de la eutanasia es uno de los temas más
candentes en las negociaciones de una formación en Holanda, especialmente por
las diferencias ideológicas entre los progresistas de D66 y Unión
Cristiana.
LA MALA NOTICIA.
La mala es que en Holanda habrá más
investigación sobre células madre.
El Gobierno sí podrá promover más investigación sobre
células madre en la próxima legislatura, otro de los puntos más sensibles
en la ética médica que los cristianos se negaban a apoyar hasta ahora. En sí
misma las investigaciones no son malas, pero dependen de como se hagan y que
haya o no manipulación genérica y cromosómica, lesiva de la dignidad humana.
CONCLUSIÓN.
Es la vida, una de cal y otra de arena. Es grave
manipular con la vida humana, en especial con las células madre. Porque como
decía San Juan Pablo II asistimos a un desfasaje entre los avances tecnológicos
y científicos y la defensa de la ética humana. Cuando no van juntas ya sabemos
lo que sucede, en vez de bienestar se produce esclavitud y deshumanización.
Pero destacando lo positivo, es muy bueno que en Holanda, y
sería muy bueno también que en todos los
Estados donde actualmente se admite el suicidio asistido, se derogara el mismo,
o por lo menos no se lo siguiera ampliando, incluso a personas sanas, como
estaba proyectado en Holanda. Porque ello se impone simplemente basados en
razones de ley moral natural y de justicia.
CONDENAN A MÉDICA QUE SUMINISTRÓ MISOPROSTOL
POR
LESIONES CULPOSAS
NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1059, 23 de agosto de 2017
Tras varios días de audiencias en los Tribunales de
Esquel, provincia de Chubut, el juez José Colabelli leyó la sentencia en la
causa abierta contra la Dra. Estrella Perramón, la médica que en el año 2015,
en el Hospital de El Maitén, le indujo un aborto a una joven de 17 años que
pocos días después falleció en el Hospital de Esquel, al que fue derivada por
un cuadro infeccioso (Vid Notivida Nº 1057).
El magistrado resolvió 1) Absolver a Ma. Estrella
Perramón del delito de aborto consentido seguido de muerte y 2) Condenar a Ma.
Estrella Perramón a la pena de 1 mes de prisión en suspenso y un año de
inhabilitación, para el ejercicio de la medicina, por el delito de lesiones
culposas cometido en perjuicio de Keila Jones el 1 y el 5 de diciembre de 2015.
Al fundamentar su decisión respecto al delito de
aborto, Colabelli explicó que, en su declaración testimonial, la Dra. Quinteros
dijo que “no veía un feto, no veía saco vitelino y además le impresionaba que
no había embrión”. Agregó que ese argumento había sido introducido por la
imputada en su declaración y reiterado por su abogado en el alegato final, y
que él lo había tenido que considerar: “sin tener la certeza de que haya
existido un embrión en formación, y eso no fue aclarado en definitiva, es que
consideré que no había delito”, porque “la pre-existencia de un feto vivo es
uno de los elementos fundamentales para el delito de aborto”, si no, “no se
está matando”.
Sobre el segundo punto de su sentencia (culpable por
el delito de lesiones culposas) Colabelli manifestó que no surgía con claridad
de las pruebas, que la muerte de Keila fuera consecuencia del accionar de
Perramón: “cuando fue operada, sale del quirófano y no es internada
directamente en la unidad de cuidados intensivos, sino que fue a la sala
general y ahí fue donde se desencadenó el desequilibrio hemodinámico” que la
llevó a la muerte. Lo que sí consideró el juez es “que hubo impericia por parte
de la Dra. Perramón en el deterioro de la salud de Keila, por no haber
producido las actuaciones diligentes como profesional de la salud”, durante los
días en que la atendió.
EL ACCESO AL MATRIMONIO COMO DERECHO HUMANO
LA NORMATIVA
CONVENCIONAL Y LOS DERECHOS INTERNOS.
La situación de Guatemala
Por Carlos Alvarez Cozzi
LA NOTICIA. EL CASO DE GUATEMALA.
Nos entreramos por
los portales de noticias internacionales que Guatemala, por ley, subió a 18
años la edad para contraer matrimonio en su territorio.
Y por más que se
aleguen atendibles razones de evitar abusos de varones sobre jovencitas, aún
por medio del matrimonio, y el tema del embarazo adolescente, estamos seguros
que dicha nueva legislación responde a la presión de organismos internacionales
como UNICEF, también ejercida en relación a otros países latinoamericanos,
entre ello, el Uruguay.
Ello lo denuciamos en
su momento por el artículo cuyo link copiamos (http://www.forumlibertas.com/acceso-al-matrimonio-derecho-humano/),
(y lo publicó también en Uruguay el último Anuario de Derecho Civil Uruguauyo,
año 2017). Allí afirmamos, en relación a la normativa convencional vigente,
proveniente de las propias Naciones Unidas que a nivel del Derecho Internacional de Familia, en cuanto al derecho de las
personas a contraer matrimonio, nos encontramos con la “Declaración Universal de Derechos
Humanos de Naciones Unidas”, cuyo art. 16.1
reza:
“Los hombres y las mujeres a partir de la edad núbil, tienen
derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a
casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al
matrimonio, durante el matrimonio y en el caso de disolución del matrimonio.
2.
Solo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse
el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la
sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado”.
Es claro que la edad
núbil para contraer matrimonio la Declaración la remite a los Derechos internos
de los Estados. En el caso del Uruguay, es la establecida en el Código Civil.
Pero sin olvidar que
el art. 40 de la Constitución de la República de Uruguay establece que la
familia es la base de la sociedad. Es decir que la misma, asentada en el
matrimonio, goza del favor del Derecho.
Y es en el de los
demás Estados, como Guatemala, su Códigio Civil o en otros, la legislación
interna que corresponda. Pero, en la regulación convencional del tema, si
descendenos a instrumentos más concretos, nos encontramos con la Convención
Americana de Derechos Humanos, ratificada por nuestro país, en cuyo art. 17 bajo el nomen juris
“Protección de la Familia”, se establece igualmente que la Declaración antes
citada que “la familia es el elemento natural y fundamental de la
sociedad y el Estado.”.
En el numeral 2 “se reconoce el derecho del hombre y la
mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si tienen la edad y las
condiciones requeridas por las leyes internas, en la medida que ellas no
afecten el principio de no discriminación establecido en la Convención.” De
manera que aquí, también se remite a las leyes internas de los Estados parte la
fijación de la edad mínima para contraer matrimonio además de los demás
impedimentos dirimentes.
Pero existe otro
instrumento internacional aún más específico sobre el Acceso al Matrimonio, de
Naciones Unidas que no puede dejar de citarse.
Ella es la “Convención
sobre el consentimiento para el matrimonio, la
edad mínima para contraer matrimonio y el registro del matrimonio”. Es de 7 de noviembre de 1962 y entró
en vigencia el 9 de diciembre de 1964.
En su Preámbulo cita justamente el art. 16 de la
Declaración Universal de Derechos Humanos y el Art. 2 establece claramente que
serán los derechos internos de los Estados parte los que determinarán la edad
mínima de los cónyuges para contraer matrimonio. Y el art. 3 prevé la
inscripción de los matrimonios ante la autoridad competente de cada Estado.
POSICION ACTUAL DE UNICEF
Es por la contundente solución del Derecho de Familia
internacional y nacional que venimos de exponer que llama poderosamente la
atención la posición actual de UNICEF, órgano especializado de Naciones Unidas
en materia de protección a la niñez.
En una publicación de
dicho organismo se afirma textualmente en relación a que jóvenes puedan
contraer legalmente matrimonio, (según vimos de acuerdo a los tratados
vigentes, incluso de la propia Naciones Unidas), lo siguiente: “Constituye una
violación de los derechos humanos”, Página 11 de Boletín de Unicef en Uruguay,
año 2016.
¿Cómo puede, en el caso de Uruguay, formularse
semejante afirmación sin violentar el Derecho positivo? La verdad que resulta
imposible conciliar ambas cosas. Porque o bien se modifica el Derecho vigente,
tal el caso Guatemala y como lo están intentando en toda Latinoamérica, o de lo
contrario, el organismo internacional, debería rectificar su temeraria
afirmación.
CONCLUSIÓN.
¿Cómo explicar racionalmente la gran discordancia
arriba expuesta? No creemos que se trate de desconocimiento de la normativa,
porque sería inadmisible, por lo que la única explicación que podemos encontrar
es la notoria infisión dentro de los organismos internacionales de ideologías o
perspectivas que incluyen una visión contraria al matrimonio, por las que creen
erróneamente que así mejoran las condiciones de vida de las mujeres.
Al respecto debemos decir que controvertimos
expresamente esas posiciones, que carecen de base científica y que además
violan la normativa vigente, tanto la convencional como las nacionales,
referidas al derecho humano de mujeres y de hombres de acceso al matrimonio.
En el caso comentado de Guatemala, es evidente que
lograron su fin de elevar la edad matrimonial con el claro propósito de
dificultar o trabar su realización en países en que saben que se dan más los
casamientos entre personas jóvenes. Y a la luz de lo que está sucediendo en
Europa con los musulmanes, nos parece mayor error aún, que se quiera presionar
o condicionar a los países latinoamericanos a desalentar el matrimonio entre
los jóvenes, con el aumento de la promiscuidad y el descenso del índice
demográfico.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)