DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

UN EXPERTO RECHAZA LA LEGALIZACIÓN DE LAS DROGAS



www.ateneo-estudiosnacionales.blogspot.com.ar/2017/08/de-islandia-la-villa-la-cava.html

LA EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRAL

PODRÍA LLEGAR A LOS CELULARES DE NIÑOS Y ADOLESCENTES


NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1060, 31 de agosto de 2017

Legisladores porteños presentaron un proyecto que intenta modificar la Ley de “Educación Sexual Integral” (ESI) de la Ciudad de Buenos Aires, para que los contenidos lleguen directamente a los teléfonos celulares de niños y adolescentes.

El proyecto de ley (exp. 2330-D-2017) prevé el desarrollo de una aplicación cuyo objetivo es descargar una "Guía para la Educación Sexual Integral" (ESI) dirigida a padres, docentes y “alumnos de todas las modalidades del sistema educativo público de gestión estatal y de gestión privada”.

La autora de la iniciativa es la diputada María Patricia Vischi y el proyecto fue cofirmado por Natalia Fidel y Hernán Rossi. Los tres legisladores pertenecen al bloque de Suma+, que responde a Martín Losteau.

El proyecto

El expediente describe los 15 puntos que deberá contener la Guía de ESI. Por ejemplo:

Pto.4 (“Conocimiento y exploración del contexto”) se prevé “propiciar aprendizajes basados en el respeto por la diversidad y el rechazo por todas las formas de discriminación” (lo que equivale a la aceptación de la conducta homosexual como algo normal y válido).

Pto.6. (“Respetar la diversidad”) “promover el derecho al libre desarrollo personal, al trato digno, al goce de salud integral con el fin de garantizar la identidad de género” (lo que implica, por ejemplo, tratar al travesti como a una mujer).

Pto.7 (“Reconocer distintos modos de vida”) se afirma que “generalmente, cuando hablamos de familia, nos representamos un modelo único compuesto por la madre, el padre y uno o varios hijos o hijas. Este modelo de familia responde a una representación de la realidad, pero no a todo el abanico de situaciones histórica y socialmente posibles”.

La Guía de ESI plantea, además: la necesidad de que haya “Talleres Interactivos”, basados en “imágenes, softwares educativos, videos, etc”; la difusión de los “puntos de entrega de métodos anticonceptivos”, la evacuación de “consultas on line con profesionales médicos o especialistas en forma anónima y confidencial” y la publicación de un “compendio bibliográfico” sobre ESI con “normativas vigentes que favorezcan la identidad de género”.

Si bien el expediente no hace mención expresa al sitio Chau Tabú, del Gobierno porteño, pide que “se direccione la búsqueda, desde la Guía, hacia los sitios web o links del Gobierno de la Ciudad que permitan promocionar, ver o descargar contenidos referidos a Educación Sexual Integral”.


Más allá de los cuestionamientos que merecen los contenidos previstos para la Guía sobre ESI, cabe preguntarse finalmente cómo se puede limitar el acceso de niños y adolescentes a la información pertinente a una edad y grupo escolar superior, cuando la vía de acceso es el celular. No se puede evitar que un celular sea utilizado por un hermano, amigo o compañero de colegio de menor edad, o que la información sea compartida.

FELIPE SOLÁ

exigió modificar la Ley de Salud mental promulgada por el kirchnerismo


 CLAUDIO IZAGUIRRE

El ojo digital, 30 de Agosto de 2017

Este martes, el Diputado Nacional Felipe Solá solicitó se trate la anulación del Artículo 4to de la Ley de Salud Mental, en la Comisión de Adicciones de la Cámara de Diputados de la Nación.
El legislador y ex gobernador de la Provincia de Buenos Aires entiende que las complicaciones en la internación del adicto en crisis parten de la Ley de Salud Mental, que coarta y restringe la posibilidad inmediata de atención de las personas que sufren la enfermedad y deja al grupo familiar del afectado en total indefensión.

La ley de Salud Mental impide la internación compulsiva al ponderarla como secuestro, y procesando como secuestradores a los médicos tratantes. En tal sentido, al promover a la anulación del Artículo Cuarto de la referida norma, la cuestión de las adicciones deja de estar sujeta a los caprichos de las actuales pautas jurídicas.
Desde su promulgación en el año 2011, la normativa porta más de mil muertos sobre sus hombros. 

Como caso único en el mundo, cosecha decesos tras su aplicación. Adicionalmente, su reglamentación creada para promocionar el caos familiar, y propone la desaparición de todas las comunidades terapéuticas y centros de rehabilitación de la República Argentina.


Por su parte, el espectro político del kirchnerismo (Unión Ciudadana) se abroquela para impedir los cambios necesarios en la Ley de Salud Mental que destrabarían la atención del adicto en crisis. De tal manera, los legisladores de la UC se esmeran en condenar a miles de familias -particularmente a aquellas que residen en el conurbano bonaerense- a asistir como mudos testigos de la destrucción física y psíquica de sus hijos, los cuales ponen punto final a sus vidas delinquiendo, cometiendo homicidios o suicidándose.

LA OSCURA ALIANZA


entre las organizaciones ecologistas y abortistas

(LifeSiteNews/InfoCatólica), 26-8-17

El activista multimillonario  a favor de los movimientos ecológicos, Tom Steyer prometió hacer del cambio climático el foco de las elecciones al Congreso en el año 2014, pero lo cierto es que su campaña se enfocó un 3% en el tema. Sus promotores hablaron principalmente del aborto y el agua potable.

Esto no fue una coincidencia. En algunas regiones del movimiento ecologista se ha adoptado una estrategia deliberada para vincular al aborto con las organizaciones medio ambientales.

Conozcamos algunos de estos grupos ecologistas que también promueven el aborto. . .

La asociación entre el ambientalismo y el activismo pro-aborto no ocurrió de la noche a la mañana. En su edición de invierno del año 2006, Guttmacher, una entidad fuertemente pró-abortista, lamentó la lentitud con que se formó esa alianza, afirmando que era «una oportunidad de oro para que los defensores de las comunidades de derechos reproductivos [aborto] y defensa del medio ambiente se unieran objetivos comunes».

En ese mismo artículo, Bruce Wood, ecologista, dio la bienvenida a la idea. «Los grupos pro-elección [abortistas] tienen una amplia experiencia en la organización de campañas a gran escala y podrían ayudar a los activistas medioambientales a desarrollar herramientas de investigación y de promoción pública».

Un estudio reciente afirma que una de las claves para contrarrestar el cambio climático es tener menos hijos, y probablemente alimentará su entusiasmo por la defensa del aborto.

La dedicación de Steyer para vincular el aborto y el ambientalismo solo se ha incrementado. Hasta la fecha, ha donado más de 100 millones de dólares para elegir candidatos y otras organizaciones de ideas afines. Más recientemente, ha comprometido dos millones de dólares para elegir a Ralph Northam, un candidato pro-aborto como gobernador de Virginia.

La mayoría de los activistas provida están preocupados por el medio ambiente y quieren ser buenos administradores del planeta. Sin embargo, muchos podrían estar, sin saberlo, apoyando a las organizaciones ambientales que también trabajan para continuar la matanza legal de los bebés no nacidos en América y en el extranjero.

Gracias a Nancy Gruber que proporcionó una ayuda crucial con la investigación sobre estas organizaciones, tenemos una mejor comprensión de cuáles abogan por el aborto.  Cabe señalar que no solo hemos confiado en la frase «salud reproductiva», un eufemismo que suele hacer referencia también al «aborto», como un mal llamado «derecho» de la mujer, sino que hemos considerado toda la evidencia.

Evidencias

Una carta fechada el 22 de marzo de 2017 fue enviada a Mitch McConnell, representante del estado de Kentucky en el Senado y líder la mayoría republicana. También a Charles Schumer, miembro del Partido Demócrata, senador por Nueva York en el Congreso de Estados Unidos desde 1999, líder del Partido Demócrata en el Senado de Estados Unidos desde 2017. También a Paul Ryan, presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Y por último a Nancy Pelosi, quien es la líder de la Minoría Demócrata de la Cámara de Representantes.

Dicha carta incluía un apasionado alegato para proteger el financiamiento a costa de impuestos federales de la multinacional del aborto, Planned Parenthood. La carta concluyó diciendo: «... le instamos encarecidamente a oponerse a cualquier esfuerzo para derogar la Ley del Cuidado de Salud a bajo costo y retirar el financiamiento de Planned Parenthood», y fue firmada por las siguientes organizaciones ecologistas y medioambientales:

Alaska Wilderness League
Green For All
Green Latinos
League of Conservation Voters
Natural Resources Defense Council
Oil Change International
Safe Climate Campaign
Sierra Club
The Climate Reality Project
Greenpeace

Los siguientes extractos fueron tomados de un blog publicados el 6 de mayo del 2013 de Rex Weyler, director de la Greenpeace Foundation, editor del primer boletín de la organización y cofundador de Greenpeace International en 1979.

«La asamblea puede evadir lo que son realmente cambios necesarios, al elegir evitar tartar temas polémicos tales como los relacionados a los derechos universales de la mujer, educación de las jóvenes y los derechos del aborto...»

«La conferencia de El Cairo reconoció que prácticas como el aborto deben tratarse como un problema de salud pública para garantizar la maternidad sin riesgo».
World Wildlife Federation (WWF)

Un artículo en línea titulado «Empoderando a las mujeres y a las familias para construir comunidades saludables y un planeta saludable», fechado el 08 de agosto del 2016, los autores C. Althea Skinner y Mariela Rodríguez escribieron:

«Cuando las mujeres ejercen su derecho a decidir sobre si tienen hijos, cuándo y cuántos tienen, ellas, sus familias y el medio ambiente del que dependen para mantenerse es más saludable».
La publicación «Healthy People, Healthy Ecosystems», un manual sobre la integración de la salud y la planificación familiar en proyectos de conservación, fue escrito por Judy Oglethorpe, Cara Honzak y Cheryl Margoluis, e incluyó estos extractos:

«Un componente de planificación familiar y salud reproductiva está incluido en casi todos los proyectos PHE [población-salud-medio ambiente] implementados por las organizaciones de conservación. La razón es que la mejora de la salud sin abordar la planificación familiar es probable que conduzca a una mayor presión de la población sobre el medio ambiente».(p.47)

«Cualquier intervención de planificación familiar se hace significativamente más eficaz mediante la adición de actividades de salud reproductiva o materna e infantil» (p.49)

«En áreas con un gran número de personas menores de 15 años es igualmente importante aumentar el acceso de los jóvenes a la información y los servicios de la ASRH ( salud sexual y reproductiva de los adolescentes)».

«La salud reproductiva, definida por la OMS (Organización Mundial de la Salud 2008b), implica que las personas pueden tener una vida sexual responsable, satisfactoria y segura y que tienen la capacidad de reproducirse y la libertad de decidir si, cuándo y con qué frecuencia. Está implícito el derecho de los hombres y las mujeres a ser informados y tener acceso a métodos seguros, eficaces, asequibles y aceptables de regulación de la fertilidad de su elección» (página 49)

«Los programas de salud reproductiva incluyen actividades tales como ... reducir la práctica del aborto inseguro, proporcionar atención post-aborto ...» (p.49)
La puesta a disposición de estos servicios incluye «... mejorar el transporte, la logística y la infraestructura para la provisión de servicios y productos de planificación familiar y de salud reproductiva y garantizar un suministro continuo de estos productos y servicios ...».

Y «desarrollar comunicaciones y servicios especiales para satisfacer las necesidades únicas de salud reproductiva de grandes poblaciones juveniles (particularmente en las comunidades tradicionales donde esto es más difícil)» (p.50).

Sierra Club

Durante una entrevista televisiva con Carlson Tucker el 2 de febrero de 2017, y reportado por Robert Kraychik con Dailywire, Michael Brune, director ejecutivo del Sierra Club, dijo:

«Creemos en el empoderamiento de los derechos de las mujeres. Creemos que las mujeres tienen derechos y la capacidad de elegir sobre su salud reproductiva [se refiere a su «derecho» a abortar] - hacer sus propias opciones reproductivas – y que esto ayudará a producir familias fuertes y ayudará al mismo tiempo a proteger el medio ambiente. Sierra club es pro-elección».

«[El aborto] ayuda a controlar el número de personas que tenemos en este planeta. Creemos que una de las maneras en que podemos llegar a una población sostenible es capacitar a las mujeres para que hagan elecciones sobre sus propias familias».

Center for Biological Diversity

En un extracto de un artículo en línea titulado «Demand a Stop to Attacks on Women and Wildlife», cuyo autor no se identificó, se afirmó:

«Los republicanos en contra de la elección [en contra del aborto] están tratando de derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Coste y el acceso asequible al control de la natalidad para millones de mujeres, retirar el financiamiento a los servicios de salud reproductiva de Planned Parenthood y aprobar una prohibición del aborto hasta las primeras 6 semanas de embarazo a través de una prohibición federal. Y ahora que Trump está en el cargo, las apuestas son aún más altas».

«No sólo la libertad reproductiva es un derecho humano básico, sino que también está íntimamente  vinculada a la preservación de la vida silvestre y los lugares salvajes. La capacidad de una mujer para acceder a la atención médica y prevenir el embarazo no planificado es fundamental para reducir la presión de la población humana en especies amenazadas y combatir los efectos del cambio climático».
En otro artículo en línea titulado «Tackling the population problem» se afirmó entre otras cosas:

«El crecimiento de la población humana está en la raíz de nuestros problemas ambientales más apremiantes ...»

«Los derechos reproductivos son una cuestión ambiental. Para asegurarnos de que dejemos espacio para la vida silvestre, es crítico que cada embarazo esté planificado y que las personas tomen en consideración el ambiente cuando planifiquen cuándo - o si - quieren que su familia crezca».

«Apoyamos el acceso irrestricto a la educación, la salud reproductiva y la anticoncepción para hombres y mujeres ... Cada persona debe tener las herramientas, la información y la capacidad de tomar la mejor opción reproductiva para sí mismos, su pareja y el planeta».

En otro artículo titulado «About our population and sustainability work» escribieron:

«Nuestras campañas innovadoras ... se centran en soluciones de sentido común para un futuro justo y sostenible, incluyendo el empoderamiento de mujeres y niñas, el acceso universal a la salud reproductiva y la educación».

World Watch Institute

En un extracto de «The Fight Against Urban Sprawl Goes Global», edición de enero / febrero 2002 del boletín del World Watch Institute se afirmó:

«El absurdo legal de disminuir el acceso al aborto seguro en los países en desarrollo pone a la administración estadounidense en clara violación del Programa de Acción de El Cairo de 1994 que declara que la gente debe tener el derecho de decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos, tener la información, la educación y los medios para hacerlo».
Otro artículo titulado «Sorry, Ladies, But You Have No Choice», el autor, Don Hinrichsen, cita a Stirling Scruggs, director de la División de Información y Relaciones Exteriores del Fondo de Población de las Naciones Unidas.

«Estos grupos no son sólo anti-aborto, son anti-mujeres y se oponen a políticas y programas de población en general», dice Scruggs. «Nos odian porque hemos sido muy eficaces en la promoción de los derechos de las mujeres...»

NextGen Climate (desde el 2017 llamada NextGen America)

Su presidente, Tom Steyer, dijo : «La Administración Trump ha lanzado un ataque contra los derechos fundamentales de los Estados Unidos, amenazando todo, desde el aire limpio a los derechos reproductivos de las mujeres».

En su sitio web está la cita, «Todo el mundo debería ser capaz de decidir si, cuándo y cómo empezar una familia» [refiriéndose nuevamente con un eufemismo al «derecho a abortar»]. Y suministra como enlace el sitio web de NARAL (La National Abortion and Reproductive Rights Action League).

Un documento publicado cooperativamente

Un documento conjunto titulado «Green Investments, How Budget Cuts are Impacting Our Communities and the Environment: the Case for Reinvestment in FY17» se condenó la decisión de la administración Trump de negar la financiación a cualquier grupo internacional que proporcione o promueva el aborto como parte de sus servicios. El texto lamentó la pérdida de fondos para los servicios de anticoncepción en todo el mundo, a pesar de que los grupos son plenamente conscientes de que la financiación está disponible para las organizaciones que promueven y participan en el aborto.

Todas estas evidencias demuestran que estas organizaciones piensan que el aborto es una herramienta necesaria para combatir el crecimiento demográfico y creen que «el mundo en desarrollo sigue contribuyendo a la deforestación, la desertificación, la degradación de los océanos y las vías fluviales, el uso de los recursos naturales y la pérdida de biodiversidad y especies amenazadas». (Página 46)

Los patrocinadores de este documento fueron las siguientes organizaciones ambientalistas:

American Forests
Association of Fish & Wildlife Agencies
Clean Water Action
Defenders of Wildlife
Friends of the Missouri Breaks Monument
IOOS Association
National Marine Sanctuary Foundation
NERRA National Estuarine Research Reserve Association
NRDC Natural Resources Defense Council
Ocean Conservancy
OCEANA
PAI Impassioned Advocates for Girls and Women
Sea Grant
The Wilderness Society
WWF

Hay pruebas abrumadoras de que la mayoría de los países se enfrentan a una escasez de población, no una sobreabundancia de personas. Sin embargo, esa es discusión la dejaremos para otro día.


Cada vez más, los grupos ambientales y ecológicos están viendo la vida humana como el principal enemigo de un entorno prístino mundial, y han tomado la causa del aborto como una de las principales herramientas para lo que ellos entienden como «defensa» del medio ambiente.

DEFENSA DEL EMBRIÓN



www.ateneo-estudiosnacionales.blogspot.com.ar/2017/08/privilegiar-la-vida-ante-todo.html

¿MASCULINICIDIO?


Dos mujeres mataron a sus parejas tras pelear
La Nación,  25 DE AGOSTO DE 2017

Dos mujeres asesinaron a sus parejas en incidentes sucedidos en el barrio platense de Melchor Romero y en el municipio de Moreno. La policía bonaerense estaba anoche tras los pasos de una mujer de 21 años acusada de matar a su marido de varias puñaladas. El homicidio se habría perpetrado en la madrugada de ayer, cuando luego de una discusión fue asesinado Jonatan Cantero, de 27 años.

El cuerpo de la víctima fue encontrado por su hermano en el inmueble de calle 34 entre 157 y 158. Allí, el hombre vivía con su pareja y sus tres hijos de 1, 3 y 5 años. Fuentes policiales dijeron que la sospechosa, identificada como Milagros Arce, era intensamente buscada por la policía. "Al parecer, la mujer del joven mantuvo una discusión con él que culminó cuando ella tomó un arma blanca con la que le dio varias cuchilladas que le ocasionaron la muerte", dijeron las fuentes.



En tanto, en Moreno fue arrestada una mujer de 29 años por el asesinato de su pareja, cuyo cuerpo fue encontrado en un arroyo. La sospechosa habría atacado a la víctima al ser ésta señalada por su hija como un abusador sexual. También fue detenido un familiar de la mujer por su posible colaboración en el momento de ocultar el cadáver.

¿INCUBADORA HUMANA'



www.ateneo-estudiosnacionales.blogspot.com.ar/2017/08/madre-o-incubadora-humana.html

UNA BUENA Y OTRA MALA EN HOLANDA


Suicidio asistido y células madre

Por Carlos Alvarez Cozzi

LA BUENA NOTICIA.
 
Hace unos días se supo que los ancianos “cansados de vivir” no podrán en el futuro acogerse a la eutanasia en Holanda. Como en su momento escribimos sobre el tema, “las agencias de noticias nos dan cuenta de lo grave contra la vida y la dignidad humanas que continúa sucediendo en Bélgica, no muy diferente de lo que pasa en Holanda. Como ya es sabido, a la eutanasia o suicidio asistido se ha agregado incluso una norma que autoriza legalmente a los menores de edad a solicitar el suicidio asistido.”


Y con posterioridad a ello se había anunciado que entre las personas con derecho a solicitar el suicidio asistido,se invluiría a los ancianos no enfermos pero sí “cansados de vivir”. Que abandonados por sus familiares, y con el alto coste que tiene su atención, son evidentemente “inducidos” a ello como solución rápida y barata, por los mismos centros de salud, creados para lo contrario de lo que están haciendo.

Era la anunciada una solución primero antinatural, contraria a la dignidad humana y en segundo lugar suicida demográficamente, porque resulta suficiente apreciar lo que sucede en Europa con el invierno demográfico autóctono existente, (nacen menos personas que las que fallecen) y la invasión reproductiva musulmana en ese continente, con los coletazos de los atentados recientes.

Ahora, Holanda emprenderá un cambio de regreso, como también lo hace con la política inmigratoria, en especial  con los musulamanes, que no podrán imponer en el territorio de los Paises Bajos, sus costumbres tan particulares, por lo menos en forma violenta y discriminatoria, sin respetar la ley local, como lógicamente corresponde.   Hace poco la prestigiosa Corte Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo (CEDH) dictó un fallo muy importante sobre el tema, en relación a Bélgica, país limítrofe con Holanda 


                                       Los cables informan al respecto “que los cuatro partidos de centroderecha que negocian una coalición de Gobierno en Holanda han alcanzado finalmente un acuerdo sobre la política de la eutanasia y si forman el futuro Ejecutivo, no ampliarán las reglas sobre suicidio asistido a ancianos “cansados de vivir”, según el diario holandés ‘AD’.
Es decir, que no tendrán derecho esos ancianos sanos a solicitarla al Estado como un derecho, como se estaba proponiendo ampliar.

Cambiar la ley de la eutanasia es uno de los temas más candentes en las negociaciones de una formación en Holanda, especialmente por las diferencias ideológicas entre los progresistas de D66 y Unión Cristiana.

LA MALA NOTICIA.

La mala es que en Holanda habrá más investigación sobre células madre.


El Gobierno sí podrá promover más investigación sobre células madre en la próxima legislatura, otro de los puntos más sensibles en la ética médica que los cristianos se negaban a apoyar hasta ahora. En sí misma las investigaciones no son malas, pero dependen de como se hagan y que haya o no manipulación genérica y cromosómica, lesiva de la dignidad humana.

CONCLUSIÓN.
Es la vida, una de cal y otra de arena. Es grave manipular con la vida humana, en especial con las células madre. Porque como decía San Juan Pablo II asistimos a un desfasaje entre los avances tecnológicos y científicos y la defensa de la ética humana. Cuando no van juntas ya sabemos lo que sucede, en vez de bienestar se produce esclavitud y deshumanización.

Pero destacando lo positivo, es muy bueno que en Holanda, y sería muy  bueno también que en todos los Estados donde actualmente se admite el suicidio asistido, se derogara el mismo, o por lo menos no se lo siguiera ampliando, incluso a personas sanas, como estaba proyectado en Holanda. Porque ello se impone simplemente basados en razones de ley moral natural y de justicia.




CONDENAN A MÉDICA QUE SUMINISTRÓ MISOPROSTOL

 POR LESIONES CULPOSAS

NOTIVIDA, Año XVII, Nº 1059, 23 de agosto de 2017

Tras varios días de audiencias en los Tribunales de Esquel, provincia de Chubut, el juez José Colabelli leyó la sentencia en la causa abierta contra la Dra. Estrella Perramón, la médica que en el año 2015, en el Hospital de El Maitén, le indujo un aborto a una joven de 17 años que pocos días después falleció en el Hospital de Esquel, al que fue derivada por un cuadro infeccioso (Vid Notivida Nº 1057).

El magistrado resolvió 1) Absolver a Ma. Estrella Perramón del delito de aborto consentido seguido de muerte y 2) Condenar a Ma. Estrella Perramón a la pena de 1 mes de prisión en suspenso y un año de inhabilitación, para el ejercicio de la medicina, por el delito de lesiones culposas cometido en perjuicio de Keila Jones el 1 y el 5 de diciembre de 2015.

Al fundamentar su decisión respecto al delito de aborto, Colabelli explicó que, en su declaración testimonial, la Dra. Quinteros dijo que “no veía un feto, no veía saco vitelino y además le impresionaba que no había embrión”. Agregó que ese argumento había sido introducido por la imputada en su declaración y reiterado por su abogado en el alegato final, y que él lo había tenido que considerar: “sin tener la certeza de que haya existido un embrión en formación, y eso no fue aclarado en definitiva, es que consideré que no había delito”, porque “la pre-existencia de un feto vivo es uno de los elementos fundamentales para el delito de aborto”, si no, “no se está matando”.


Sobre el segundo punto de su sentencia (culpable por el delito de lesiones culposas) Colabelli manifestó que no surgía con claridad de las pruebas, que la muerte de Keila fuera consecuencia del accionar de Perramón: “cuando fue operada, sale del quirófano y no es internada directamente en la unidad de cuidados intensivos, sino que fue a la sala general y ahí fue donde se desencadenó el desequilibrio hemodinámico” que la llevó a la muerte. Lo que sí consideró el juez es “que hubo impericia por parte de la Dra. Perramón en el deterioro de la salud de Keila, por no haber producido las actuaciones diligentes como profesional de la salud”, durante los días en que la atendió. 

EL ACCESO AL MATRIMONIO COMO DERECHO HUMANO

 LA NORMATIVA CONVENCIONAL Y LOS DERECHOS INTERNOS.

La situación de Guatemala

Por Carlos Alvarez Cozzi


LA NOTICIA. EL CASO DE GUATEMALA.
Nos entreramos por los portales de noticias internacionales que Guatemala, por ley, subió a 18 años la edad para contraer matrimonio en su territorio.

Y por más que se aleguen atendibles razones de evitar abusos de varones sobre jovencitas, aún por medio del matrimonio, y el tema del embarazo adolescente, estamos seguros que dicha nueva legislación responde a la presión de organismos internacionales como UNICEF, también ejercida en relación a otros países latinoamericanos, entre ello, el Uruguay.

Ello lo denuciamos en su momento por el artículo cuyo link copiamos (http://www.forumlibertas.com/acceso-al-matrimonio-derecho-humano/), (y lo publicó también en Uruguay el último Anuario de Derecho Civil Uruguauyo, año 2017). Allí afirmamos, en relación a la normativa convencional vigente, proveniente de las propias Naciones Unidas que a nivel del Derecho Internacional de Familia, en cuanto al derecho de las personas a contraer matrimonio, nos encontramos con la “Declaración Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas”, cuyo art. 16.1 reza: 
“Los hombres y las mujeres a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en el caso de disolución del matrimonio. 

2. Solo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio. 

3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado”.
Es claro que la edad núbil para contraer matrimonio la Declaración la remite a los Derechos internos de los Estados. En el caso del Uruguay, es la establecida en el Código Civil.
Pero sin olvidar que el art. 40 de la Constitución de la República de Uruguay establece que la familia es la base de la sociedad. Es decir que la misma, asentada en el matrimonio, goza del favor del Derecho.
Y es en el de los demás Estados, como Guatemala, su Códigio Civil o en otros, la legislación interna que corresponda. Pero, en la regulación convencional del tema, si descendenos a instrumentos más concretos, nos encontramos con la Convención Americana de Derechos Humanos, ratificada por nuestro país, en cuyo art. 17 bajo el nomen juris “Protección de la Familia”, se establece igualmente que la Declaración antes citada que “la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y el Estado.”. 

En el numeral 2 “se reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si tienen la edad y las condiciones requeridas por las leyes internas, en la medida que ellas no afecten el principio de no discriminación establecido en la Convención.” De manera que aquí, también se remite a las leyes internas de los Estados parte la fijación de la edad mínima para contraer matrimonio además de los demás impedimentos dirimentes.
Pero existe otro instrumento internacional aún más específico sobre el Acceso al Matrimonio, de Naciones Unidas que no puede dejar de citarse.
Ella es la “Convención sobre el consentimiento para el matrimonio, la edad mínima para contraer matrimonio y el registro del matrimonio”. Es de 7 de noviembre de 1962 y entró en vigencia el 9 de diciembre de 1964.

En su Preámbulo cita justamente el art. 16 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Art. 2 establece claramente que serán los derechos internos de los Estados parte los que determinarán la edad mínima de los cónyuges para contraer matrimonio. Y el art. 3 prevé la inscripción de los matrimonios ante la autoridad competente de cada Estado.


POSICION ACTUAL DE UNICEF
Es por la contundente solución del Derecho de Familia internacional y nacional que venimos de exponer que llama poderosamente la atención la posición actual de UNICEF, órgano especializado de Naciones Unidas en materia de protección a la niñez.
En una publicación de dicho organismo se afirma textualmente en relación a que jóvenes puedan contraer legalmente matrimonio, (según vimos de acuerdo a los tratados vigentes, incluso de la propia Naciones Unidas), lo siguiente: “Constituye una violación de los derechos humanos”, Página 11 de Boletín de Unicef en Uruguay, año 2016.
¿Cómo puede, en el caso de Uruguay, formularse semejante afirmación sin violentar el Derecho positivo? La verdad que resulta imposible conciliar ambas cosas. Porque o bien se modifica el Derecho vigente, tal el caso Guatemala y como lo están intentando en toda Latinoamérica, o de lo contrario, el organismo internacional, debería rectificar su temeraria afirmación.
CONCLUSIÓN.
¿Cómo explicar racionalmente la gran discordancia arriba expuesta? No creemos que se trate de desconocimiento de la normativa, porque sería inadmisible, por lo que la única explicación que podemos encontrar es la notoria infisión dentro de los organismos internacionales de ideologías o perspectivas que incluyen una visión contraria al matrimonio, por las que creen erróneamente que así mejoran las condiciones de vida de las mujeres.
Al respecto debemos decir que controvertimos expresamente esas posiciones, que carecen de base científica y que además violan la normativa vigente, tanto la convencional como las nacionales, referidas al derecho humano de mujeres y de hombres de acceso al matrimonio.
En el caso comentado de Guatemala, es evidente que lograron su fin de elevar la edad matrimonial con el claro propósito de dificultar o trabar su realización en países en que saben que se dan más los casamientos entre personas jóvenes. Y a la luz de lo que está sucediendo en Europa con los musulmanes, nos parece mayor error aún, que se quiera presionar o condicionar a los países latinoamericanos a desalentar el matrimonio entre los jóvenes, con el aumento de la promiscuidad y el descenso del índice demográfico.