DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

MATRIMONIO HOMOSEXUAL: CUESTIONADO DESDE DENTRO DE LA COMUNIDAD GAY






Por Carlos Álvarez Cozzi (·)


                                                                                                                                          "Mi objeción al matrimonio homosexual se basa en dos principios fundamentales: primero, que el Estado, sus organismos e instituciones encargadas del bienestar de los niños deben ser capaces de proporcionarles una familia con un padre y una madre y, segundo, creo que las uniones civiles son un modo mejor de reconocer legalmente las uniones homosexuales y de proporcionar todos los derechos que proceden del matrimonio civil; son, además, un modo mejor de expresar la diversidad." 
Este es el corazón de lo expresado por el ciudadano gay irlandés Keith Mills, según nos relata la página www.religionenlibertad.com 

Afirmaciones de este tipo se vienen dando en varios puntos del globo y en otros artículos nuestros lo hemos ido relevando. Lo cual constituye un indicio alentador.

Este ciudadano irlandés que votará por no al matrimonio homosexual en el referéndum constitucional que se llevará a cabo en su país el 22 de mayo próximo, se basa además en que desde 2010 su país ya tiene una ley de uniones civiles homosexuales y que por lo tanto dicho estatuto alcanza para regular las relaciones entre personas que sean del mismo sexo.

Pero veamos con sus propias palabras lo expresado por este objetor del “matrimonio gay”.

“Por qué votaré "no" al matrimonio del mismo sexo, aunque soy gay.
Dado que el debate público sobre el próximo referéndum sobre el matrimonio homosexual se puso en marcha seriamente la semana pasada, se te puede perdonar si piensas que las dos partes enfrentadas consisten en toda la comunidad gay y los partidos políticos favorables a la redefinición del matrimonio, con la sola oposición de la Iglesia Católica y organizaciones católicas como el Iona Institute. La verdad, sin embargo, es más compleja, como yo sé bien al ser un hombre gay agnóstico que apoya el voto al "No" en mayo.”

”Si bien no tengo dudas de que la mayoría de la comunidad gay "out" está probablemente a favor del "sí", sé que no soy la única voz que se opone a este voto, pero sí que soy uno de los pocos que quiere expresarse libremente sobre este tema. Es bien sabido también que varios políticos tienen reservas sobre este importante cambio en la legislación, pero no están preparados para hablar claramente por miedo a desobedecer la política del partido.”

Mi objeción al matrimonio homosexual se basa en dos principios fundamentales: primero, que el Estado, sus organismos e instituciones encargadas del bienestar de los niños deben ser capaces de proporcionarles una familia con un padre y una madre y, segundo, creo que las uniones civiles son un modo mejor de reconocer legalmente las uniones homosexuales y de proporcionar todos los derechos que proceden del matrimonio civil; son, además, un modo mejor de expresar la diversidad.”

”Desgraciadamente para los que apoyan su redefinición, en Irlanda no se puede debatir sobre el matrimonio sin debatir sobre la familia. Dejando de lado las limitaciones al divorcio, el único matrimonio mencionado en la Constitución está en la sección 41, donde el Estado se compromete a custodiar el matrimonio como la institución en la que se fundamenta la familia. Distintos Fiscales Generales han dicho a sus compañeros de gobierno que el matrimonio homosexual está en conflicto con esto.”

”Obviamente, existen otras unidades familiares y los niños pueden crecer satisfactoriamente fuera del matrimonio tradicional; pero al mismo tiempo que todos los niños deben ser protegidos por igual ante la ley, el matrimonio debe seguir siendo la piedra angular de la unidad familiar y el mejor modo de hacer esto es no redefinirlo. El resultado de permitir que parejas homosexuales se casen es que las agencias que se ocupan de encontrar padres que quieran adoptar y acoger a niños no pueden legalmente favorecer a familias que tengan un padre y una madre, algo que está comprobado es el mejor ambiente para los niños.”

”Vale la pena recordar que otros países como Portugal han separado la introducción del matrimonio homosexual del derecho de las parejas homosexuales a adoptar, por lo que las parejas se pueden casar, pero no pueden adoptar. En Irlanda debe solucionarse la cuestión de la familia y los derechos de adopción a través del proyecto de Ley para la Infancia y las Relaciones Familiares, prometida hace más de un año. Cuando este proyecto se convierta en ley, los niños adoptados por parejas homosexuales u personas solteras tendrán los mismos derechos que los otros niños. Si esta ley no se hubiera demorado, habría permitido un debate más claro sobre los peligros y cualquier mérito inherentes a la redefinición del matrimonio.”

”Incluso si uno no ve el mérito en que el Estado y sus agencias permitan que se favorezca a las familias que pueden proporcionar un padre y una madre a un niño, hay otras razones para votar "No" en el referendum de mayo. Hace cinco años introducimos las uniones civiles con el apoyo de todos los partidos en el Dail y esto ha demostrado ser un éxito porque ha permitido que las parejas homosexuales vean reconocidas sus relaciones legalmente, lo que ha demostrado que los homosexuales claramente consideran el reconocimiento legal como algo positivo y que ha proporcionado un apoyo esencial en los que respecta a los derechos de herencia, el estatus familiar, los beneficios relacionados con el empleo, etc. Casi todas las áreas donde difieren las uniones civiles del matrimonio civil tienen que ver con el hecho de la adopción infantil y cualquier falta se eliminará del proyecto de Ley para la Infancia y las Relaciones Familiares. Me molesta, por consiguiente, que quienes defienden el matrimonio homosexual intenten retratar a las uniones civiles como un "matrimonio de segunda clase". No es en absoluto así como yo y otras personas lo vemos.”

”Las uniones civiles difieren de los matrimonios civiles en que las primeras se anulan, en vez de obligar a las parejas homosexuales a atravesar por un divorcio, un proceso mucho más difícil y a menudo más caro; además, el adulterio no se considera base para disolver una unión civil, mientras que sí lo es para el divorcio en un matrimonio. Esta diferencia se debe a que las uniones civiles no se consuman del modo como lo hace un matrimonio; los matrimonios no consumados también pueden ser disueltos.”

”Si las parejas homosexuales desean cambiar la unión civil, permitiendo que el adulterio se considere una base legal para acabar con la unión y desean obligar a todas las parejas a atravesar por un proceso de divorcio en nombre de la "igualdad", entonces tenemos que abrir este debate en lugar de redefinir el matrimonio, una institución que se estableció para apoyar a los niños y que no refleja la realidad de la mayoría de las relaciones homosexuales.”

”Personalmente creo que las uniones civiles son el modo mejor para reflejar la realidad de la mayoría de las uniones homosexuales y la idea de que el matrimonio civil del tipo "una medida igual para todos" es el método de reconocer legalmente todas las uniones no responde al hecho de que la relación que un hombre establece con otro hombre es intrínsecamente diferente de la relación que un hombre establece con una mujer. Esta diferencia es tan fundamental como la que hay entre un hombre y una mujer.”

”En Irlanda tenemos la suerte de poder decidir si el matrimonio debe ser protegido tal como es ahora o si debe ser redefinido a instancias de una pequeña pero ruidosa minoría. El pequeño número de países que ha legalizado el matrimonio homosexual lo ha hecho sin referéndum y a menudo contra la opinión pública, causando un gran resentimiento.”

”Como hombre homosexual pienso que hay muchas maneras de gastar los 20 millones de euros que va a costar este referéndum para beneficiar a la comunidad gay y a una sociedad más amplia. Este referéndum es innecesario y debería rechazarse para mantener la posición especial y única que tienen las madres y padres y para reconocer legalmente la diversidad de las relaciones homosexuales.”

Que es lo más lógico? Regular las relaciones civiles entre personas del mismo sexo, como tales, como lo acaba de hacer la República de Chile, y antes otros muchos Estados, sin denominarlas como lo que claramente no son: matrimonios!!!
Lo que sucede es que la agenda del lobby LGTBI en todo el mundo pretende que las leyes denominen a sus uniones como” matrimonio” cuando claramente dicho concepto, desde los albores de la humanidad, se reserva hasta por razones naturales y etimológicas a la unión entre una mujer y un hombre. Es evidente que la tiranía de la agenda, manejada por organismos internacionales, como es claramente el caso de Naciones Unidas y también desde algún tiempo de la OEA, bajo el pretexto de la igualdad de derechos, lo que busca en realidad, es atacar a la familia legítima y devaluar el matrimonio entre hombre y mujer, célula auténtica y básica de la sociedad, como por ejemplo lo identifica los arts. 40 y 41 de la Constitución de la República Oriental del Uruguay y muchas otras en todo el orbe.
Porque si no, les bastaría, como expresa este irlandés, para salvaguardar sus derechos, con leyes de uniones civiles, que regulen los efectos personales y patrimoniales de sus vínculos.
Pero cada vez más voces, surgidas desde la comunidad gay, están alzándose para expresar lo que ha hecho este valiente irlandés: manifestar la voz del sentido común. Enhorabuena!!!



(·) Jusprivatista nacional e internacional uruguayo.


RELAI, LA NUEVA FRONTERA DEL LAICADO


Aica, 30-4-15 

El Departamento de Laicos de la Conferencia Episcopal Argentina (Deplai) celebró el pasado 11 de abril un nuevo Encuentro de Líderes laicos en el campus de la Pontificia Universidad Católica Argentina.

Más de 80 representantes de diversas instituciones civiles y eclesiales del país asistieron a la convocatoria que presidió el doctor Justo Carbajales, director saliente del Deplai, quien presentó la Red Argentina de Laicos (Relai) como la nueva frontera del laicado argentino.

Durante toda la jornada se expusieron varios proyectos e iniciativas, como “Votemos Mejor”, la Red para el Desarrollo Integral del Niño y la Familia, la Red Ser Fiscal, y la Red de Medio Ambiente y Desarrollo, entre otras. También se presentaron la Red Mendocina de Familia y Vida y la Red Solidaria de Profesionales de la Salud.


Tal como se concibió, la Relai es “una red de redes, abierta a todos los hombres de buena voluntad que, participando o no de organizaciones, trabajen en la promoción de una sociedad justa, fundada en la protección y defensa de la vida, la dignidad e inclusión social, la promoción de la familia y la educación como elemento esencial para la formación de una sociedad solidaria, equitativa y trascendente”.+ 

EL ABORTO EN ECUADOR NO FUE RESISTIDO POR EL PRESIDENTE CORREA



Por Carlos Álvarez Cozzi (·)
                                                                                                                                        Nancy Tosi nos informa que el presidente ecuatoriano Correa debía vetar el articulo 150 de la ley de aborto que deja abierta la puerta para cualquier aborto en su país y en cualquier momento de la gestación. Correa aceptó el aborto propuesto por las mismas mujeres que lo pusieron en diciembre de 2013 y por el que le mintió al mundo diciendo que renunciaría al cargo, pero ello es falso. Las expresiones ante Naciones Unidas rechazando las presiones a su país para que se legalizara el aborto también es una pantalla. La verdad es lo que se analiza a continuación, según informe elaborado por el amigo y colega provida argentino Dr. Jorge Scala.

ABORTO EUGENESICO

1. A partir del dictado del Código Penal de la República Argentina del año 1.921, varios Códigos Penales -entre ellos el de Ecuador-, incorporaron a sus normas jurídicas referidas al delito de aborto, dos excusas absolutorias; vale decir, que el aborto se lo sigue considerando como una conducta delictiva, pero por razones de política criminal, se exime de pena a quienes lo comentan bajo condiciones muy precisas. Una de esas excusas absolutorias es la del aborto eugenésico, cuyas condiciones son: a) que el embarazo haya sido producto de una violación a una mujer "idiota o demente", b) que solicite el aborto su representante legal, y c) que lo practique un médico diplomado.

El fundamento de esta excusa absolutoria fue puramente eugenésico, motivada por el error científico de imaginar que todas las mujeres deficientes mentales conciben hijos con su misma dolencia -lo cual es falso desde el punto de vista científico, ya que la mayoría de las enfermedades mentales no son hereditarias y, aún las pocas que son hereditarias, sólo se transmiten a los hijos en un porcentaje bajo -10 al 15%-. Se trata entonces de matar a un ser humano, por las dudas pudiera ser enfermo. Esta postura es evidentemente injusta, y se explica únicamente por el auge de la ideología eugenésica de los comienzos del siglo XX. Ideología que degeneró en el holocausto nazi.

Prueba de lo dicho es el Informe de la Comisión de Códigos, que presentó el proyecto de Código Penal que fuera sancionado por la Argentina en 1921. Textualmente dice así respecto de la norma proyectada: "Es la primera vez que una legislación va a atreverse a legitimar el aborto con un fin eugenésico, para evitar que una mujer idiota o enajenada, o de un incesto, nazca un ser anormal o degenerado... ¿Qué puede resultar de bueno de una mujer demente o cretina?" (citado por Jiménez de Asúa, Luis, "La política criminal en las legislaciones europeas y norteamericanas", pág. 206).

2. En tales condiciones, parece evidente que lo justo y lógico sería eliminar del nuevo Código Penal de la República del Ecuador, la mencionada excusa absolutoria. Ello por dos motivos: a) por derivar de una ideología filonazi, lo cual repugna al sistema democrático que el Pueblo Ecuatoriano ha elegido como organización jurídica, social y cultural; y b) por su carácter anticientífico, ya que la idiocia y la demencia tienen diversas causas patológicas, la inmensa mayoría de las cuales no revisten el carácter de hereditarias y, por ende, los hijos concebidos por una mujer con dichas taras no las heredarán; lo cual quita todo fundamento a la mencionada excusa absolutoria. La "pureza racial" no justifica matar de modo intencional a un ser humano.

3. Con la excusa que los términos "idiota o demente" podrían ser ofensivos o discriminatorios para la mujer, o quizá para disimular el carácter eugenésico -culturalmente emparentado definitivamente con el régimen y la ideología nazi- de dichos términos, se ha propuesto redactar la excusa absolutoria, bajo el eufemismo de ser una mujer con "discapacidad mental". Ahora bien, la propuesta luce peor aún que el texto vigente. En efecto, la idiocia o la demencia son enfermedades mentales severas. En cambio, el término "discapacidad mental" a secas, es un término genérico que abarca todas las dolencias mentales posibles, incluso las de carácter transitorio o que se pueden curar total o parcialmente. En pocas palabras, la ambigüedad y extensión casi total de la expresión "discapacidad mental", permitiría la legalización de hecho del aborto a petición de la mujer, con un simple certificado firmado por cualquier psicólogo o psiquiatra en connivencia con el cirujano abortero.

4. De hecho, está documentado que en el Reino de España, el 98% de los abortos se realiza anualmente por la causal de "salud psíquica" de la madre -término equivalente a la "discapacidad mental" propuesta en el Ecuador-. A partir del caso "Morín", se ha constatado una red de clínicas abortistas, que actuaban del siguiente modo: pagaban una suma de dinero a algún psiquiatra matriculado, para que firme en blanco formularios que luego se llenaban con los datos de la embarazada y que concluían con la apreciación del médico, que la paciente requería la práctica del aborto por razones psíquicas, encuadrando su patología en la causal legal. Por ejemplo, el psiquiatra Jaime Cañellas Galindo testimonió que recibía 16 euros por cada informe positivo para abortar, de la sociedad Centro Médico Aragón, cuyos dueños son los ginecólogos Gerrit Jan Bosma y Rolín Julio Robles, lo cual consta en su declaración ante el Juzgado de Instrucción n° 4 de Gerona, como denunció el diario ABC de Madrid, en su edición del 28 de mayo de 2.008. Si se incluyera en el nuevo Código Penal del Ecuador la excusa absolutoria de la "discapacidad mental", se estaría abriendo la puerta jurídica para la legalización de hecho del aborto a petición -es decir el aborto libre- en el país; por la razón de la amplitud y ambigüedad del término.

Dictamen sobre el mal llamado "aborto terapéutico".

1. Toda acción terapéutica tiene como finalidad prevenir una enfermedad, curarla o, al menos paliar sus efectos en el paciente. Cualquier acción realizada por un médico que no cumpla alguno de esos fines, no es una acción terapéutica. Por ejemplo: cuando un galeno practica un deporte, tal actividad no es una acción terapéutica sino una actividad deportiva. En este orden de ideas, para que un aborto pueda ser considerado "terapéutico", debería poder prevenir, curar o al menos paliar una enfermedad materna. Ahora bien, con el avance de la medicina, no existe ningún caso en que los médicos deban elegir entre salvar la vida de la madre o la del hijo aún no nacido. La bibliografía académica en este sentido es unánime. Por ejemplo:

a) El Congreso de Cirujanos del American College de EE.UU., sostuvo: "... todo el que hace un aborto terapéutico o ignora los métodos modernos para tratar las complicaciones de un embarazo o no quiere tomarse el tiempo para usarlos... El aborto terapéutico, al implicar la directa destrucción de una vida humana, es contrario a todas las reglas y tradiciones de una buena práctica médica. Desde su mismo principio el enfoque del problema ha sido anticientífico" (Declaración de noviembre de 1.951, es decir hace más de 60 años).

b) La Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires (Argentina), en idéntico sentido afirmó: "... terminar deliberadamente con una vida humana incipiente es inaceptable. Representa un acto contra la medicina, pues la única misión de cualquier médico es proteger y promover la vida humana, nunca destruirla... Con los adelantos tecnológicos actuales en reproducción humana para combatir la mortalidad perinatal, salvando fetos y recién nacidos enfermos, resulta un absurdo la destrucción de embrión y feto sano... También se utiliza para promover el aborto legalizado la mayor morbimortalidad materna del aborto clandestino. Se debe puntualizar que si bien la morbimortalidad materna es mayor en éstos últimos, no es exclusiva de ellos, pues el daño también es inherente al procedimiento mismo por la interrupción intempestiva y artificial del embarazo" (Declaración del 29 de julio de 1.994).

c) Más recientemente, la Asociación Médica Nicaragüense declaró que ".. no existe una situación, en la práctica médica actual, donde la vida humana, desde el momento de la concepción, deba ser intencionalmente destruida por medio del aborto con el propósito de salvar la vida de la madre... No existe indicación alguna para determinar que un aborto sea terapéutico. Terapéutico significa que cura o intenta curar, en tanto el aborto no cura ninguna patología, y siempre produce la muerte de uno de los integrantes del binomio madre-hijo, como es el niño concebido en el vientre materno" (Declaración del 29 de junio de 2.000). Subrayo que Nicaragua es el país más pobre -y con medicina más atrasada- de América Central.

En consecuencia, con el avance de la medicina, no existe ningún supuesto donde el médico deba optar entre salvar la vida de la madre o la del feto. Hay terapias adecuadas para intentar salvar ambas vidas.

2. Conforme todo lo dicho, desde el punto de vista jurídico, nunca se podría justifica practicar un aborto por el riesgo de vida de la madre. Esto por un motivo jurídicamente evidente: dos vidas humanas son equivalentes, ambas son personas físicas, iguales en dignidad y derechos y, por tal motivo, nadie podría reivindicar la potestad jurídica de hacer prevalecer una vida por sobre la otra.

a) Siendo esto así, resulta obvio que mucho menos podría justificarse el aborto en caso de peligro contra la salud materna -y no ya contra su vida-, En efecto, es evidente que la vida vale más que la salud. En efecto: quien vive puede tener buena, regular o mala salud; en cualquier caso, siempre tiene algún nivel de salud. En cambio, a quien se le quita la vida, no puede tener ningún nivel de salud, ni siquiera el peor de todos, por la sencilla razón que ha muerto. Esta realidad explica el principio bioético de totalidad, según el cual es lícito mutilar una parte del cuerpo para salvar el todo -es decir la vida del paciente-, cuando no haya otro medio terapéutico eficaz para ello.

b) Además de este motivo, hay una razón jurídica dirimente que nos lleva a la misma conclusión. Se trata de aplicar armónica y adecuadamente la Convención sobre los Derechos del Niño, que es un tratado de derechos humanos, ratificado por la República del Ecuador, y que como ley especial -por tratarse de la niñez-, rige con plena validez jurídica. Los textos aplicables son los siguientes:

-Art. 2.1: "Los Estados Partes respetarán los derechos enunciados en la presente Convención y asegurarán su aplicación a cada niño sujeto a su jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente de ... los impedimentos físicos, el nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus padres o de sus representantes legales". Por tanto los derechos enumerados en la Convención se aplican igualmente a los niños aún no nacidos.

-Art. 6.1: "Los Estados Partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida. 2. Los Estados Partes garantizarán en la máxima medida posible la supervivencia y el desarrollo del niño". Entonces el derecho a la vida pertenece al niño por nacer y no a sus padres ni al Estado y, además, el Estado está obligado a proteger la vida de la persona por nacer tipificando el delito de aborto en el Código Penal.
Hace 10 horas · Me gusta

Art. 3.1: "En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una condición primordial a que se atenderá será el interés superior del niño". Es obvio que el máximo interés del niño es conservar su vida -pues sin ella nunca jamás podría realizar ningún otro interés o derecho-; por tanto, la Asamblea Legislativa debe tenerlo en cuenta a la hora de modificar el Código Penal, tipificando el delito de aborto, también en los casos en que el embarazo pudiera poner en riesgo la salud de la madre.

c) Finalmente, debo subrayar que las estadísticas muestran claramente que la prohibición del aborto es también lo que mejor protege la vida y la salud de la propia madre. En efecto, en Finlandia se realizó el trabajo estadístico más completo en la materia. Destaco que Finlandia tiene uno de los sistemas sanitarios mejores del mundo, con tecnología y profesionales de primer nivel. Se estudiaron los registros de todos los nacimientos y abortos producidos en todas las mujeres finesas entre los 15 y 49 años. El seguimiento abarcó el período comprendido entre los años 1.987 y 2.000 inclusive. El resultado final muestra las siguientes tasas de muertes maternas cada 100.000 mujeres:
Embarazo terminado en parto: 28,2
Embarazo concluido por aborto espontáneo: 51,9
Embarazo finalizado por aborto procurado: 83,1
En consecuencia, las mujeres que se han provocado un aborto tienen 2,95 veces más probabilidades de morir que las que han dado a luz a sus hijos (Gissler et. al, "Pregnancy-associated mortality after birth, spontaneous abortion, or induced abortion in Finland, 1987-2000", publicado en el American Journal of Obstetrics an Gynocelogy, 2004:422-427).

Un importante indicador del estado de la salud mental de una población es la tasa de suicidios. Otro estudio realizado en Finlandia que abarcó la totalidad de las mujeres que se suicidaron en dicho país entre los años 1.987 y 1.994, determinó que la tasa de suicidios cada 100.000 mujeres fue:
Embarazo terminado en parto: 5,9
Tasa general anual para toda mujer: 11,3
Embarazo concluido por aborto espontáneo: 18,1
Embarazo finalizado por aborto procurado: 34,7
Vale decir que la tasa de suicidios es casi seis veces mayor entre las mujeres que se practicaron un aborto, comparadas con las que llevaron a término su embarazo (Gissler, Hemminki y Lonnqvist, "Suicides alter pregnacy in Finland, 1987-94: register likage study", publicado en el British Journal of Medicine 313:1431-4, 1996).

3. En conclusión, en caso de un embarazo peligroso para la salud de la madre, coinciden plenamente la ciencia médica y el derecho: lo mejor para ambos, es decir, la madre y el hijo, es llevar el embarazo a término -aplicando las terapias adecuadas-. En consecuencia, no hay ningún justificativo científico ni jurídico, para no penalizar el aborto en caso de peligro para la vida de la madre; puesto que dicha norma punitiva protege también -en forma secundaria e indirecta-, a la propia madre.


Hay un refrán que dice no se puede engañar a todos todo el tiempo. El presidente Correa parece que no lo sabe. La verdad es la que surge de la realidad. Los discursos eufemísticos son como la mentira, no van muy lejos porque tienen las patas cortas.




(·) Jusprivatista nacional e internacional uruguayo. Integrante de la ex Comisión Nacional Pro Referendo contra la Ley de Aborto en Uruguay.

UN REFERENTE MUNDIAL DEL PENSAMIENTO TOMISTA ESTÁ EN LA ARGENTINA


Aica,  28 Abr 2015

El presidente de la Sociedad Internacional Tomás de Aquino (SITA), fray Vicenzo Benetollo OP, se encuentra en la Argentina invitado por varias organizaciones para disertar sobre el pensamiento del Doctor Angélico. El sacerdote dominico fue recibido por las autoridades de la Universidad Fasta, donde desarrolló una intensa tarea de formación con docentes y preparación de material educativo para las carreras y diplomaturas humanísticas de esta casa de estudios.

Fray Benetollo, que reside en Bologna, Italia, tiene la responsabilidad de promover en el ámbito internacional el estudio y la difusión del pensamiento de santo Tomás de Aquino, y para ello asegura que su magisterio, escrito hace casi ocho siglos, “sigue siendo actual”-

“Santo Tomás tiene mucho para decirle al hombre moderno. La originalidad y la profundidad de su reflexión filosófica y teológica lo hace insuperable y actual, y es por ello que la Iglesia lo propone como modelo intelectual. En sus enseñanzas encontramos respuestas a los grandes temas de Dios, el hombre y la sociedad, incluso cuestiones de economía, comunicación o bioética encuentran luces para la reflexión y el debate contemporáneo”, sostiene el fraile.

Por su parte, la Escuela de Humanidades de la Universidad Fasta viene desarrollando un intenso trabajo para ampliar el estudio de las humanidades con la modalidad a distancia. Para ello ofrece una licenciatura en Educación Religiosa y diplomaturas en Antropología, en Pensamiento Tomista y en Ética Social, además de cursos de Psicología personalista.

El director de la Escuela de Humanidades, Matías Castro Videla, comentó la satisfacción institucional y personal que significó la presencia de Fray Benetollo en los claustros universitarios: “Recibir la visita y el apoyo del presidente de la SITA es para nosotros un gran aliento. Saber que internacionalmente nuestras propuestas de formación son consideradas y recomendadas nos exige y compromete”.

Fray Benetollo también participó en el diseño de clases y actuó como docente, incluso en la preparación de material de estudio con tecnologías modernas de comunicación que serán incluidas en las diferentes ofertas académicas de la Escuela de Humanidades de la Ufasta. Más información en este enlace: http://www.ufasta.edu.ar/edist/unidad-academica-escuela-de-humanidades.


Benetollo también participó el 21 de marzo pasado de una jornada de reflexión sobre el pensamiento de Santo Tomás, a cargo de la SITA Joven, un movimiento juvenil nacido en la Argentina que promueve entre sus congéneres el pensamiento de este doctor de la Iglesia para la sociedad contemporánea.+ 

IMPULSAN LA LEY NACIONAL ANTIDISCRIMINATORIA



NOTIVIDA, Año XV, Nº 967, 25 de abril de 2015

Tras la sanción unánime de la Ley Antidiscriminatoria en la Legislatura porteña, el lobby gay logró darle nuevo impulso al proyecto nacional. Incluiría la no discriminación por “género”, “identidad de género y/o su expresión” y “orientación sexual”. Se modificaría el Código Penal para sancionar a cualquiera que defienda el orden natural. 

Por Mónica del Río

El expediente fue presentado esta semana en una rueda de prensa que encabezaron la activista lésbica María Rachid y el diputado Remo Carlotto (presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Garantías). Llegó a la Cámara baja con las firmas de: Araceli Ferreyra (FpV, Ctes); Leonardo Grosso (FpV, BsAs); Ana Gaillard (FpV, Entre Ríos); Liliana Ríos(FpV, Entre Ríos); Julia Perié (FpV, Misiones); Ramona Pucheta (Frente por la Inclusión Social, BsAs) y Adela Segarra (FpV, BsAs). Para ser debatido en el recinto necesita el visto bueno de la comisión que encabeza Carlotto y de la de Legislación Penal, que preside Patricia Bullrich.

Como precisó la propia Rachid, el proyecto es el último de los objetivos (“identidad de género”, “matrimonio igualitario”, etc.) que le queda por cumplir a la FALGBT desde 2004, cuando se constituyó la organización. Es por otra parte el primero y más codiciado de los puntos del “Plan Nacional contra la Discriminación” aprobado por el expresidente Néstor Kirchner mediante el Decreto 1086/2005. Como ha enfatizado el Episcopado argentino -presidido por entonces por el Papa Francisco- ese es un Plan que “contradice los objetivos que postula alcanzar”, porque “estaría imponiendo a la sociedad argentina una ideología de construcción cultural que discrimina la natural y legítima ecología humana”.

En el año 2002, cuando lograron la primera ley de unión civil, la porteña, el presidente de la Comunidad Homosexual Argentina, César Ciglutti dijo: “con esta ley plantamos bandera, ahora vamos por más” y fueron por el “matrimonio igualitario”. La Legislatura porteña ha vuelto a ser pionera, les permitió “plantar bandera”, pero al Código Penal sólo lo puede modificar el Congreso nacional. Sólo les resta esta herramienta para perseguir a quienes, en ejercicio de sus derechos fundamentales, cuestionen las prácticas homosexuales 

EMBAJADORES ACUSAN A ORGANISMO DE LA ONU DE ACOSO Y DE EJERCER INFLUENCIA INDEBIDA


By Stefano Gennarini, J.D.

NUEVA YORK, 24 de abril 2015 (C-Fam)

 En un caso poco común de presión puertas adentro que trascendió en el recinto de una reunión de la ONU, un delegado de la isla pacífica de Nauru recriminó airadamente al Fondo de Población de la ONU por «acosar» a su gobierno y «difamar» a su delegación ante las Naciones Unidas.

«¿El Fondo de Población piensa que puede hacer esto porque Nauru es el estado miembro más pequeño?».

El dr. Babatunde Osotimehin respondió del mismo modo en el cierre de la 48a. sesión de la Comisión de Población y Desarrollo de las Naciones Unidas, el pasado viernes. El director de Fondo de Población (UNFPA, por sus siglas en inglés), que cuenta con un presupuesto de mil millones de dólares anuales acusó con enfado a los países que tienen inquietudes respecto de las políticas de salud sexual y reproductiva, o las consideran como puertas de entrada para los derechos sexuales y el aborto, de no ser «tolerantes».

Tras dos semanas de negociaciones, la comisión no pudo alcanzar un acuerdo sobre cómo tales políticas deberían ser integradas en el nuevo plan de desarrollo de la ONU, tema principal de la sesión de este año.

La presidente belga puso fin a una resolución en vez de amoldar las inquietudes restantes en el proyecto conciliatorio que ella elaboró.

Delegaciones africanas y otras querían omitir o precisar términos como «educación sexual integral» y «salud sexual y reproductiva y derechos reproductivos» en el proyecto del documento (expresiones que suponen la aceptación social de la homosexualidad, los derechos sexuales para los niños y el aborto).

El embajador Usman Sarki de Nigeria emitió un mensaje mordaz en representación de los africanos. Criticó a los gobiernos y a los activistas que utilizan el trabajo de la ONU en pos del desarrollo para promover cuestiones sociales polémicas.

«Vinimos a la reunión con la mente abierta», sostuvo Sarki, y objetó que desde el comienzo tuvieron que hacer frente a proyectos «repletos de temas controvertidos que en el pasado no solo demostraron ser difíciles de afrontar sino que también son de naturaleza sumamente divisiva».

Sarki instó a los países a no desviarse de los «derechos humanos universalmente acordados», frase que excluye los derechos homosexuales y el aborto, que no se encuentran establecidos en el derecho internacional.

Un informe reciente de la ONU que revela el deseo de los países donantes de usar la nueva agenda de desarrollo para promover la homosexualidad y el aborto consolidó la determinación de los africanos.

Sarki además lamentó los intentos de manipulación de las negociaciones por parte de burócratas de la ONU que ejercen influencia sobre los funcionarios en los parlamentos y en la sede de las Naciones Unidas. Las negociaciones de la ONU deberían estar «libres de toda influencia indebida, presión y coerción», sostuvo.

Los delegados africanos se quejaron en privado de la presión sin precedentes que ejerce el Fondo de Población en las capitales de sus naciones y en Nueva York, en especial para incluir «la educación integral sobre la sexualidad humana» en el acuerdo, la cual promueve la actividad sexual en niños de tan solo 5 años.

Un delegado de El Salvador, que encabezó las negociaciones, estaba particularmente decepcionado. Culpó principalmente a aquellos que buscaron «imponer» su voluntad en las negociaciones de la ONU y pidió respeto hacia las diversas posturas. Al mismo tiempo, censuró a los países que «refrenan a otras personas» sobre la ampliación de las nociones de salud sexual y reproductiva.

John Wilmoth, principal demógrafo de la ONU, dijo al término de la reunión que estaba «estupefacto».

Normalmente, los países que objetan uno o algunos términos aprueban la resolución pero formulan reservas que clarifican su postura. Esta vez, los africanos querían suprimir y calificar los términos controvertidos.


Sarki explicó que el hecho de no llegar a un acuerdo no fue para nada un fracaso, sino un avance positivo. «Los estados miembros se han negado a la imposición de ideas y conceptos poco útiles sobre todos los miembros».

INICIATIVA PROABORTISTA DEL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU


By Stefano Gennarini, J.D.          
NUEVA YORK, 24 de abril 2015 (C-Fam)

Como el Consejo de Seguridad se reunía la semana pasada para abordar las atrocidades cometidas por grupos como Boko Haram e Isis, alrededor de 70 países plantearon la cruda realidad de la violencia sexual en la guerra.

No obstante, una directriz poco conocida del Secretario General de las Naciones Unidas que ordena a los funcionarios de la ONU promover el aborto en áreas arrasadas por la guerra pasó en gran medida inadvertida.

Los países coinciden en que hay que hacer más para prevenir la violencia sexual durante el conflicto, castigar a los responsables y ofrecer reparaciones a las víctimas. La violación a menudo se utiliza como táctica de guerra con propósito genocida. Raramente se lleva a los culpables ante la justicia. Las víctimas enfrentan la discriminación y el estigma de por vida, y carecen de, o se les niega, el apoyo.

Ahora los militantes proabortistas apuntan a esas víctimas como forma de promover el aborto.

El Secretario General les dio una mano el año pasado mediante una nota orientativa sobre reparaciones para las víctimas de la violencia sexual en situaciones de conflicto. En ella se incluían instrucciones para funcionarios y personal de la ONU tendientes a impulsar cambios en los lugares donde el aborto es ilegal argumentando que el aborto es un modo de prevenir la violencia sexual en el futuro.

La Asamblea General tomó nota de ese documento en el otoño, sin ratificarlo, lo cual equivale a un mero reconocimiento de su existencia. Pocos de los países reunidos en el Consejo de Seguridad mencionaron la nota orientativa la semana pasada, y no está claro que aquellos que sí consideraron la polémica directriz promuevan el aborto.

El año pasado, el Secretario General aseguró que el Consejo de Seguridad le había dado un mandato para promover el aborto. Previo a la publicación de su directiva hubo un pedido sin precedentes de aborto libre por parte de Francia dentro del Consejo de Seguridad, tras el uso del término «salud sexual y reproductiva» en una resolución de 2013. No obstante, no parece haber mucha adhesión a este enfoque.

El Secretario General publicó un nuevo informe este año sobre la violencia sexual durante el conflicto que baja el tono de estas afirmaciones y simplemente sostiene que el «aborto seguro» no es legal o no se encuentra disponible en muchas situaciones de conflicto. Pero incluso eso es polémico. La directiva desafía abiertamente el consenso de la ONU de que el aborto es un tema que debería dejarse a las naciones.

No está nada claro hasta qué punto la instrucción del Secretario General está ganando adhesión en la ONU.

Cuando C-Fam (editor de Friday Fax) les consultó al respecto en enero, durante una reunión sobre derechos humanos en operaciones de mantenimiento de la paz, los funcionarios de la ONU esquivaron la pregunta.

Ivan Šimonović, segundo funcionario de derechos humanos en orden de importancia, se negó a efectuar comentarios cuando se le preguntó qué se estaba haciendo para llevar a la práctica la directiva del Secretario General para promover el aborto en áreas devastadas por la guerra. Dicho sea a su favor, el embajador suizo, que moderó una mesa redonda en la que figuraban varios jefes de misiones de paz, trajo a colación la pregunta reiteradas veces, en vano.

Posteriormente, tres panelistas explicaron que no podían responder porque nunca habían oído de la nota orientativa del Secretario General.


El mayor obstáculo para promover el aborto en situaciones de conflicto es una ley estadounidense conocida como enmienda Helms, que prohíbe el uso de ayuda exterior por parte de los Estados Unidos para promover o proveer el aborto. Los rumores de que el gobierno de Obama estaba a punto de desarticular esta ley mediante un decreto presidencial solo para aplacar a las agrupaciones proabortistas, maniobra que podría poner en peligro a las mujeres y a los proveedores de salud en áreas inestables y discriminar a agrupaciones confesionales que no practicarán abortos, no se han concretado.

PRINCIPIOS NO NEGOCIABLES: SI NO SON SÓLO UNA "EXPRESIÓN TORPE"



Stefano Fontana

Osservatorio Internazionale Cardinale Van Thuân, 24-4-15

Principios no negociables: Giuseppe Angelini, director de la Facultad Teológica de Italia del Norte, en el número de “Teologia” que se acaba de publicar, ha dicho que es una  «expresión torpe». Por otra parte, en el número anterior de la misma revista, Antonio Lattuada había planteado una serie de observaciones críticas a la noción de principios no negociables, de las que se salvaba bien poco. Precedentemente, Giorgio Campanini, Luigi Alici, Antonio Maria Baggio, Giuseppe Savagnone habían demostrado su intolerancia ante esta doctrina enunciada por Benedicto XVI. Alguno de ellos había negado que existiera una doctrina de los principios no negociables, olvidando que ésta no es más que la tradicional noción de ley natural. Otros habían afirmado que como la política es el reino de lo relativo en ella no hay nada que no sea negociable, olvidando que la Nota Ratzinger del 2002 dice:  «No se puede negar que la política debe hacer también referencia a principios dotados de valor absoluto».
 ---------
Leer todo:

¿QUÉ ES LA PASTORAL SOCIAL?


Reflexión de monseñor Jorge E. Lozano, obispo de Gualeguaychú y presidente de la Comisión Episcopal de Pastoral Social para el domingo 19 de abril de 2015

Aica, 20-4-15

En varias oportunidades me hicieron esta pregunta. A veces motivados por alguna noticia; otras, por declaraciones del Papa o la Conferencia Episcopal.
La fe cristiana tiene una dimensión social. Toda la Biblia nos habla de una fe que se vive en la historia concreta, y al mandamiento central que nos deja Jesús que está centrado en el amor. Cuando le preguntan por lo más importante, contestó: “Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con todo tu espíritu. Este es el más grande y el primer mandamiento. El segundo es semejante al primero: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos dependen toda la Ley y los Profetas”. (Mt 22, 37-40)

Por eso “tanto el anuncio como la experiencia cristiana tienden a provocar consecuencias sociales”. (...) “Una auténtica fe ─que nunca es cómoda e individualista─ siempre implica un profundo deseo de cambiar el mundo” (Papa Francisco en EG 180 y 183).

La Pastoral Social, entonces, ayuda a explicitar esta dimensión social de la fe. No estamos llamados a fugarnos del mundo o a vivir una fe “espiritualista” o encerrada en el Templo.

En un sentido amplio los cristianos “hacemos pastoral social” cuando acompañamos a los pobres, rezamos por la paz, nos comprometemos con la justicia, defendemos a los débiles...

Pero en sentido estricto, la Pastoral Social es una actividad “orgánica”, es decir, organizada para explicitar en diversos ámbitos la dimensión social de la fe. Por lo general se plantea a nivel diocesano o en la Conferencia Episcopal del país, aunque en unos pocos casos hay también equipos en alguna Parroquia.

Las actividades se desarrollan hacia la comunidad cristiana y hacia la sociedad.

Hacia la comunidad la tarea consiste en sensibilizar acerca de las problemáticas sociales, iluminar con la Doctrina Social de la Iglesia, lograr que los cristianos vivamos la fe de modo integral y sin mutilaciones.

Hacia la sociedad se propone:
Escuchar los anhelos y búsquedas de justicia y de paz.
Acompañar y alentar a las diversas organizaciones en la búsqueda del bien común (sindicatos, cámaras empresarias, organizaciones sociales, partidos políticos...).
Vincularse con los diversos niveles del Estado para fomentar caminos de diálogo y amistad social.
Proponer el pensamiento social de la Iglesia acerca de cuestiones preocupantes (ambiente, minería, drogas, trata de personas, corrupción...).
Acompañar y alentar el desarrollo de la vocación a la política y la participación social.

A partir de mañana, lunes 20 de abril, comenzamos la Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Argentina. Dos veces al año nos reunimos durante 5 días los obispos de todo el país, llegamos a ser cerca de 100. Son días de oración, diálogo, desarrollo de temas, en los cuales nos ayudamos mutuamente en la tarea pastoral en las diócesis.

Acompañanos con tu oración para que seamos Pastores según el corazón de Dios.

El próximo jueves 23 de abril es el día de San Jorge, patrono del Papa y mío. Te pido una oración particular por nosotros.

El domingo que viene, 26 de abril, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú ha convocado la habitual marcha al Puente Internacional Gral. San Martín. Como todos los años haremos a las 13:00 hs la oración ecuménica. El lema: “¡Seguimos diciendo SÍ a la vida!”.


Mons. Jorge Lozano, obispo de Gualeguaychú

CICLO DE FORMACIÓN CIUDADANA


Aica, 20 Abr 2015

En un año marcado por una fuerte dinámica de actos eleccionarios, el arzobispado de Córdoba ofrece un ciclo de formación ciudadana con el lema “Nos cuidamos como hermanos, cuidamos la Patria”.
Según se explicó, es un espacio de “reflexión que nos anima a asumir actitudes ciudadanas en orden al bien común”.

Este ciclo se trasmitirá por Radio María Argentina los martes 21 y 28 de abril y 5 y 12 de mayo, de 20 a 21.30.
“La invitación es a que cada familia y persona pueda sumarse y participar. En este sentido no queda excluida la posibilidad de que algunas comunidades organicen algún encuentro en el marco de este espacio de reflexión”, se indicó en la convocatoria.

“Cada noche brindará, desde temáticas y perspectivas diferentes, claves que nos ayuden a asumir la realidad en la que nos encontramos, valorar y animar a cuidar ciertos ámbitos fundamentales en orden a la construcción del bien común, y reconocer cómo los mismos forman o deberían formar parte de la agenda pública”, se agregó.

El arzobispado de Córdoba sostuvo que propone el curso “convencido de que son muchos los dinamismos de vida presente en la sociedad que reclaman nuestro compromiso ciudadano, y la certeza y confianza que nos da el Señor Resucitado, quien asume toda la realidad para transformarla”.

Mañana, martes 21, de 20 a 21.30, se trasmitirá el primer programa del Ciclo de Formación Ciudadana para todo el país por Radio María Argentina.

El tema de formación será "Instituciones democráticas", una mirada desde el Preámbulo de la Constitución Nacional, a cargo de los abogados Silvio Montini y José Luis Álvarez. 

Será un espacio de diálogo y participación con mensajes de los oyentes y la cobertura online de Radio María Argentina. Los audios se podrán descargar del sitio web de Radio María Argentina y por www.arzobispadocba.org.ar.+