DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

EL FRACASO DE LOS PADRES (Y DE LA ESCUELA) SE LLAMA TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN



Un problema de hoy ... que ayer no existía

Cristian Sosa
www.ppd-evc.org , 28-11-14

Debido a su alta propagación parecería que el Trastorno de Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) es un virus, lamenta Joseph Knobel Freud, psicoanalista infantil y fundador y docente de la Escuela de Clínica Psicoanalítica con Niños y Adolescentes de Barcelona, España.

“En 1950 uno de cada 10 mil niños lo padecía, ahora lo tiene el 13 por ciento de la población. En 2011, tan sólo en Estados Unidos, el 10 por ciento de la población infantil padecía esta enfermedad, pero en 2012 se duplicó. En España hay escuelas primarias donde la mitad de su alumnado está consumiendo Ritalín, fármaco recetado por psiquiatras y neurólogos para inhibir la hiperactividad de niños diagnosticados con TDAH. En México, aunque no hay datos precisos, los diagnósticos con niños que padecen el trastorno y por ende, el consumo de la medicina, va al alza” lamenta este especialista. Lo último que pude recabar fue en un artículo que decía que en la Argentina, el síntoma estaba siendo diagnosticado al 3% de los niños.

¿Se imaginan la cara de esa personita -me pregunto en mi libro- cuando le digan que tiene que ver a la infantería, artillería y caballería de la mente hurgando dentro de su "unidad sellada", analizando su conducta, interpelando el comportamiento, cuestionando a sus padres, abuelos y demás parientes? Si pudiera y comprendiera, creo, saldría corriendo. Y sólo porque dicen que es "hiperactivo, disperso e impulsivo". Y, como si esto fuera poco, lo etiquetan bajo una sigla imponente: TDAH. Encima dicen que tiene un "trastorno" ... ¡qué palabrita mi Dios!

“La verdadera pandemia es la medicación de la vida cotidiana y esto aplica a niños que con toda certeza no padecen TDAH. El trastorno es el resultado del fracaso de los padres de familia y de los maestros, porque son incapaces de observar que los niños están deprimidos por diversas razones y la hiperactividad que manifiestan es el efecto del problema. Lo más fácil es medicarlos, sin embargo, en unos años veremos que habrá sociedades de adultos dependientes y con altas probabilidades de ser adictos a las drogas”, explicó Knobel Freud. Coincido con Knobel Freud en la atribución del fracaso a los padres, pero también sumo al sistema educativo. Que me disculpen la ignorancia, pero que un niño sea "atendido" por un ejército de "neuropediatras, psiquiatras, psicólogos neurocognitivos, psicopedagogos" me da mucho miedo.

El estudioso explicó que existen ejemplos de peso que sustentan sus teorías. “El 90 por ciento de los niños que fueron diagnosticados con TDAH a nivel mundial tiene a sus padres separados o divorciados. La  hiperquinesia de los niños es sólo una manera de expresar lo mal que se sienten por una realidad que no comprenden y les lastima. Los niños no han desarrollado el lenguaje adulto y no tienen palabras para expresar lo que sienten. No están enfermos sólo es que los adultos son incapaces de analizar que ellos mismos son el origen del problema. Lo que necesitan los niños, pero mucho más sus padres, es una terapia psicológica”, dijo.

Investigando cuando escribí el libro, descubrí que hasta había una página web que se dedica a esto (www.trastornohiperactividad.com).

Entre varias cosas, nos dice que podemos identificar si alguien tiene TDAH si tiene los siguientes síntomas (según el DSM-IV ... otra sigla tenebrosa):

•    Inquietud, se mueve en el asiento
•    Se levanta cuando debería estar sentado
•    Corre y salta en situaciones inapropiadas
•    Dificultad para jugar tranquilamente
•    Excitado a menudo, "como una moto"
•    Verborrea
•    Responde antes de que finalice la pregunta
•    Dificultad para guardar el turno en actividades de grupo
•    Interrumpe a otros en los juegos, conversaciones, etc
•    No atiende detalles, comete errores
•    Dificultad para mantener la atención
•    Sordera ficticia
•    No sigue instrucciones, no termina las tareas
•    Dificultad para organizarse
•    Evita tareas que requieren esfuerzo continuado
•    Olvida y pierde cosas necesarias para su actividad
•    Fácil distraibilidad por estímulos externos
•    Olvidadizo en las actividades diarias

¿Conoce alguien que "padezca" estos síntomas? ... ¡CASI TODOS!

Pensemos un poco con los ojos cerrados ... supongamos que es a Ud. al que le dicen que tiene un "trastorno" que se define como un "cuadro neurobiológico" ... ¿cómo se sentiría?

Freud pide a los padres de los niños diagnosticados con TDAH y medicados por esa razón que olviden los fármacos. “He visto chicos en consulta que no se mueven, que dan ganas de zarandearlos para que reaccionen porque están bajo el influjo de los medicamentos”. Porque una cosa es "no moverse" y otra muy distinta aprender a controlar sus impulsos. La primera está asociada a fármacos y la segunda a esfuerzo y logro personal.

Nos amplía Freud diciendo que “además de los efectos secundarios, los medicamentos son malos en algunos casos porque siguen la lógica de ‘voy a buscar un elemento químico, externo a mi propia química, que provoque un cambio que yo no consigo”.

“Cuando un padre le da al hijo un medicamento para acallar los síntomas le enseña la dialéctica de que algo de fuera te puede producir un estado mental diferente, así que cuando el joven fume marihuana el padre no podrá decirle que no pues desde que era un niño le administró metilfenidato para lograr el comportamiento deseado, le enseñó que es más fácil tomar un diazepam que aprender a relajarse” explica este especialista.

Freud insta a la gente interesada a buscar los manifiestos que apoyan el movimiento por la despatologización de la vida. “Las firmas de apoyo ayudan a la lucha contra las grandes empresas que quieren negociar con la salud de nuestros hijos, porque esto es un negocio, y eso es lo que más rabia da; si el Ritalín saliera de los árboles y fuera gratis le apuesto lo que quiera que no existiría el TDAH ni su respectivo  medicamento, hay un negocio detrás”.

El TDAH, dice una profesional, es "un cuadro neurobiológico de etiología orgánica que, en interacción con el contexto, genera una conducta determinada”.

Me nace preguntarle a los responsables del sistema educativo:

¿Es pecado mortal ser disperso?
¿No será que está aburrido?
¿No será que lo que le dan en el colegio no le despierta ningún interés?
¿Podrá ser, tal vez, que el niño ... tenga solamente ganas de jugar porque en su casa no puede?
¿No será que la pobre docente no comprende a esta nueva generación de alumnos y está imposibilitada de lograr que los niños aprendan y se interesen por descubrir?
¿Y si pensamos que las técnicas pedagógicas y didácticas son obsoletas?
¿No nos damos cuenta que lo que estamos buscando es que los niños repitan lo que los docentes quieren que repitan (como los monos)? ¿Y si ese niño quiere otra cosa?
¿Y si cuestionamos el sistema el lugar de cuestionar al niño?
Los niños hacen 100 preguntas por día antes que ingresen al sistema de la educación formal. Cuando ya están insertos en él, dejan de preguntar. No es que dejan de preguntar porque pierden el interés sino que pierden el interés porque dejan de preguntar.

Un bocadillo ... a Einstein lo tildaban de "disperso".

Este comentario surge de la lectura de un artículo periodístico  que, honestamente, me dio pavor.

En él, dos profesionales dicen cosas como "se nace, se crece y se muere con TDAH", o que "las drogas que se usan (en general, metilfenidato y atomoxetina) no son sedativas".

No estoy en contra del avance de la ciencia, al contrario.

Pero, debo ser honesto, me gustaría que la búsqueda de las causas de la desatención, hiperactividad e impulsividad se haga primero en todo lo que lo rodea al niño, sobre todo en la familia y en la escuela.

Siguiendo la tónica del artículo en cuestión, los que tienen TDAH no son los niños, sino que son los propios Padres y los respectivos Ministerios de Educación porque no atienden a lo que está sucediendo, son impulsivos porque responden espasmódicamente frente a situaciones e hiperquinéticos porque se mueven todo el día y nadie sabe por qué y atento a qué problema.



Cristian Sosa

LA FAMILIA EN RIESGO ANTE LA REINGENIERÍA SOCIAL ANTINATURAL



Por Carlos Álvarez Cozzi (•)

En las grandes conferencias internacionales, organizadas por la ONU, se fragua el proyecto de Poder Global:


1.Cumbre de la Tierra. Río de Janeiro 1992.

2.Conferencia de Derechos Humanos. Viena 1993.

3.Conferencia de Población y Desarrollo. El Cairo 1994.

4.Conferencia sobre la Mujer. Pekín 1995.

5.Conferencia de Desarrollo Social. Copenhague 1995.

6.Conferencia sobre Hábitats Humanos. Estambul 1996.

7.Cumbre Alimentaria Mundial. Roma 1996.

8.Cumbre del Milenio. Nueva York 2000.

9.Conferencia contra el Racismo y la Discriminación. Durban 2001

10.Cumbre sobre Desarrollo Sustentable. Johannesburgo 2002.

Este proyecto totalitario intenta dar una respuesta única y universal a todas las cuestiones que se puedan plantear a los seres humanos mediante la colonización de las inteligencias y los espíritus. Para lo cual es necesario transformar las ideologías en un “credo religioso” ya que la religión es lo que da sentido a la vida humana, respuesta a todas las interrogantes y la mayor felicidad.

El informe Kissinger (1974) fue la consecuencia del fracaso de la Conferencia de Población de Bucarest que intentó imponer al mundo el proyecto de control de la natalidad de USA. Además de enumerar medidas demográficas para disminuir los nacimientos en varios países (Brasil, México, India, Pakistán, etc.), el informe enumera tres objetivos estratégicos:

1.1. Disfrazar las políticas de control de natalidad bajo la capa de los Derechos Humanos del individuo o de la propia pareja.

2.2. Cambiar los patrones culturales de los pueblos, incluidas las creencias religiosas.

3.3. Utilizar a los políticos nativos reeducados en las universidades de Estados Unidos y Gran Bretaña para que entreguen la soberanía jurídica y territorial de sus naciones.

Es una forma de guerra fría cuya finalidad es conseguir el dominio global por la imposición de un “pensamiento único”, que  Benedicto XVI acuñó con gran visión y mucho acierto “dictadura del relativismo”. Es la constitución de una nueva sociedad, anulando lenta y discretamente toda visión trascendente del hombre para sustituirla por un sistema de base pagana y gnóstica. Es la reingeniería social antinatural, como la ha denominado el argentino Dr. Juan Carlos Sanahuja, con enorme precisión.

Las Naciones Unidas, sus agencias, sus comités de expertos y de seguimiento (observatorios), al servicio del autoproclamado “Nuevo Orden Mundial”, han impuesto la idea de que los Derechos Humanos son evolutivos y pueden dar origen a “pseudo – derechos”, cuando en verdad son meros deseos, al servicio de las políticas del proyecto de “Gobierno Mundial”.   
                                                                                                    Pongamos sólo cuatro ejemplos:

1.La Recomendación General (2004) del Comité de Seguimiento de la Convención Internacional contra toda forma de Discriminación de la Mujer (CEDAW 1979) define la convención como un instrumento dinámico sujeto a aportaciones progresivas. Pide que se instrumenten programas de “planificación familiar”, que incluye: anticoncepción, esterilización y aborto.

Entre los “derechos” de la mujer se incluyen los llamados “derechos sexuales y reproductivos”. Nombre que esconde un supuesto derecho al aborto, que no es tal. Para mayor confusión, el término “salud sexual” se relaciona con la “homosexualidad” bajo el eufemismo de “libre orientación sexual”.

2.El Comité de seguimiento del Tratado Internacional contra la Tortura interpreta como “tortura psicológica” las leyes o actitudes familiares que impidan abortar.

3.La Observación General (2009) del Comité de seguimiento del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales incluyó la discriminación por orientación sexual e identidad de género, por ejemplo, de los transgénero, los transexuales o los intersexo. (LGTBI).

4. Más recientemente la tiránica decisión del gobierno Obama de que todos los empleadores deban pagar a sus dependientes abortos y anticoncepción, sin permitir la objeción de ideario o de conciencia, lo cual fue declarado inconstitucional a instancia de la cadena de tiendas “Hobby Lobby” y del canal católico EWTN. O la autorización del Estado dada a una pareja de lesbianas para transformar a su hijo adoptado de 11 años de varón en “mujer”.

No se trata de evitar la discriminación injusta, con lo que naturalmente estamos de acuerdo, sino de forzar la aceptación social y jurídica de la homosexualidad, con lo que impiden toda opinión en contrario, originando innumerables abusos y una verdadera subversión del orden social natural. Porque muchos Estados lamentablemente han consagrado en leyes las imposiciones de esta ideología, castigando incluso como delito toda opinión disidente. Es una batalla, cuyo frente más importante es el “semántico”. Por ejemplo: “paternidad responsable”, “violencia contra la mujer”, “torturas”, “derecho al aborto”, etc. El Pontificio Consejo para Familia de la Santa Sede, por iniciativa del entonces cardenal López Trujillo, editó su “Lexicon de términos ambiguos y discutidos sobre familia, vida y ética” que suma voces en cada edición.

El origen de la perversión de los Derechos Humanos hay que encontrarlo en el fondo, en la negación de la existencia de Dios Creador. La paternidad divina es la razón última e inmodificable en la que de verdad se basan los Derechos Humanos. Si esto no fuera así, los Derechos Humanos sólo podrían tener una base endeble y mutable.  La ley divina, el orden natural inmutable es la base fundamental en que se asienta la dignidad de ser hijos de Dios y no en las declaraciones de la ONU.

Además, la filosofía pre-cristiana llegó, con la sola luz de la razón, a certezas sobre la existencia de Dios, la creación y la naturaleza humana que sirvieron de apoyo a la teología católica de San Agustín y Santo Tomás.

La “perspectiva de género” es el nuevo paradigma social de la familia que se nos quiere imponer, es la clave de la “reingeniería social antinatural” que busca solapada pero deliberadamente, subvertir el verdadero concepto de “familia”, sustentada en la unión entre mujer y hombre, por tanto, basada en lo natural.

La ONU adopta la “ideología de género” a principios de los años 90 con el objetivo de imponer una visión antinatural de sexualidad, auto-construida, fundamentalmente al servicio del placer. Es el punto clave de la nueva sociedad que pretende el “Nuevo Orden Mundial”, que justifica el reconocimiento social y jurídico de la homosexualidad, el pseudo-derecho al “matrimonio” entre personas del mismo sexo, -como lo ha declarado recientemente un fallo de la Corte Europea de Derechos Humanos-, y a la adopción de niños por parejas homosexuales.

Los “Principios de Yogyakarta”, elaborados en un conciliábulo de activistas pro-homosexualidad, muchos de ellos funcionarios de la ONU, constituyen una grave amenaza social.  Por todo esto, entendemos que la Familia se encuentra gravemente amenazada por esta reingeniería social antinatural. En la República Oriental del Uruguay se está produciendo una ofensiva sin precedentes contra el derecho a la vida –primero de los derechos humanos– y contra los derechos de la familia, pilar fundamental de la sociedad. En los últimos diez años han sido legalizados el aborto voluntario, las uniones concubinarias, el mal llamado “matrimonio homosexual”, las técnicas de reproducción humana artificial (íntimamente ligadas a prácticas abortivas y eugenésicas), algunas formas de eutanasia pasiva (mediante el “testamento vital”), la producción, distribución y comercialización de marihuana, etc. Además, las nuevas leyes sobre esos asuntos representan sólo la punta del iceberg. Un muy amplio conjunto de decretos, ordenanzas, proyectos e iniciativas apunta en la misma dirección.

Este ataque contra la vida humana, el matrimonio y la familia no es exclusivo de nuestro país, sino que afecta a casi todo el mundo –sobre todo a la civilización occidental– y se viene gestando desde hace mucho tiempo. En este artículo no analizaré detalladamente las causas de este complejo fenómeno. Baste decir que hoy asistimos a la eclosión de una mentalidad individualista que concibe al hombre como un ser que se realiza satisfaciendo todos sus deseos y viviendo libre de todo compromiso permanente con los demás; libre de toda vinculación que implique sacrificios o renuncias. Esta mentalidad está bien representada en aquel slogan del “mayo francés” de 1968: “Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas”. Despreciando la sabiduría cristiana, que enseña que la felicidad no está en el egoísmo sino en el don de uno mismo a los demás, el individualista concibe los derechos humanos, no como una realidad intrínseca a la naturaleza humana, sino como el resultado de un contrato o consenso social. Por medio de ese consenso, necesariamente cambiante, los hombres, para evitar la guerra abierta de todos contra todos, cederían una parte (mayor o menor) de su libertad a cambio de más seguridad. En esta errónea perspectiva, el matrimonio es un mero contrato, la vida en sociedad no es un bien, sino un mal necesario, y el hombre en sociedad no busca el bien común, sino exclusiva o primordialmente su propio interés.

No es sorprendente que en este contexto esté prosperando una nueva ideología: la ideología de “género”, vinculada al feminismo radical y a una especie de neomarxismo que traslada la dialéctica de la lucha de clases al interior de la familia. Esta ideología representa una forma muy curiosa de dualismo, pues disocia completamente, en el ser humano, la naturaleza de la cultura, el sexo del “género”, lo corporal de lo espiritual o psicológico. Es utilizada para impulsar un proyecto de reingeniería social radical que viola la “ecología humana”, nuestra propia naturaleza humana. Es paradójico que los impulsores de ese proyecto sean a menudo personas muy sensibles al respeto de la ecología y la naturaleza.(••) Y ese desafío nos interpela como juristas pero también como padres y abuelos e integrantes de una Familia bajo Dios. Permitiremos pasivamente que los enemigos de la familia sigan atacando a la misma desde dentro de los organismos internacionales? Enfrentar esto no sólo es de buenos ciudadanos, sino también de buenos padres de familia, institución que debería ser declarada “Patrimonio Común de la Humanidad” por ser el hábitat ecológico natural de los seres humanos. Así lo ha propuesto la organización “Gobernantes y Parlamentarios por la Vida y la Familia”, en su Declaración de Buenos Aires de febrero de 2011, porque ella es el único lugar donde nacemos, nos hacemos personas, crecemos y en el que no nos consideran un número de documento de identidad sino que somos aceptados desde la “perspectiva del amor”. Hace pocas semanas que el Cardenal George de Chicago acusaba al gobierno norteamericano de proporcionar al islamismo la mejor excusa para que éste desprecie a Occidente: el laicismo como nueva religión del Estado que lleva a que todo disenso del pensamiento único sea perseguido como en el Islam incluso con la pérdida de la vida. Y si no que representa el crimen del aborto legalizado donde ya han muerto más seres humanos que en todas las guerras mundiales? (•••).

---------------------------------------------------------------------------------

(•) Jusprivatista nacional e internacional y catedrático universitario uruguayo. Experto en Bioderecho.
(••) Daniel Iglesias Grezes: “La ideología de género y el ataque contra la familia y la vida”, Revista Virtual Fe y Razón No.104, noviembre de 2014.
(•••) Carlos Álvarez Cozzi: “La ideología de género”, publicado en el portal catholic.net.


ADVIERTEN SOBRE EL FALSO AMBIENTALISMO COMO MÉTODO DE COLONIALISMO CAPITALISTA



Organizada por el Diputado Nacional del Frente Renovador Alberto Asseff, se realizó una Jornada sobre “Ambiente o Ambientalismo”, “Pueblos Originarios o Indigenismo”, en la cual, el Investigador mexicano, Dr. Lorenzo Carrasco Bazuá, advirtió sobre los nuevos métodos del colonialismo capitalista que utiliza la causa aborigen para dominar los recursos naturales que hay en el eje “Amazonas-Patagonia” y entre otras cosas, acusó a la ex candidata a la presidencia de Brasil, Marina Silva, de estar “financiada por las corporaciones británicas y norteamericanas interesadas en adueñarse de los recursos naturales de América del Sur”.


Aclaró que es una falsedad fomentada por el colonialismo que “el Amazonas sea el pulmón del mundo”, ya que esa zona se consume todo el oxigeno que produce.
En ese mismo sentido, se refirió a los intereses de las grandes potencias en la Patagonia e instó a la dirigencia argentina a “poner las barbas en remojo” para proteger Vaca Muerta.
Afirmó que cuando la mano militar dejó de ser efectiva para sostener el colonialismo y la dominación, se inventó la idea del indigenismo y el ambientalismo, por el cual, como denunció el Presidente del Ecuador Correa: “un indigenismo infantil que ve la miseria como parte del control y los indios como parte del paisaje”.

“Para mantener el colonialismo, utilizan el ambientalismo, contra los Estados Nacionales y fomentan la miseria entre los denominados pueblos originarios, a quienes les impiden toda posibilidad de desarrollo económico y humano, para integrarlos a la población de cada nación como ciudadanos de primera”.
Recordó que en los años 40 “el imperio británico a través de sus gobernadores crea una organización ambientalista denominada WWF, donde confluyen las corporaciones Shell, Unilever, y otras, cuyos directores eran los gobernadores de las antiguas colonias británicas.

Finalmente, Carrasco Bazúa aseguró que se tiene que conformar una alianza nacionalista entre Brasil y Argentina junto al Mercosur para generar un frente nacional parlamentario independiente, porque se enfrentan presiones de potencias estadunidenses para asegurar el control sobre los recursos energéticos, utilizando y fomentando la misera de los pueblos indígenas.

Por su parte, el anfitrión de la conferencia, Alberto Asseff, expreso su satisfacción porque en la Cámara se pudo oír un planteo que ayuda a la reflexión y promueve el debate, dos asuntos que son la esencia del Congreso y que muchas veces soslayamos”,aseguró.

“Hay que avanzar en la integración social y algunas fosilizadas ideas quieren que retrogrademos y trituremos la unidad del país, dando lugar a la fractura de la sociedad. Defendemos los derechos de los pueblos originarios pero no haremos jamás indigenismo así como cuidamos el ambiente sin caer en el ambientalismo que traba el progreso”.

AGROQUIMICOS Y TERRORISMO ESTADISTICO

Cuestionaron el estudio realizado en Monte Maíz

La Voz del Interior, 24-11-14

El relevamiento fue hecho por docentes y estudiantes de la Facultad de Ciencias Médicas de la UNC en esa localidad.

El trabajo anticipó que en ese pueblo del sudeste cordobés habría cinco veces más casos de cáncer que en el promedio nacional y provincial, así como una mayor prevalencia de enfermedades respiratorias y abortos espontáneos.

El relevamiento, coordinado por el médico Medardo Avila Vázquez advirtió que una razón podría ser el uso de agroquímicos en la zona periurbana y el transporte y depósito de esos productos sin mayor control en el pueblo.

Esos datos fueron cuestionados durante la jornada del pasado jueves. El médico oncólogo Martín Alonso los rechazó enérgicamente: “Las conclusiones son erróneas. No hemos encontrado tasas de cáncer aumentadas en ningún lugar de Córdoba. No tenemos tasas diferentes de una ciudad a otra o de un departamento a otro. Hay, obviamente, en el interior provincial un subregistro de cáncer, pero ese subregistro es compartido por todo el interior. Si comparo dos departamentos, uno del norte y uno del sur, el subregistro que tengo es en ambos igual”, dijo.

Alonso es director del Hospital Oncológico Provincial, presidente de la Fundación Oncológica Córdoba, y referente provincial del Instituto Nacional del Cáncer. “No se puede hacer terrorismo estadístico como se está haciendo. Porque hay una ética del estudio estadístico que es no vulnerar los derechos de la población en estudio. Utilicemos la información con responsabilidad porque al pueblo de Monte Maíz esta publicación lo ha perjudicado. ¿Quién compraría una casa en Monte Maíz o quién se iría a vivir a una ciudad donde todos tienen cáncer?”, añadió el médico.

El secretario de Agricultura de Córdoba, Juan Cruz Molina, sumó su crítica: “Me llama mucho la atención que después de un proceso de no más de tres o cuatro días un grupo de estudiantes dirigidos por algunos profesionales terminen publicando información que lo primero que genera es miedo y ese miedo genera daño. La UNC tendrá que responder a los cuestionamientos que ya nos están haciendo los productores porque entienden que lo que dicen no es toda la verdad”.

“Los resultados científicos llevan todo un proceso, un tiempo de recopilación, elaboración, chequeo, para después llegar a la etapa de difusión. Ningún trabajo científico se termina publicando en tres o cuatro días”, completó Molina.


En el debate se expuso, además, que las zonas de Córdoba y Santa Fe donde se observan mayores porcentajes de casos de cáncer copian, por ejemplo, el mapa de presencia de arsénico en aguas subterráneas.

LOS NIÑOS TIENEN DERECHO AL SEXO, A LAS DROGAS Y AL ABORTO PARA REDUCIR LA POBLACION (SIC)



By Rebecca Oas, Ph.D.

NUEVA YORK, 21 de noviembre (C-Fam)

Hay más jóvenes en el mundo ahora que nunca antes. Según el último informe del Fondo de Población de la ONU (UNFPA, por sus siglas en inglés), esto representa una oportunidad sin precedentes para el progreso, pero solo si las generaciones futuras son más reducidas.

La receta del UNFPA para garantizar un «dividendo demográfico» incluye el aborto disponible de forma gratuita para los adolescentes, la supresión de la edad de libre consentimiento, de las leyes contra las drogas y la prostitución, y que se disminuya la participación de los padres en la formación sexual de sus hijos.

«[L]os jóvenes requieren un amplio abanico de servicios de salud sexual y reproductiva, incluidos los destinados a… realizar abortos en condiciones seguras», afirma el Estado de la Población Mundial 2014, publicado el jueves. Según el UNFPA, los sistemas jurídicos de la mayoría de los países han quedado a la zaga respecto de los compromisos asumidos en tratados internacionales de derechos humanos, y «esos marcos no se corresponden con las realidades de los adolescentes y los jóvenes».

Ningún tratado de la ONU menciona el aborto ni obliga a los países a hacer que los jóvenes sean vulnerables frente a los adultos que ofrecen servicios sexuales y reproductivos.

De interés especial para el UNFPA son las leyes de edad de consentimiento que exigen la autorización de los padres para el acceso al aborto, los anticonceptivos u otros servicios como programas de intercambio de agujas para los consumidores de drogas.

«[Las] leyes de edad mínima de libre consentimiento contradicen la idea de que los jóvenes deben participar en las decisiones que les atañen de conformidad con la evolución de sus capacidades», sostiene el informe, equiparando la participación en la toma de decisiones con el control unilateral.

El UNFPA asimismo critica las leyes contrarias a «las relaciones entre personas del mismo sexo, el consumo de drogas y la venta de sexo o el trabajo sexual», debido a que «son particularmente dañinos para los jóvenes que pretenden gozar de su salud sexual y reproductiva y ejercer sus derechos reproductivos».

En el mejor de los casos, los padres deberían ser la fuente primaria de información y asesoramiento en materia de sexualidad, reconoce el informe, pero esto «no se da como debería». Según el UNFPA, a menudo los padres «no saben cómo hablarle a sus hijos sobre el tema».

El informe plantea que podrían influenciarse cambios de conducta positivos entre la gente joven «a través de intervenciones políticas, por ejemplo las que suavizan las restricciones etarias o dependientes del consentimiento paterno para el acceso de los adolescentes a los servicios».

Aunque el interés principal del Fondo de Población es poner un freno al crecimiento de la población, su énfasis en los jóvenes está inmerso en el lenguaje de los derechos humanos, maximizar el potencial y eliminar los obstáculos al éxito. Los jóvenes no solo son el objetivo del abordaje, sino que también se los adiestra para ser sus principales defensores. Eso implica darles mensajes que no están escuchando en casa o en sus propias comunidades.

No obstante, la premisa de que la reducción de la fertilidad de los países en desarrollo los catapultará a la prosperidad es cuestionable. Los países con niveles bajos de fecundidad y poblaciones ancianas en aumento enfrentan una carga financiera cada vez mayor, ya que los hijos dependientes provocan menos gastos que las personas mayores dependientes.

Los economistas han advertido que la disminución de la fertilidad tiende a seguir, en vez de preceder, al incremento de la prosperidad económica, motivo por el cual el «dividendo demográfico» se presentó más pronunciado en Asia que en América Latina u otras regiones en desarrollo.

Mientras que el informe reconoce que el estancamiento económico y la falta de educación u oportunidades laborales frenan el avance de los jóvenes, su interés principal es que la pobreza puede ser un poderoso obstáculo «para obtener lo necesario para que puedan gozar de salud sexual y reproductiva y ejercer sus derechos reproductivos».

En suma, el informe del Fondo de Población afirma que la clave para el desarrollo es garantizar que la conducta sexual de los adolescentes no sea supervisada, que sea irrestricta, que se la financie con dinero público, y, sobre todo, que no sea procreadora. El UNFPA postula que la imposición de la anarquía sexual en los jóvenes garantizará su bienestar y el del mundo entero.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano



LA DROGA ES UN FLAGELO MUY GRANDE QUE TODOS DEBEMOS COMBATIR



PalermOnLine, 19 noviembre, 2014

La Fundación Tridentina Por Los Valores Clásicos y el Partido Acción Común realizaron una charla debate sobre la problemática de la droga. La misma contó con la presencia de la médica psiquiatra y especialista en adicciones Mónica Suárez Holze.

La charla se realizó en la sede de la Fundación Tridentina Por Los Valores Clásicos en el barrio de Recoleta, allí se dieron cita miembros de dicha fundación, dirigentes y militantes del Partido Acción Común y muchos independientes interesados en la temática.

La disertante fue la médica psiquiatra, Mónica Suarez Holze, Coordinadora de la Red de adicciones de la Ciudad de Buenos Aires. La doctora, en una parte del extenso debate, mencionó que “el gran problema es que la nueva Ley de Salud Mental ha dejado afuera la posibilidad de internar un paciente adicto, se le pregunta al adicto si quiere internarse y obviamente que el paciente va a decír que no, lo cual complica muchísimo su tratamiento y su recuperación”.

“Creo que el tratamiento de los adictos termina en manos de gente que no sabe de adicciones, esta en manos de curas, de ex adictos, tiene que ser la salud publica quien se tiene que encargar, pero se ocupa Desarrollo Social, le dan un uso político al problema de la adicción” sentenció la doctora y continuó diciendo que “el paco es un desastre lo que causa, con una demencia precoz, estalla los pulmones, produce infartos, tiene un nivel de toxicidad muy grande, te lleva directamente a la demencia, entonces hay que crear adecuados dispositivos de tratamiento, hay que entender la adicción como una enfermedad, el paciente tiene que atravesar la abstinencia y hay que ver la enfermedad de base que lo llevo a ser adicto” dijo Suárez Holze y agregó “al adicto le duele la vida, siempre detrás de un alcohólico, o un adicto hay un depresivo, hay dolor” explicó la especialista.

El Presidente de la Fundación Por los Valores Clásicos, Lic. Eduardo Llorente y su Secretario General, Dr. Guillermo Montenegro, coincidieron en repudiar el proyecto de despenalización de la droga y subrayaron que el Estado debe utilizar todos los medios a su alcance para combatirla y no para fomentarla, “la droga es un flagelo muy grande que todos debemos combatir” aseguró Montenegro.

Por su parte, Leo Anzalone, vicepresidente del Partido Acción Común, explicó que “es necesario que superemos la instalación mediática que tiene la despenalización, porque esto tiene que ver con el sentido común, los adictos se mueren y no podemos permitirlo, por eso estamos trabajando para que el año que viene, desde la Legislatura de la Ciudad, nuestros diputados presenten proyectos que abarquen de manera integral este grave problema”.


Desde la Fundación Por los Valores Clásicos y el P.A.C anunciaron que en lo que queda del año continuarán con estas charlas abordando diferentes problemáticas.

PARA SABER QUE PIENSA EL PAPA FRANCISCO DE LAS DROGAS LEAN LO QUE DICE


 17 Nov. 14  (ACI/EWTN Noticias).-

Ante algunas tergiversaciones de la prensa en los últimos días sobre lo que piensa el Papa Francisco respecto a las drogas, el Arzobispo Rector de la Universidad Católica Argentina (UCA), Mons. Víctor Fernández, exhortó a los jóvenes de ese centro de estudios a leer “lo que él dice directamente”.

El Prelado, que fue ordenado Arzobispo por mandato del Papa Francisco el pasado 15 de junio y que participó en el equipo que colaboró con la redacción del documento final del Sínodo de la Familia, explicó en un encuentro con alumnos de la UCA que no se puede sacar conclusiones de las fotos que las personas se toman con el Papa.

Mons. Fernández explicó que cuando el Papa Francisco quiere decir algo lo expresa de modo muy claro y directo. “Las fotos solo muestran la amabilidad y apertura del Papa, pero nada más”, dijo el Prelado en referencia a las fotografías en donde se ve al Pontífice con diversas personas de distintos ámbitos a quienes recibe diariamente en el Vaticano.

“Del mismo modo –agregó-, no conviene tomar demasiado en serio lo que digan supuestos mensajeros e intérpretes del Papa”.

Aunque no lo menciona la nota enviada por la UCA, hace unos días el Santo Padre recibió en el Vaticano al sacerdote que dirige la SEDRONAR, el organismo responsable de coordinar las políticas nacionales de lucha contra las adicciones en Argentina, P. Juan Carlos Molina, que en diversas oportunidades ha expresado su apoyo a la despenalización de los consumidores de drogas en el país.

El sacerdote hizo algunas declaraciones luego del encuentro en las que supuestamente explicaba la postura del Papa Francisco al respecto. Como es usual con las personas que saludan y conversan con el Pontífice, hay una serie de fotografías que dan cuenta del encuentro.

Sin referirse a alguna persona en particular, el Arzobispo Víctor Fernández subrayó que "tampoco lo que digan miembros de la Universidad, o lo que diga yo mismo, aunque sea obispo, puede tomarse como clave de interpretación del Papa. Mejor lean lo que él dice directamente. Lo que piensa sobre la liberalización de las drogas, por ejemplo, está clarísimo en su discurso de Río de Janeiro, y ninguna foto puede desmentir eso".

En la Jornada Mundial de la Juventud realizado en julio de 2013 en Río de Janeiro, Brasil, el Papa Francisco dijo que “no es la liberalización del consumo de drogas, como se está discutiendo en varias partes de América Latina, lo que podrá reducir la propagación y la influencia de la dependencia química. Es preciso afrontar los problemas que están a la base de su uso”.

En junio de este año y ante los participantes de la 31° Conferencia Internacional contra el Narcotráfico reunida en Roma (Italia), el Papa aseguró: “quisiera decirlo claramente: la droga no se vence con la droga. La droga es un mal, y con el mal no se puede ceder ni tener compromisos. Pensar que se puede reducir el daño permitiendo el uso de sustancias psicotrópicas a las personas que siguen usando drogas, no resuelve el problema”.

Francisco añadió que “la legalización, incluso parcial, de las llamadas ‘drogas blandas’, además de ser discutible en términos legislativos, no produce los efectos esperados. Las drogas sustitutivas, por otra parte, no constituyen una terapia suficiente, sino una forma velada de entrega al fenómeno”.


“Quiero reiterar lo que dije en otra ocasión: No a cualquier tipo de droga. Simplemente. No a cualquier tipo de droga. Pero para decir este ‘no’, hay que decir sí a la vida, sí al amor, sí a los demás, sí a la educación, sí al deporte, sí al trabajo, sí a más oportunidades de trabajo”, afirmó el Santo Padre.

EL CONSORCIO DE MEDICOS CATOLICOS SOBRE FECUNDACION ARTIFICIAL



NOTIVIDA, Año XIV, Nº 957, 18 de noviembre de 2014



LOS EMBRIONES EN LA FECUNDACIÓN ARTIFICIAL

El Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires en reunión especial del 17 de Noviembre de 2014, expresa su rechazo a que la Cámara de Diputados de la Nación siguiendo la línea de la “cultura de la muerte”, haya aprobado con media sanción una ley que amplía los términos de la ley Nº 26 862 de fertilización artificial, mal llamada de “Técnicas de reproducción humana asistida” y de la ley Nº 26 994 que aprobó el nuevo Código Civil, que en su Art. 9 se refiere a los embriones. En efecto, este nuevo Código Civil expresa textualmente: “la protección del embrión no implantado será objeto de una ley especial”.

Lamentablemente, los parlamentarios argentinos por una mayoría abrumadora de 205 votos positivos y con sólo 11 honrosos y valientes votos negativos, dio media sanción a una ley que justamente expresa lo opuesto y se refiere al destino de los embriones que no se utilizan en la fertilización artificial.

La ley con media sanción aprobada, dice textualmente que: “los embriones podrán ser manipulados, analizados, seleccionados, donados, destinados a la investigación, criopreservados y cesada su criopreservación”. Es decir, para esta ley, los embriones son “cosas” a las que se puede tratar de cualquier manera e incluso destruir, congelar y después de un tiempo, descongelar buscando su muerte.

Paradójicamente, para los legisladores que aprobaron esta media sanción de la ley, “la protección del embrión” que indica el nuevo Código Civil, es exactamente lo contrario: manipularlos o destruirlos.

El Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires protesta en forma enfática por esta ley homicida que sigue la línea de otras leyes y Reglamentos aprobados recientemente por legislaturas y Ministerios de la Salud de la Nación y de las Provincias.

Destacamos que en los casos de fertilización artificial, no es natural que la concepción de un nuevo ser se haga en un laboratorio y no en la unión normal íntima de un hombre con una mujer en un acto, que debe ser personalista y no utilitarista. Pero lo que transforma a ese acto no natural, en una acción homicida, es que tratando de conseguir un niño, siempre se provoca la muerte de gran número de embriones.

 Por ello, es importante destacar que los huevos y los embriones humanos deben ser respetados y tratados ontológicamente como personas “en acto”, dignos del más elemental y primero de los derechos personalísimos: el derecho a la vida. Embriones que tienen además “en potencia”, el llegar a ser después de días, semanas, meses o años, un niño, un joven o un adulto.

Expresamos lo anterior como médicos que hemos jurado al graduarnos defender la vida y la salud de los pacientes. Como médicos católicos, recordamos además a los legisladores que ya Moisés en el Éxodo (Cap 23) dice: “No te dejes arrastrar al mal por la muchedumbre” … y “No hagas morir al inocente y al justo”. A su vez, Jesús en las “Bienaventuranzas habló de los que lloran y de los perseguidos”. Los embriones en esta nueva ley, serán perseguidos y asesinados premeditadamente con traición, alevosía y en banda.

Hace pocos días, el 15 de Noviembre de 2014 en una audiencia a los médicos católicos italianos el Papa Francisco, expresó: “No es lícito eliminar una vida humana para resolver un problema. … Y lo mismo vale para la eutanasia”. Y agregó: ”Estamos viviendo un tiempo en el que se experimenta mal con la vida. Se hacen hijos en cambio de aceptarlos como un don. Se juega allí con la vida. Tengan cuidado que esto es un pecado contra el creador. Contra Dios creador que ha creado las cosas”.

Finalmente: nuestra Constitución Nacional expresa: “Dios es fuente de toda razón y justicia”.

Dr. Alejandro Martínez Wagner, Presidente
Dr. Antonio Catalán Pellet, Secretario

Dres. Hugo Obiglio y Carlos Ray, Consultores

DECLARACION DE UNA ACADEMIA

Declaración sobre la proyectada Ley de regulación de descarte y destrucción de embriones (Buenos Aires, 13 de noviembre de 2013)

La Cámara de Diputados de la Nación aprobó y giró al Senado para su tratamiento un dictamen de mayoría de las Comisiones de Acción Social y Salud Pública; de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia; de Legislación General y de Presupuesto y Hacienda, en el que se aconseja la aprobación de un proyecto sobre “Regulación de las Técnicas para la Fertilización Humana Asistida”.

Dicha iniciativa parlamentaria propone la legalización del descarte de embriones (arts. 12, 19 y 20), la discriminación entre seres humanos en su etapa embrional (art. 14), su crioconservación (arts. 12 y 13), la destrucción y utilización de embriones para investigación (arts. 12 y 14), y otras prácticas reñidas con la dignidad de la vida humana inocente y el respeto que se le debe desde el instante de la fecundación.

El proyecto vulnera el derecho a la vida consagrado en normas de jerarquía constitucional como los arts. 1.2 y 6.1 de la Convención sobre Derechos del Niño, con la reserva interpretativa que declaró el art. 2 de la ley 23.869 al disponer que dicho art. 1.2 “debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los dieciocho años de edad”, fijando de esta forma las condiciones para la vigencia de la Convenciòn (art. 75 inc. 22 C.N.).

El proyecto de ley viola, asimismo, otras normas de jerarquía constitucional que resguardan de modo estricto el derecho a la vida como el art. 3 de la la Declaración Universal de Derechos Humanos; el art. I de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre cuyo texto declara que ”todo ser humano tiene derecho a la vida”; el art. 1, párrafo 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en el que se reconoce que “persona es todo ser humano”; y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, cuyo art. 6 proclama que “todo ser humano tiene derecho a la vida”.

Atento la significación y gravedad institucional de las cuestiones abarcadas por el proyecto que se intenta aprobar, la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires manifiesta su disenso y solicita al H. Senado de la Nación el rechazo de tan cuestionable iniciativa legislativa.

Buenos Aires, 13 de noviembre de 2014.

Roberto E. Luqui, académico secretario
Gregorio Badeni, académico presidente


FECUNDACION, LA VOTACION EN DIPUTADOS


NOTIVIDA, Año XIV, Nº 956, 16 de noviembre de 2014

Ponemos a disposición de nuestros suscriptores el cuadro con los votos emitidos en la Cámara de Diputados de la Nación durante la sesión del 12 de noviembre día en que obtuvo media sanción el proyecto de Fecundación artificial que “operativiza” la ley 26.862 de “Técnicas de Reproducción Humana Asistida” y “complementa” lo dispuesto en el Código Civil recientemente promulgado (Vid Notivida Nº 955).

El cuadro se puede consultar pulsando aquí o ingresando en:

http://www.notivida.org/votaciones/indice_FIV_Diputados2.html  

GRAVE DENUNCIA DE OBISPOS DE KENIA

By Stefano Gennarini, J.D.

14 de noviembre (C-Fam)

En una entrevista exclusiva para Friday Fax de C-Fam, Unicef negó las acusaciones de los obispos católicos de Kenia según las cuales un programa de vacunación antitetánica en su país patrocinado por Unicef y la OMS es un programa encubierto de control demográfico.

Los organismos de la ONU emitieron una declaración conjunta esta semana, en la que acusan a los obispos keniatas de diseminar «información errónea» y efectuar graves acusaciones «no respaldadas por evidencias».

Los obispos de Kenia están haciendo campaña en contra de un programa especial de vacunación antitetánica neonatal para mujeres en edad fértil patrocinado por los organismos, tildándolo de «programa encubierto de control demográfico», y piden con insistencia a los keniatas que usen solo tratamientos rutinarios contra el tétanos, que se encuentran ampliamente disponibles.

Según los obispos, cuatro análisis de laboratorio de la actual vacuna por separado descubrieron que contenía una hormona (Beta-HCG) que impide la implantación, lo cual puede causar múltiples abortos espontáneos e incluso infertilidad. Los obispos sostienen que sintieron que debían advertir al público ante el incumplimiento del gobierno.


El dr. Robert Walley, de MaterCare International, obra benéfica católica de salud materna que trabaja en África, habló con C-Fam el jueves y dijo que no estaba tranquilo con la declaración de la OMS y Unicef, aunque reconocía que no existe como tal una vacuna antitetánica y de HCG combinada.

Walley ha estado en Kenia en las últimas semanas y dijo a C-Fam que los análisis realizados por los médicos de Kenia presentaban un nivel «elevado» de HCG. No dijo que esto fuera una prueba irrefutable, pero justificó que los obispos hicieran todo lo que pudieran para advertir a los keniatas.

«Alguien parece haberla adulterado», sostuvo.


No es la primera vez que se acusa a un programa de la ONU o del gobierno de esterilizar a las mujeres sin su consentimiento. En la década del noventa, se efectuaron acusaciones similares sobre una vacuna contra el tétanos que involucraba a la OMS en Filipinas y en Perú. Ambos casos a la larga condujeron a procesos inconcluyentes. Cada vez que esto sucede, tiemblan los cimientos de la confianza pública en las instituciones internacionales.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano