DON BOSCO

DON BOSCO
"BUENOS CRISTIANOS Y HONRADOS CIUDADANOS"

FECUNDACIÓN ARTIFICIAL: UN NUEVO AVANCE



Un nuevo proyecto que avanza sobre la ley 26.862 de “Técnicas de Reproducción Humana Asistida” sancionada el año pasado e intenta complementar lo dispuesto en el Código Civil recientemente promulgado, obtuvo dictamen hoy y quedó listo para llegar al recinto de la cámara de Diputados.

El dictamen elaborado por el oficialismo fue firmado en un plenario realizado hoy por las comisiones de Salud, Legislación General y Familia que presiden respectivamente: Andrea García (FpV, BsAs), Anabel Fernández Sagasti (FpV, Mza.) y Felipe Solá (FR, BsAs).

Poco antes del plenario, la presidente de la Comisión de Salud dio a conocer modificaciones para los arts. 4°, 8°, 22°, 25° y 30° del borrador de predictamen propuesto previamente. Por ejemplo, inicialmente el material genético de un mismo aportante podía ser utilizado “en un máximo de tres (3) personas o parejas” con la modificación se podrá usar “hasta en un máximo de seis (6) personas o parejas, siempre que de ello resultaren nacimientos con vida”.

El aporte de material genético para terceros está considerado como una acción de “carácter altruista”; pero el altruismo (diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio) no alcanza a los embriones que podrán ser manipulados, analizados, seleccionados, donados, destinados a la investigación, criopreservados y “descartados”. El afortunado ser humano temprano que sortee todas estas amenazas a su vida y nazca, carecerá de todos modos de derecho a la identidad. No establece límites en los óvulos a fecundar ni en los embriones a transferir.

Recordemos que la Ley 26.994, de aprobación del Código Civil, dispone en la cláusula segunda del artículo 9° que “La protección del embrión no implantado será objeto de una ley especial”, lo que está mencionado en el primer artículo de este dictamen que lejos de proteger a los embriones permite incluso su destrucción.

Apostillas del debate

Felipe Solá (FR, BsAs): anticipó su apoyo al proyecto y señaló que las alteraciones cromosómicas no siempre son sinónimo de inviabilidad, aunque estimó que el 99% de los padres no querrían que le implanten un embrión enfermo. Reclamó una ley de adopción.

Ivana Bianchi (Compromiso Federal, San Luis) dijo que presentó junto a su compañera de bloque Berta Arenas un dictamen en minoría. “¿De qué protección del embrión podemos hablar si se los puede manipular, donar y descartar?”, preguntó. Mencionó la selección eugenésica que aneja el descarte de embriones enfermos “¿por qué no le preguntan a los papás si quieren implantar a un niño con síndrome de down en lugar de descartarlo?”. Enfatizó finalmente que el proyecto cosifica al embrión.

Pablo López (FIT, Salta) aseguró que el artículo 19 del nuevo Código Civil, que calificó de reaccionario, es el que genera las controversias surgidas en el debate y que por esa razón tras la sanción de la ley alguien podría acudir a la justicia. Su bloque presentó una disidencia parcial porque se hizo una ley complementaria del Código Civil en lugar de una ley especial.

Pablo Tonelli (PRO, Cap.Fed.): anunció que a pesar de sus dudas estaba a favor del proyecto. Afirmó que “no se protege a los embriones” y que probablemente junto a su compañero de bloque Jorge Triaca elaborarán alguna propuesta para el debate en particular en el recinto. Pidió una redacción más precisa para los casos en que tras un divorcio, separación o nulidad matrimonial la pareja no se ponga de acuerdo con el destino de los embriones.

Héctor Daer (FR, BsAs) elogió el trabajo realizado por las comisiones y dijo que iba a firmar el dictamen y a acompañar en el recinto.

María Virginia Linares (GEN, BsAs): afirmó que hay mitos respecto a la manipulación embrionaria y aseguró que los profesionales que se dedican a esto “son responsables y quieren que nazcan niños”.

Agustín Portela (UCR, Ctes.): anticipó que va a acompañar la ley porque es útil y esperada por muchas familias; pero después manifestó sus reparos sobre el trato que le da a los embriones. Se manifestó contrario a la criopreservación y estimó que todos los embriones deberían ser implantados. “No hay derecho a manipular la vida, a usar embriones para la investigación o descartarlos”.

Juan Marcopolus (FpV, Ctes): mencionó que en el proyecto no se sabe si se habla de personas o cosas.

Araceli Ferreyra (FpV, Ctes.): considera que “el embrión no es persona” y según la correntina eso surge del art. 20º del Código Civil sancionado recientemente. Enfatizó que “las mujeres no son incubadoras”. Con esta ley “consagran el derecho a la maternidad y a la paternidad”.

Anabel Fernández Sagasti (FpV, Mza.): dijo que el proyecto es un “ejemplo de militancia” y que el Frente para la Victoria “garantiza derechos”. Con ironía le retrucó a Solá el pedido de una ley adopción porque según Sagasti vienen trabajando en eso.

Al cierre de la reunión la presidente de la Comisión de Salud Andrea García anunció que hasta mañana a las 10 hs van a recibir dictámenes en minoría y disidencias.        

El dictamen conjugó los expedientes:

Expte. 0581-D-2014 de María del Carmen Bianchi (FpV, Cap.Fed.), Adriana Puiggrós (FpV, BsAs), Diana Conti (FpV, BsAs), Mario Oporto (FpV, BsAs), María Eugenia Zamarreño (FpV, BsAs), Nanci Parrilli (FpV, Neuquén), Julio Solanas (FpV, E.Ríos), Andrés Arregui (FpV, BsAs), José Ciampini (FpV, Neuquén), Mayra Mendoza (FpV, BsAs) y Julián Domínguez (FpV, BsAs).

Expte.4058-D-2014 de Mara Brawer (FpV, Cap.Fed), Araceli Ferreyra (FpV, Ctes.), José Guccione (FpV, Misiones), Adela Segarra (FpV, BsAs), Juan Carlos Junio (Nvo.Encuentro, Cap.Fed.), Silvia Scotto (FpV, Cba.), Ana Carrizo (Unen, Cap.Fed.), Josué Gagliardi (FpV, Río Negro), María Virginia Linares (GEN, BsAs), Ana Gaillard (FpV, E.Ríos) y María Gabriela Burgos (UCR, Jujuy).
_______________________________________


NOTIVIDA, Año XIII, Nº 948, 21 de octubre de 2014